РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Бяла, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200292 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58б и сл. от ЗАНН.
Образувано е по материали по преписка на РДГ – Русе, образувана въз основа на
АУАН съставен срещу М. Ж. А., ЕГН ********** с адрес в гр.Б., ул.“О.“ № ., за извършено
нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Нарушителят А. не е редовно призован, не се явява. С оглед разпоредбата на чл.58б,
ал.4 вр. с ал.3 от ЗАНН съдът му е назначил служебен защитник, който изразява становище
за налагане на наказание глоба над средния размер, предвид че наказание безвъзмезден труд
би останало неизпълнено, тъй като лицето е в чужбина.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 11.10.2022г., св. С. – горски стражар при ДГС – Бяла, отивайки на лов със С. С.
към с.П. к., забелязал че три каруци влизали към гората, в отдел 313, като си помислил, че
ще секат дърва. Обадил се на директора на ДГС и изчакал пристигането на колеги, с които
извършили проверка на лицата. Установили три лица, които вече били насекли дървесина от
отдела, сред които бил и М. Ж. А., когото св.С. познавал от предишни съставени му актове.
Каруците били придружени до ДГС – Бяла, където било установено количеството
превозвана дървесина от А. немаркирани с контролна горска марка - 0,50 пр.куб.м. акациеви
дърва за огрев. Дървесината и каруцата на А. били задържани и предадени за отговорно
пазене с разписка № 025233 на Г. Н. – шофьор-механик в ДГС – Бяла. Тъй като А. не носел
лична карта, св. С. му казал да дойде на другия ден, за да му състави акт, но същият не се
явил. Впоследствие, на 14.10.2022г., за установеното нарушение, в отсъствие на А., св. С.
съставил АУАН по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, оформен при отказ на А. да се подпише и получи
акта, с подпис на свидетел. От направена справка за извършени нарушения по Закона за
горите се установило, че спрямо А. има издадено Наказателно постановление № 56 от
1
28.04.2022г., за нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, влязло в сила на 19.05.2022г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при ангажиране отговорността на нарушителя, които опорочават
административнонаказателното производство. Нарушението е било установено на
11.10.2022г., но тогава не е бил съставен АУАН, поради липса на лична карта на А., като е
бил уведомен да се яви на следващия ден. Актът е съставен три дни по-късно, на
14.10.2022г. При съставянето му са допуснати нарушения на чл.40, ал.1, чл.40, ал.2 и чл.43,
ал.4 от ЗАНН. Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Видно от приложения АУАН, същият е оформен при отказ да се подпише и
получи, с подпис на свидетел, удостоверил отказа. Но съгласно показанията на св. С. при
съставянето на акта А. не е присъствал. Само в случаите на присъствие на нарушителя при
съставяне на АУАН е възможна хипотеза на отказ на последния да подпише акта. При това
положение, неправилно АУАН е оформен при отказ по реда на чл.43, ал.2 от ЗАНН, без да
са били налице предпоставките за приложението на тази разпоредба. На следващо място, не
може да се приеме твърдението на актосъставителя, че е съставил акта в отсъствие на
нарушителя, тъй като не са спазени законовите изисквания на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Цитираната норма визира, че когато нарушителят е известен, но не може да се намери или
след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Не е
налице нито една от двете хипотези, посочени в разпоредбата. Видно от показанията на св.
С., същият е уведомил устно А. да се яви на следващия ден, поради което не може да се
счита, че е налице надлежно поканване. Произволно, три дни след неявяването на А., св. С.
преценил, че следва да му състави АУАН. Отделно от това, по делото не е приложена и
писмена покана, с която лицето да е било уведомено, че на указана дата и час следва да се
яви за съставяне на АУАН, както и да бъде уведомено за последиците от неявяването си –
съставяне на АУАН в негово отсъствие. Следователно е допуснато нарушение на
процедурата по чл.40, ал.2 от ЗАНН. Освен това, АУАН не е бил предявен на нарушителя, в
разрез с разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, актът се
изпраща на съответната служба, а ако няма така - на общинската администрация по
местоживеене на нарушителя за предявяване и подписване. Неспазването на тази процедура
съществено ограничава правото на защита на нарушителя, който в производството не е
запознат въобще с обвинението, което му е повдигнато. Следователно е лишен от
възможността да направи възражения и да ангажира доказателства. Видно от приложения
АУАН, същият отново неправилно е бил оформен при отказ да се получи препис от него, с
подпис на свидетел, удостоверил отказа, без реално такъв отказ да е налице от страна на А..
Поради горепосочените съществени процесуални нарушения, съдът намира за
безпредметно обсъждането по същество налице ли е извършено нарушение от страна на
соченото за извършител лице, а като последица следва оправдаването му по така вмененото
му обвинение за извършеното нарушение.
Предвид изложеното и на основание чл.58в, ал.1, т.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОПРАВДАВА М. Ж. А., ЕГН ********** с адрес в гр.Б. ул.“О.“ № ., за извършено
нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ., за това че, на на 11.10.2022г. в гр.Б., обл.Р., отдел
313“л“, държавна горска собственост, транспортирал с конска каруца 0,50 пр.куб.м.
2
акациеви дърва за огрев немаркирани с контролна горска марка.
Решението не подлежи на обжалване по арг. от чл.63а, ал.1 от ЗАНН.
Съдия при Районен съд – Бяла: _________/п/______________
3