№ 9266
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110153152 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
С искова молба ищецът ********** е предявило осъдителни искове срещу И. И. В., с
които се иска осъждане ответницата да заплати сумите: 1933.69лв. главница по Договор за
паричен заем № 5851818/08.09.2022г., ведно със законната лихва от 27.09.2023г., както и
сумата от 342.98лв. възнаградителна лихва за периода от 19.12.2022г. до 03.09.2023г.
Твърди се, че между страните е сключен Договор за паричен заем №
5851818/08.09.2022г., по силата на който ищецът предоставил потребителски кредит на
ответницата, която усвоила сумата от 2250лв. със задължение да върне същата на 12 равни
месечни вноски, при договорен лихвен процент от 40.00% и ГПР от 49.02%. След усвояване
на сумата ответницата заплати на 10.10.2022г. сума в размер на 490.05лв., с която изцяло са
погасени първите две вноски и частично сумата от 28.93лв. от третата погасителна вноска,
след което нямало постъпили плащания.
Представя като писмени доказателства – договор за паричен заем, справка погасителен
план към договора и РКО № 0161/08.09.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по реда на чл.124 ГПК с
правно основание чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД.
Ищецът следва да докаже пълно и главно: сключен договор за потребителски кредит,
по силата на който предоставил, съответно потребителят е усвоил договорената сума,
договорена възнаградителна лихва, изискуемост на вземанията. В тежест на ответника е да
докаже плащане на сумата.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
1
спор предмет на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 10.50 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2