№ 591
гр. Плевен, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430201670 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН
Образувано е по материали по преписка №375/30.08.2022г. по регистъра
на РДГ-Ловеч, водена въз основа на АУАН, съставен срещу П. И. И., с
ЕГН:**********, с адрес с.***, за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗГ.
Административно-наказващият орган *** на Регионална дирекция по
горите - Ловеч, не се явява представител и не изразява становище по
съществото на спора.
Нарушител П. И. И., редовно призован, се явява лично, като твърди, че
намерените дърва в дома му ги е придобил от лице от гр. София, който има
имот в с.***. И. моли съда да не му налага наказание безвъзмезден труд.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Акт за установяване на административно нарушение
№375/30.08.2022г.е изготвен на 25.08.2022г., за това, че на същата дата в с.
***, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, нарушителят П. И. съхранява в
стопанска постройка намираща се в частен дом на ул. „***, 1.5 пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесен вид /орех и джанка/ нарязани с дължина 1 метър,
без да са маркирани с КГМ и без да притежава превозен билет доказващ
законовият произход на дървата, с което е нарушил чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от
Закона за горите.
1
По делото е приложено НП № 28 от 22.02.2022г. издадено от *** на
РДГ - гр. Ловеч, въз основа на актова преписка №28 от 24.01.2022г. и акт
сериен №000034 от 07.01.2021г., срещу П. И. И., затова че на 06.01.2022 г., в
с. ***, на ул. „***, съхранява в двора на дома си в конска каруца, 1 пр.куб.м.
дърва за огрев от върба и акация, без дървесината да е маркирана с контролна
горска марка, съответно производствена или общинска марка и без да
притежава превозен билет, доказващ законния произход на съхранената
дървесина.
***ът на РДГ- Ловеч, в качеството му на административно-наказващият
орган е изпратил материалите с АНП № 375/30.08.2022г. до Районен съд -
Плевен с искане да бъде наложено административно наказание "безвъзмезден
труд в полза на обществото" спрямо нарушителя П. И. И. за извършените от
него нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.
Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на административно-
наказателното производство, установи следното:
Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна
страна *** на РДГ- Ловеч и в срока по чл. 58а от ЗАНН. Административно-
наказващият орган е бил сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл. 37,
ал. 1 от ЗАНН, съобразно изискванията на закона.
В хода на съдебното производство като свидетели са разпитани
актосъставителя М. Х. И. и свидетеля по съставяне на акта и констатиране на
нарушението И. В. Н..
Свидетелите И. и Н. в своите показания твърдят, че въз основа на
извършена проверка в дома на нарушителя в с.***, обл.Плевен, са установили
наличие на дървесина. Като са установили, че отговаряли на кубик и
половина пространствени дървата за огрев, от вид джанка и орех.
Констатирали, че дърветата не били маркирани с контролна горска марка,
както и нарушителят И. не представил документ доказващ законния произход
на дървата. Свидетелят И. съставил акт за незаконно съхранение на
процесната дървесина, а свидетелят Н. присъствал при установяване на
нарушението и съставянето на акта. От показанията на свидетеля И. се
установява, че нарушителят И. е споделил с тях, че дървата са от почистване
на дворно място и нямал документ за тях.
В своите обяснения нарушителят твърди, че бил помолен да почисти
клоните на орех, който разрушавал покрива на магазинна постройка. И. бил
помолен да почисти дворно място, където имало всякакви видове дървета,
като собственикът му предоставил дървеният материал.
2
Разпитаните свидетели И. и Н. излагат възприетата от тях фактическа
обстановка, която е отразена в АУАН и НП. Съдът кредитира показанията на
свидетелите, считайки ги обективни, непротиворечиви и правдиво звучащи,
същите взаимно се допълват, кореспондиращи са и с писмените
доказателствени източници, приети по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Извършвайки дължимата служебна проверка, съобразно правомощията
си в настоящото контролно производство, съдът намира за установено
следното:
Съдът констатира, че в съставения АУАН№375/30.08.2022г. /по
регистъра/ на РДГ-гр.Ловеч серия СЗДП 2022 №0001342 е посочена като
нарушена правна норма на чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.
Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от
най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в
началния етап от започналото против него производство следва да знае каква
е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да
може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави
възражения относно констатираното административно нарушение.
Съгласно чл. 213, ал.1 от ЗГ (Предишен текст на чл. 213 - ДВ, бр. 60 от
2012 г.) Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки,
товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването
и преработването на: 1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка,
съответно с производствена марка; 2. дървесина, непридружена с превозен
билет.
Освен това чл.213, ал.1 от ЗГ съдържа няколко хипотези и не е уточнено
в акта коя от тях се има предвид. Тези обстоятелства са от значение за
правната квалификация на нарушенията и влияят върху правото на защита на
нарушителя, а именно върху възможността му да разбере в извършването на
какво нарушение е обвинен.
Административно-наказващият орган с НП №28 от 22.02.2022г. е
наложил на нарушителя П. И. И. административни наказания, както следва:
Глоба по чл.266, ал.1, предл. седмо от ЗГ, вр. чл.213, ал.1, предл.7, т.1 от ЗГ в
3
размер на 50.00 лева и Глоба по чл.266, ал.1, предл. 7 от ЗГ, вр. чл.213, ал.1,
предл.7, т.2 от ЗГ в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.213, ал.1,
предложение седмо, т.1 и т.2 от Закона за горите.
Съобразно нормата на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите "Наказва се с
глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо
лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски
продукти", а съобразно ал. 3 от същия член "Когато нарушението по ал. 1 е
извършено повторно, наказанието е глоба от 500 до 3000 лв. или
безвъзмезден труд в полза на обществото".
Спорът е съсредоточен в това, че нарушенията са били извършени от
страна на нарушителя П. И. И. в условията на "повторност". В случая следва
да се има предвид, че законодателят с последните промени в ЗАНН е указал
какво следва да се разбира под "повторност" на нарушенията, като съобразно
§ 1, ал. 2 от ДР на ЗАНН, ДВ бр. 109 от 2020 г., влезли в сила на 23.12.2021 г.
"Предвиденото наказание за повторно нарушение от физическо лице или
неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице
към държавата или община се налага, когато нарушението от физическото
лице или неизпълнението на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община е извършено в едногодишен
срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно
наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за
неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е
предвидено друго". Законодателят е указал с тези промени в ЗАНН и какво
следва да се разбира под нормата на нарушение от същия вид, като съобразно
§ 1, ал. 1, т. 6 от ДР на ЗАНН "Нарушение от същия вид от физическо лице
или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община от същия вид" е това нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община, което осъществява признаците
на същия основен състав на административното нарушение, независимо дали
осъществява признаците на квалифициран или привилегирован състав". А от
материалите по делото е видно, че нарушителят И. е бил наказан за
извършено от него нарушение по чл.213, ал.1, предложение седмо, т.1 и т.2 от
4
Закона за горите, с НП №28 от 22.02.2022г., издадено от ***а на РДГ-Ловеч,
влязло в сила на 11.03.2022г.
Тоест в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното
постановление - 11.03.2022г., нарушителят И. отново е извършил същите
административни нарушения от ЗГ. Следователно извършеното от
нарушителя И. изцяло припокрива нормата на "повторност" на нарушенията,
описана съвсем изчерпателно от законодателя в посочените по-горе законови
норми.
Извън изложените доводи, в това производство, съдът следва да
съобрази дали от влизането в сила на акт, с който е наложено
административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена
санкция за неизпълнение на задължение от същия вид е изтекла повече от
една година, за да не попада това нарушение в хипотезата, касаеща
повторност.
Освен изложеното при така установеното от фактическа страна съдът,
счита че деянието на жалбоподателя представлява маловажен случай. Начина
на извършването му, количеството дървесина, застрашените обществени
интереси са в значително по-ниска степен от тези обуславящи налагането на
санкция за нарушения от този вид.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
НЕ НАЛАГА на жалбоподателя П. И. И. наказание „безвъзмезден труд
в полза на обществото“
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5