№ 222
гр. Варна , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110201741 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на «***» ООД, чрез
управител против НП № 03-012491/16.06.2020г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.224 ал.1 вр.чл. 128 т.2 от КТ, на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”.
С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че трудовото правоотношение между
страните е било прекратено по взаимно съгласие на двете страни. Работника не е възразил и
е положил подписа си. Работника е отказал да възстанови предплатените суми и желае
изплащане на по- голям размер обезщетение. Отказва да подпише ведомости за заплати и
документи за изплащане на дължимото , както и връщане на трудовата книжка.
Трудовата книжка е върната по пощата.Не е вярно, че не е начислен и изплатен
неизползван годишен отпуск. Сумата от 189,10 лева плюс 10,90 лева са преведени по
наложен запор върху трудовото възнаграждение на лицето.
От 16.12.2019г. дружеството не стопанисва обекта – пекарна и работници и служители
нямат достъп до него, поради което няма как дружеството да извърши нарушението в
посочения обект.
Навеждат се и твърдения за наличие на маловажен случай на административно
нарушение.
Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 10.03.2020 г. била извършена проверка от служители на Дирекция ”Инспекция по
труда”-Варна, сред които св. И., на обект- пекарна «Гергана», находящ се в гр. Варна, ул.
"Марин Дринов» №1, стопанисван от «***» ООД.
Били изискани допълнително документи , които били представени впоследствие по
електронна поща. Сред документите липсвали такива относно ползван годишен отпуск от
лицето Недялка Евстатиева Димитрова. Същата , съобразно трудов договор №2 от
11.09.2019г. изпълнявала длъжността «продавач- консултант» в обект- пекарна, находящ се
в гр. Варна, ул. «Никола Михайловски» №24, стопанисвана от «***» ООД, впоследствие с
променено работно място на ул. «Илинден» №25 ,като уговорения размер на платен
годишен отпуск бил в размер на 20 работни дни.
Трудовото правоотношение между работника и дружеството било прекратено.
Видно от представената разчетно- платежна ведомост за м. 02.2020г. имало начислено
обезщетение на лицето, но във ведомостта липсвал подпис, удостоверяващ изплащането на
сумата.
На 09.04.2020г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
който били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и правната му
квалификация. Актът бил връчен лично на представляващ въззивното дружество, като в
същия било вписано, че не може да бъде разчетено написаното , защото е нечетливо и
представляващата дружеството не е запозната със съдържанието му.
Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което
наказващият орган е санкционирал въззивното дружество за това, че на 01.04.2020г. в
гр.Варна в качеството си на работодател при прекратяване на трудовото правоотношение с
Недялка Евстатиева Димитрова на длъжност «продавач- консултант» , не е изплатил
обезщетение на работника за неползван платен годишен отпуск за 2019г. и 2020г.
Гореописаното съдът приема за установено от приобщените по делото писмени
доказателства – сведение от Недялка Димитрова; копие от трудов договор с Недялка
Евстатиева Димитрова; допълнително споразумение към трудов договор; заповед за
прекратяване на трудово правоотношение; присъствена форма; разчетно- платежна ведомост
и др. Съдът ги кредитира изцяло като взаимно допълващи се и непротиворечиви.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.34 от
ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в месечен срок от съставянето на
АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административно наказателната преписка са били приложени копия от сведение от Недялка
Димитрова; копие от трудов договор с Недялка Евстатиева Димитрова; допълнително
споразумение към трудов договор; заповед за прекратяване на трудово правоотношение;
присъствена форма и разчетно- платежна ведомост, с което по АНП са събрани категорични
доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.
2
Посочена е и правилната правна квалификация по КТ.
Административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства
е приел, че се касае за извършено административно нарушение и след подробно описание на
фактическата обстановка, възприемайки я изцяло така, както е била установена от
проверяващите, правилно е определил законовия текст, чийто състав е осъществен от
дружеството.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
административно наказващия орган неправилно не е съобразил факта на извършване на
нарушението за първи път, както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и е
наложил наказанието над минималния , предвиден в закона размер. Адекватно на тежестта
на нарушението се явява административно наказание в минимален размер и в този смисъл
наказателното постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с
жалбата, съдът не споделя същите , предвид на следното:
С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че трудовото правоотношение между
страните е било прекратено по взаимно съгласие на двете страни. Работника не е възразил и
е положил подписа си. Работника е отказал да възстанови предплатените суми и желае
изплащане на по- голям размер обезщетение. Отказва да подпише ведомости за заплати и
документи за изплащане на дължимото , както и връщане на трудовата книжка.
Трудовата книжка е върната по пощата.
По така наведеното възражение следва да се отбележи, че нарушението касае
неначислено и изплатено по ведомост парично обезщетение за неползван платен годишен
отпуск за 2019г. и 2020г., а не – конкретни действия на работодател по издирване на лицето
, на което следва да се изплати обезщетението.
Безспорни факти по делото са липсата на подпис в разчетно- платежната ведомост от
страна на работника, където такова обезщетение е било начислено, но на практика не е било
изплатено, както и липсата на доказателства да е бил използван платен годишен отпуск.
По възразеното, че не е вярно, че не е начислен и изплатен на използван годишен
отпуск. Сумата от 189,10 лева плюс 10,90 лева са преведени по наложен запор върху
трудовото възнаграждение на лицето.
Твърдяното от страна на дружеството не представлява действия по изплащане на
обезщетение на работника, поради което и не е от характер да доведе до отпадане на
административно наказателната отговорност.
Сочи се, че от 16.12.2019г. дружеството не стопанисва обекта – пекарна и работници и
служители нямат достъп до него, поради което няма как дружеството да извърши
нарушението в посочения обект.
Доколкото в съдържанието на АУАН и НП правилно са посочени местата , където
лицето е полагало труд, съобразно приложените трудов договор и допълнително
споразумение, съдът намери, че правилно са били вписани и двете места на полагане на труд
- гр. Варна, ул. «Никола Михайловски» №24 и ул. «Илинден» №25.
3
На последно място се навеждат твърдения за наличие на маловажен случай на
административно нарушение.
Съдът не намира в настоящия казус да са установени предпоставките, квалифициращи
случая като «маловажен».
От нарушението безспорно са произтекли вредни последици за работника, който е бил
лишен от възможността да се ползва от обезщетението за неползван платен годишен отпуск
непосредствено , когато това обезщетение му се е полагало.
Установените по делото факти не припокриват хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните случаи от този вид – нещо повече, периодът от време, в който работника е бил
лишен от обезщетението, както и факта, че при проверка са констатирани повече от едно
административни нарушения завишава степента на обществена опасност на нарушението и
в този смисъл правилно въззивното дружество е било санкционирано за извършеното
административно нарушение, предмет на разглеждане по делото.
Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като
намали размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимален размер.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-012491/16.06.2020г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на «***» ООД е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 1800 лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 414 ал.1 от КТ
като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание имуществена
санкция от 1800 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4