№ 38874
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110109532 по
описа за 2022 година
Производство за изменяне на съдебен акт в частта за разноските, разгледано по реда
на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
В открито съдебно заседание, проведено на 19. Х. 2022 година, пълномощникът на
ответното дружество представя в съда списък на разноските по чл. 80 от Гражданския
процесуален кодекс.
На 07. IІ. 2023 година съдът постановява по настоящото гражданско дело Решение №1797.
Съдебният акт е връчен на ответника ЗАД „Д.: Ж. И З.“ с ЕИК**** със седалище и адрес на
управление в гр. С., в жилищен квартал Д. на бул. „Г. М. Д.“ №1, представлявано от
изпълнителните директори Ж.С.К. и Б.Г. И., на 22. IІ. 2023 година.
Срокът за обжалването на съдебния акт от ищеца изтича на 08. IIІ. 2023 година.
Във въззивната си жалба до Софийски градски съд, постъпила в пощата на 08. IIІ. 2023
година, преди изтичането на посочения срок, ответникът твърди, че в първоинстанционното
Решение съдът се е произнесъл неправилно по искането за присъждане на разноски.
Ответникът поддържа, че съдът присъдил на ищеца разноски, макар да не били представени
доказателства, че такива са направени. Ищецът платил адвокатско възнаграждение в
завишен размер. Направено е искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
Молбата е връчена на насрещната страна „Д.“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на
управление в гр. С. в жилищен квартал С.Т. в блок СССLVIII на етаж ХVI в апартамент LV,
представлявано от управителя П.К.Д., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа в гр. С. на пл. „М.“ №1 на етаж ХVIII чрез пълномощника адвокат В. Т. У. по
реда на чл. 248, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Пълномощникът на ищеца излага становище по искането за изменение на съдебния акт в
частта за разноските. Твърди, че е представил доказателства за плащането на адвокатското
възнаграждение.
1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В ЧАСТТА
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
1
Според чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс страната, която иска присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Ответникът е представил списък в проведено на 19. Х. 2022
година открито съдебно заседание.
Според чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс съдът може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните, направено в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му. По
изложени по-горе съображения съдът приема, че искането за изменение на съдебния акт в частта за
разноските постъпва в съда преди изтичането на срока за обжалване.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането е допустимо.
2. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. Според чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно
с отхвърлената част от иска. Според четвъртата алинея ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
Съобразно изхода от производството, в настоящия случай ответникът дължи плащане на
разноските на ищеца. В открито съдебно заседание, проведено на 15. VIII. 2022 година,
пълномощникът на ищеца представя договор за правна защита и съдействие, в което е посочено
плащане на адвокатско възнаграждение в размер от 2 450.00 лева страница CXIV от делото.
Според договора, клиентът платил сумата и останал задължен само за евентуални разноски на
адвоката, каквито не се претендират по делото.
Според т. 1 от Тълкувателно решение №6/2012, постановено от Общото събрание на
Гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд на Република България на 06.
ХI. 2013 година, разноските са направените от страните разходи по водене на делото, които
съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс са държавни такси и
разходи за производството. Разноските за правна защита са разходи за производството и включват
възнаграждението за един адвокат по силата на чл. 78, ал. 1 от същия кодекс. Договорът за
адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С
него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че само са договорени. От
граматическото тълкуване на хипотезите, очертани в чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс се
извежда, че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване. Така например чл.
78, ал. 1 от кодекса регламентира кои от вече заплатените разноски страната може да претендира в
хипотеза на уважен неин иск, ал. 3 от същата разпоредба урежда възможност и за ответника да
иска заплащане при отхвърляне на иска на вече заплатените от него разноски, а петата алинея
урежда процесуалната възможност за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Следователно процесуалният закон урежда единствено случаите, при които разноските са
заплатени, а съдът следва да определи отговорността на страните за поемането им.
Този извод не противоречи на установеното с чл. 36, ал. 4 от Закона за адвокатурата, който
2
предвижда отлагане на заплащането на адвокатското възнаграждение, като го поставя в
зависимост от изхода на спора. Страните по договора за правна защита могат да постигнат
съгласие по всякакви, допустими от закона условия, в това число и заплащане на резултативен
хонорар, който да бъде дължим след приключване на делото и да се определя от неговия изход.
Тази свобода в договарянето обаче се свързва единствено с отношенията между клиент и адвокат,
но не предпоставя разширително тълкуване на чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс.
Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се
присъдят по правилата на посочената разпоредба. Ето защо, в договора за правна помощ следва да
бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително
заплащането да се осъществи по определен начин – например по банков път. Тогава, както и в
случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено
със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е
заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор
да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че
страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.
В процесния случай ищецът представя писмен договор за правна помощ, който съдържа
изявление, че уговореното адвокатско възнаграждение е платено в брой. Съобразявайки
цитираното тълкувателно решение, настоящият съдебен състав приема, че договорът е разписка,
удостоверяваща плащането на адвокатско възнаграждение. Затова счита, че по делото са
представени доказателства за действително плащане на съдебни разноски.
Ответникът поддържа, че заплатеното от ищеца възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото по смисъла на чл. 78, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс.
За да се произнесе по искането за намаляване на размера на платеното адвокатско
възнаграждение съдът взема предвид, че са предявени два отделни иска, всеки с висока цена.
Следва да се имат предвид и многобройните възражения, направени от ответната страна, двете
проведени открити съдебни заседания, както и големия брой събрани доказателства. Ето защо
настоящият съдебен състав приема, че следва да присъди адвокатско възнаграждение в пълен
размер.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането за изменение на съдебен акт в
частта за разноските е неоснователно и затова по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение №1797, постановено по гражданско
дело №9532 по описа на Софийския районен съд за 2022 година на 07. IІ. 2023 година, в
частта му за разноските, направено от ЗАД „Д.: Ж. И З.“ с ЕИК**** със седалище и адрес на
управление в гр. С., в жилищен квартал Д. на бул. „Г. М. Д.“ №1, представлявано от
изпълнителните директори Ж.С.К. и Б.Г. И., с въззивна жалба, постъпила в съда на 09. IIІ.
2023 година.
2. Преписи от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Връчването на съобщение на ищеца ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
3
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат В. Т. У. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат В. Т. У. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощникът адвокат В. Т. У. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ответника.
2. Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощника на юридическото лице в исковата молба;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на електронния адрес, посочен в молба, постъпила в съда на
22. VI. 2022 година, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен записи от информационната система на портала, подпечатани с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4
5. УКАЗВА на страните, че настоящото определение подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните по делото на основание чл. 248,
ал. 3 във връзка с чл. 258 и чл. 259 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5