№ 137
гр. Т., 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20224340200307 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 650135-F663765 от 26.07.2022г.,
издадено от Владислав Анатолиев Илиев – Началник на отдел „Оперативни
дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на
Изпълнителния директор на НАП, на „***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от собственика Н.Н.П. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер 3000
лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1, предл. 2 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 7, ал. 1 във вр. чл. 3, ал. 1 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на Министерство на финансите за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин и във вр. чл. 118, ал. 4 от
ЗДДС. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „***, гр. Т., чрез
управителя Н.Н.П., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно. Подробни аргументи за
горното са изложени в жалбата. В съдебно заседание за „*** гр. Т., редовно
призовано, се явява процесуалният представител адвокат С. Т. от АК гр.
Ловеч, която поддържа жалбата и в съдебно заседание по същество излага
подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата ТД на НАП гр. Велико Търново, редовно
призован, в съдебно заседание, се явява старши юрисконсулт Д. И., която
оспорва жалбата и прави искане за потвърждаване на наказателното
постановление. Излага подробни аргументи за това както в съдебно
1
заседание, така и в представени писмени бележки. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Х. К. Д., Н. П. П., Л.
С. Ж. и В. М. П., от приложените към делото писмени доказателства:
Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 650135-
F663765/26.07.2022 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на
НАП – Велико Търново, ведно с разписка, получена на 12.08.2022 г.; Заверено
копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F663765 от 15.06.2022 г., ведно с разписка, връчена на 16.06.2022 г.; Заверено
копие на Протокол за извършена проверка № 0468292/03.06.2022 г. на ГД
„Фискален контрол“; Заверено копие на Протокол № 1681878/18.05.2022 г. на
ГД „Фискален контрол“; Заверено копие от фейсбук страница за продажба на
детски дрехи на „*** – 2 листа; Заверено копие на Протокол №
1681880/21.05.2022 г. на ГД „Фискален контрол“; Заверено копие на Протокол
№ 1681881/21.05.2022 г. на ГД „Фискален контрол“; Заверено копие от
фейсбук страница за продажба на детски дрехи на „*** – 1 лист; Заверено
копие на бележка за наложен платеж; Заверено копие на фейсбук страница за
продажба на детски дрехи на „*** – 1 лист; Заверено копие на Протокол №
1681882/25.05.2022 г. на ГД „Фискален контрол“; Заверено копие на фейсбук
страница за продажба на детски дрехи на „*** – 1 лист; Заверено копие на
Протокол № 1681883/26.05.2022 г. на ГД „Фискален контрол“, ведно с
бележка за наложен платеж; Заверено копие на системен бон от 26.05.2022 г.
за сумата 6,26 лв.; Заверено копие на Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на 2
Изпълнителния директор на НАП; Таблици във файлов формат относно
товарителници № 5300389612371 и 5300388699663; Споразумение за
изплащане на наложен платеж с пощенски паричен превод на клиент „***;
Електронно изявление за изплащане на наложен платеж по пратка №
5300389612371 и 5300388699663; Електронно изявление за изплащане на
наложен платеж по пратка № 5300388699663, преценени поотделно и в
тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.05.2022г. свидетелите В. М. П. и Л. С. Ж., и двете служители на ТД
на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен, направили поръчка за доставка на
артикул, обявен за продажба на фейсбук страница „***“, а именно 1 брой
тениска, обявена на цена 10.00 лева. Поръчката била направена на посочения
на фейсбук страницата телефон с номер **********. В проведеният
телефонен разговор, лицето приело и потвърдило поръчката заявило, че ще
изпрати стоката с куриер на фирма „Еконт експрес“ в офис, находящ се в гр.
Плевен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42. Посочен е телефон за контакт на
купувача ********** – В. П.. Тези действия са отрази в съставен Протокол №
1681878/18.05.2022 година. На 21.05.2022г. свидетелите В. М. П. и Н. П. П.,
посетили офис на „Еконт“ в гр. Плевен, тъй като било получено съощение на
тел.: ********** – В. П. за наличие на пратка. Пратката била предадена на
свидетелката В. М. П. от служител на „Еконт експрес“, като П. заплатила
сумата 16.19 лева. От служителят на „Еконт експрес“ бил предоставен
системен бон на стойност 6.19 лева, включващ куриерска услуга, опаковка,
такса наложен платеж и SMS известяване. Като изпращач на пратката била
посочена Н.Н.П. с тел.: ********** и начин на плащане – наложен платеж.
2
Пратката била разпечатана от служителя на куриерската фирма в присъствие
на служителите на НАП, като било установено, че стоката не се придружава
от фискален касов бон. Посочените действия са документирани в съставен
Протокол № 1681880 от 21.05.2022 година.
На 21.05.2022г. била направена втора поръчка за доставка на стока,
обявена за продажба на фейсбук страница „***“ от свидетелката В. М. П..
Поръчката е направена чрез посоченият на фейсбук страницата телефон с
номер **********. Поръчана е 1 брой блуза с цена 10.00 лева, поръчката е
приета и потвърдена, като лицето заявило, че ще изпрати стоката чрез
куриерска услуга на „Еконт експрес“ на 23.05.2022 година. Посочен е телефон
за контакт на купувача № ********** – В. П. и е бил избран офис на „Еконт
експрес“ за получаване на пратката в гр. Плевен, ул. „Христо Димитров“ №
42. Всичко това е отразено в съставен Протокол № 1681881/21.05.2022
година. На 23.05.2022г. в телефонен разговор, поръчката е променена, като
към нея е добавен още един артикул, с което общата стойност на поръчката
става 20.00 лева. Това действие е отразено в съставен Протокол № 1681882 от
25.05.2022 година. Пратката била доставена на 26.05.2022г. в офис на „Еконт
експрес“ ООД в гр. Плевен, ул. „Х. Димитров“ № 42. Свидетелката В. М. П.
заплатила сумата 26.26 лева на служителя в офиса на „Еконт експрес“, който
й предоставил системен бон на стойност 6.26 лева, включващ куриерска
услуга, опаковка, такса наложен платеж и SMS известяване. Пратката била
разпечатана от служителя в куриерската фирма в присъствие на служителите
на НАП, като след преглед било установено, че стоката не се придружава от
фискален касов бон за закупената и платена в брой, чрез наложен платеж,
стока на стойност 20.00 лева. Тези действия са документирани в съставен
Протокол № 1681883 от 26.05.2022 година.
Направена била справка в информационната система на НАП, при която
било установено, че „***, няма регистрирано фискално устройство.
На 03.06.2022г., в 15:10 часа, свидетелите В. М. П. и Х. К. Д., посетили
адрес: гр. Т., ул. „Борова“ № 13, където връчили на Н.Н.П. – законен
представител на „*** гр. Т., Протокол № 1681878/18.05.2022г.; Протокол №
1681880/21.05.2022г.; Протокол № 1681881/21.05.2022г.; Протокол №
1681882/25.05.2022г. и Протокол № 1681883/26.05.2022 година. За тези
действия е съставен Протокол за извършена проверка № 0468292/03.06.2022г.,
в който е отразено, че при извършените контролни покупки, документирани с
Протокол № 1681880/21.05.2022г. и Протокол № 1681883/26.05.2022г. се е
установило, че за направено плащане на получените стоки чрез куриерска
услуга с начин на плащане – наложен платеж, стоката не е била придружена
от фискален касов бон. Отразено е също, че дружеството не е изпълнило
задължението си при извършване на електронна търговия с начин на плащане
– наложен платеж, да регистрира, въведе в експлоатация и използва фискално
устройство, в което да регистрира извършените продажби чрез фейсбук
платформата „***“, с което е нарушило разпоредбите на чл. 7, ал. 1 във вр. чл.
3, ал. 1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ. С този протокол е наредено на
представляващ или пълномощник на „***, да се яви в 09:00 часа на
13.06.2022г. дв гр. Плевен, ул. „Дойран“ № 160, ет. 6, за съставяне на АУАН,
като изрично е посочено, че при неявяване, ще бъде съставен АУАН на
основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Този протокол е подписан от свидетелите В.
3
М. П. и Х. К. Д., както и от Н.Н.П., която е получила и екземпляр от него.
На 15.06.2022г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F663765 от свидетеля В. М. П. – „инспектор по
приходите“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, в присъствието на
свидетелите Х. К. Д. и Н. П. П., срещу „***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от собственика Н.Н.П. с ЕГН **********, за
това, че дружеството извършва електронна търговия, чрез изпращане на
стоките с куриерски услуги, с начин на плащане – наложен платеж, без да е
изпълнило задължението си като лице по чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/2006г.
на МФ, да монтира, въведе в експлоатация и използва, регистрирано в НАП
фискално устройство от датата на започване на дейността, в което да
регистрира извършваните от него продажби на стоки през фейсбук профила
„***“, с което е нарушило чл. 7, ал. 1 във вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006г. на Министерство на финансите за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин и във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. В акта е
отразено, че същият е съставен в отсъствие на представител на нарушителя на
основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. АУАН е предявен за подпис на Н.Н.П. –
управител на „*** гр. Т., на дата 16.06.2022г., която го е подписала и е
получила екземпляр от него. В графа „обяснения и възражения“ Петрова е
отразила, че ще подаде възражение в законоустановеният срок.
В законоустановеният 7-дневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН, не е подадено писмено възражение срещу същия.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление №
650135-F663765 от 26.07.2022г. от Владислав Анатолиев Илиев – Началник на
отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на „***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от собственика Н.Н.П. с
ЕГН **********, е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер 3000 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1, предл. 2 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 7, ал.
1 във вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на Министерство на
финансите за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин и във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
В законоустановеният срок „*** гр. Т., чрез своя управител Н.Н.П., е
подало жалба, с която се прави искане съдът да постанови решение, с което
да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява основателна. Съдът извърши
4
проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити, а именно посочени
са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има
номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени
са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
извършеното нарушение, разпоредбите, които са нарушени, вида и размера на
наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП
е подписано от длъжностното лице, което го е издало, като Владислав
Анатолиев Илиев – Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Велико
Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ е
оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния
директор на НАП, с оглед разпоредбите на 193, ал. 2 от ЗДДС и чл. 47, ал. 2
от ЗАНН.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелката В. М. П. – инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Велико
Търново, която е оправомощена да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДДС от разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от
ЗДДС и Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на
НАП.
Съдът счита, че както АУАН е съставен, така и Наказателното
постановление е издадено в законоустановените срокове по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствие на двама свидетели - Х. К. Д. и Н. П. П.,
които са свидетели, присъствали при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в
отсъствие на нарушителя. Съдът счита, че е била изпълнена процедурата по
връчване на покана за съставяне на акт за установяне на административно
нарушение, като в Протокол за извършена проверка № 046892 от 03.06.2022г.
е било посочено, че на 13.06.2022г. в 09:00 часа, следва да се яви
представител или пълномощник на дружеството в гр. Плевен, ул. „Дойран“ №
160, ет. 6 и изрично е отразено, че при неявяване на представител на
дружеството, АУАН ще бъде съставен на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. На
16.06.2022г. АУАН е предявен за подпис на Н.Н.П., в качеството й на
собственик и представляващ „***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от собственика Н.Н.П. с ЕГН **********, която го е
подписала и е получила екземпляр от акта.
За да е налице законосъобразно наказателно постановление, следва да е
налице съответствие между отразеното в него и акта, въз основа на който е
издадено. В конкретният случай е налице съответствие по отношение на
цифровата квалификация на нарушението, но не и досежно датата на
извършване на същото. В наказателното постановление са посочени
доказателствата, които потвърждават нарушението, което е в съответствие с
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съдът споделя аргументите, изложени от адвокат С. Т. в съдебно
заседание по същество. На първо място налице е несъответствие в отразената
дата на извършване на нарушението в АУАН и НП. В АУАН е отразено, че
първата поръчка за доставка на стока е направена на 18.05.2021г., а втората
поръчка на 21.05.2021г., а в наказателното постановление са посочени
съответно дати 18.05.2022г. и 21.05.2022 година. Това е несъответствие в
5
съществен елемент от фактическия състав на нарушението и несъмнено води
до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
На второ място както в АУАН, така и в НП, са посочени номера на
товарителници, с които са доставени пратките, каквито товарителници не
съществуват. Това се установи както от изисканата справка от фирма за
куриерски услуги „Еконт експрес“, така и от представените от
жалбоподателят с жалбата товарителници. В АУАН и НП е отразено, че
първата пратка е с товарителница № 500388699663, а втората е с
товарителница с № 500389612371. Действителните номера на
товарителниците са 5300388699663 и 5300389612371. Втората товарителница
с № 5300389612371 е приложена към Протокол № 1681883/26.05.2022 година.
/л. 33 от делото/. На л. 48 от делото е приложена справка от „Еконт експрес“
гр. Т., в която е отразено, че пратки с товарителници 500388699663 и
500389612371 не фигурират в базата данни на дружеството.
Административният процес е строго формален и всяко допуснато
нарушение било то на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление, било то относно техните задължителни
реквизити или при изписване на състава на нарушението, води до
незаконосъобразност на постановеният административен акт.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление се явява както незаконосъобразно, така и неправилно и
необосновано и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат С. Т. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски по делото, ще
следва на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на „***, гр. Т., да се присъди
сумата 400.00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение по
Договор за правна защита и съдействие № ********* от 19.08.2022 година.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. ал. 3, т. 1 и
2 във вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 650135-F663765 от
26.07.2022г., издадено от Владислав Анатолиев Илиев – Началник на отдел
„Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“
в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на „***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от собственика Н.Н.П. с
ЕГН **********, е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер 3000.00 – три хиляди лева на основание чл. 185, ал. 2,
изр. 1, предл. 2 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение
по чл. 7, ал. 1 във вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на
Министерство на финансите за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин и във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС , като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
6
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, Централно
управление, ЕИК ***, ***, да заплати на „***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от собственика Н.Н.П. с ЕГН **********,
сумата 400.00 – четиристотин лева – заплатено адвокатско възнаграждение
на адвокат С. Т. от АК гр. Ловеч по Договор за правна защита и съдействие №
********** от 19.08.2022 година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
7