№ 5349
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110164348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.Е.“ ООД – редовно призовани, представляват се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.Б.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. КК. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 14.03.2022г.
Адв. К. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него. Няма да соча нови доказателства.
Във връзка с указанието ни, представям уточнителна молба, в която петитума
относно лихвите е посочен конкретно за коя фактура каква лихва и за какъв период се
отнася. В изложението са посочени конкретно лихвите и периода на тяхната дължимост.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото, с уточнението, че искът за лихва в размер на 702, 33 лв.
представлява сбор от сумата от 77,33 лв. лихва за периода от 09.07.2021г. до 11.11.2021г. по
Фактура номер **********/24.06.2021 и сумата от 625 лв. за периода от 09.07.2021г. до
11.11.2021г. по Фактура номер ********** /24.06.2021г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
Адв. К.: Нямаме доказателствени искания.
С оглед на това, че ответника не е подал отговор, не се представлява в настоящото
съдебно заседание, считам, че не е налице основание за допускане на експертизата. По
делото има представени много доказателства, с които се установява разпределената
доказателствена тежест, а именно облигационни отношения между страните, предмет на
договор, издадени фактури, направени частични плащания по тези фактури, протоколи
между страните за приемане на работа, подписани от представители на двете страни. Т.е.
считам, че са налице всички основания искът да бъде приет като основателен и доказан,
поради което считам, че е налице хипотезата за неприсъствено решение срещу ответника.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалният представител на ищеца,
счита че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по настоящият спор, доколкото ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид на което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявените от нас искове,
така както са посочени в исковата молба. Считам, че същите са основателни и доказани по
основание и размер. Налице са множество доказателства, които безспорно установяват
изпълнението на договорните задължения от доверителя ми, приемането на работата от
ответника, извършените частични плащания от ответника, наличието на неизплатен остатък
от ответника в уговорените срокове, поради което считам, че следва да уважите исковете ни
изцяло.
Представям списък на разноски, ведно с доказателства за тяхното извършване.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ В
СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3