№ 318
гр. Пазарджик, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С. Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103534 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Е. И. М. не се явява, редовно призован на посочения съдебен
адрес. За него се явява адв. Г., редовно упълномощена да го представлява с
приложено по делото пълномощно.
Ответницата Е. З. М. се явява лично, редовно призована и с адв. Д.,
редовно упълномощена да я представлява с приложено по делото
пълномощно.
Явява се детето С. Е. М..
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Представям и моля да приемете
удостоверение от ОД на МВР Пазарджик за неявяването на моя доверител,
който е в Англия, където работи и живее.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Представям договор за правна
защита и съдействие и пълномощно.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищецът не се явява по уважителни причини, а именно отсъствието му от
страната и пребиваването му във Великобритания, където същия живее и
работи. Освен това ищецът има свой упълномощен процесуален представител
в лицето на адв. Г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
АДВ. Г.: Поддържам подадената искова молба, ведно с представените
писмени доказателства. Водим един свидетел – майката на ищеца С. М..
АДВ. Д.: Поддържам изявленията на доверителката ми, изложени в
отговора на исковата молба. Тя положи усилия брака да бъде запазен, но след
като ищецът е категоричен и иска развод тя не се противопоставя. Водим
един свидетел, майката на ответницата С. Т. Ц..
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: След като съпругът ми е взел това решение,
аз съм съгласна с него. Обмислила съм последиците от прекратяването на
брака много пъти.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
Твърди се в исковата молба, че ищецът и ответницата Е. М. са от едно
село, били приятели и през 2010 г. решили да живеят заедно на квартира в гр.
Пловдив, но след като Е. забременяла с първото им дете се преместили да
живеят в дома на неговите родители в с. Огняново. На 12.07.2012 г. се родила
голямата им дъщеря С. Е. М., с ЕГН **********. Съвместният им живот
тръгнал добре, при разбирателство и взаимно уважение, като между млади
хора с все още неустановени навици и неулегнали характери. Живеели в дома
на родителите на ищеца в с. Огняново, разбирали се и се подкрепяли,
отдадени в грижите към детето им. През 2016 г. се наложило ищецът да
замине да работи и живее във Великобритания, гр.Ливърпул, поради
затруднено финансово положение и наличие на задължения към банки. След
няколко месеца, Е. и дъщеря им С. също отишли в гр. Ливърпул при него.
Двамата работели в една и съща фирма, но в различни смени, като събирачи
на хранителни стоки в магазин. Към края на 2018г. ищецът усетил промяна,
както във външния вид на Е., така и в отношението й към него. Държала се
странно, отблъсквала го, стояла повече време на телефона, което
предизвикало у него любопитство да разбере каква е причината. Започнал да
дочува разговори във фирмата, че Е. пиела кафе с техен колега и приятел, с
който работели в една смяна. По-късно видял съобщения в телефона й и
провеждани разговори по между им и така започнали скандалите по между
тях. Започнал да я ревнува, да се карат, като в началото тя отричала, но по-
2
късно си признала, че е излизала на кафе с въпросния колега, че са се срещали
преди работа, но това било само като приятели. Разбрал, че тези срещи по
между им са продължили от ноември 2018 г. до май месец 2019г. През лятото
на 2019 г., двамата с дъщеря им се прибрали в България и решили, да
загърбят кавгите и скандалите, в името на детето им и да сключат брак, за да
бъдат законно семейство и най-вече той желаел Е. да бъде щастлива. На
24.08.2019 г. сключили граждански брак в гр. Пазарджик, като брака е първи
и за двамата. След сватбата се върнали тримата отново да живеят в гр.
Ливърпул, На 11.03.2020 г. във Великобритания се родила и втората им
дъщеря Н. Е. М., с ЕГН **********. След раждането на второто им дете Е.
останала вкъщи да се грижи за децата, а ищецът работел, за да издържа
семейството си. След случката с техния колега, съпругата му много се
променила, затворила се в себе си, не комуникирала с никой, отчуждили се
карали се за дребни неща. Тези непрекъснатите разправии и скандали създали
непоносимо напрегната и нервна атмосфера в семейството им, което
прераснало в пълна физическа и духовна отчужденост по между им.
Твърди се, че през лятото на 2022 г. решили да си дойдат в България на
почивка, както и възможност техните родители да видят втората си внучка Н..
Твърди се, че след ваканцията ищецът се върнал в Ливърпул, съпругата
му и двете им деца останали в България, където понастоящем живеят в дома
на нейните родители в с. Огняново. Оттогава са разделени, разговаряли рядко
по телефона, само относно изпращане пари за децата им. Отчуждили се
напълно. Към настоящия момент ищецът работел във фирма T.J.Moris LTD,
като мотокарист и получава брутно трудово възнаграждение от 1400 паунда
на месец. Когато работи извънредни часове също му се заплаща, като бонус,
но това се случва рядко. След като се върнал на работа, няколко пъти е
изпращал пари на Е. за децата, около 1400 лева, за което е приложил
доказателство. От тази сума, която той получава имал много разходи, които
плаща всеки месец, а именно: наем на квартира, разход за колата, погасяване
на кредити, които са теглили заедно със съпругата му, консумативи и сметки,
отделно за храна и т.н. В началото на месец ноември ищецът се прибрал в
отпуск за една седмица, пожелал да се види с Е. и децата и след проведен
разговор взели решение, че и двамата желаем да прекратят брака си с развод.
Налице е фактическа раздяла по между им, всеки си живее своя личен живот,
3
отвикнали един от друг, вече са семейство само по документи.
Твърди се, че бракът им е изпразнен от съдържание. Между съпрузите
липсвала взаимност, уважение, доверие, другарство и обич и в този смисъл
брачната им връзка е само формална. Въпреки направените опити да изгладят
взаимоотношенията си, това се оказало напълно невъзможно и той разбрал ,че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не е в интерес нито за тях,
нито за децата им, нито за обществото. При тази фактическа обстановка
ищецът не желае бракът им да продължава само на документ, и желае същия
да бъде прекратен, без произнасяне по въпроса за вината.
Искането към съда е да постанови решение, с което да прекрати брака
между страните с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнася по въпроса за вината; да предостави родителската права по
отношение на малолетните ни деца С. Е. М., ЕГН ********** и Н. Е. М., ЕГН
********** за упражняване на тяхната майка Е. З. М.; да определи на бащата
Е. И. М. право на режим на виждане и лични контакти с децата С. Е. М., ЕГН
********** и Н. Е. М., ЕГН **********, както следва:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до
16.00 часа в неделя с приспиване за детето С. и без приспиване за детето Н. до
навършване на 5 годишна възраст,както и един месец през лятото ,когато
майката не е в платен годишен отпуск.
-През нечетна година -за Великден ,като бащата да взима децата от
18.00 часа на Велики петък и ги връща до 17.00 часа на Велика Неделя,както
и Коледните и новогодишни празници,като взима децата в 17.00 часа на 23
декември и ги връща до 17.00 часа на 05 януари, както и при свободен режим
при допълнително договаряне между него и майката Е. З. М..
-На рождените си дни, а именно 12.07 С. и 11.03 Н. да празнуват с баща
си Е. И. М., за времето от 10.00 часа до 14.00 часа.
- За осъществяване на лични контакти бащата, следва да взема децата от
дома на майката в с. Огняново, ул. „******** и съответно да ги връща в този
дом.
Моли се съдът да определи адрес на местоживеене на децата С. Е. М. и
Н. Е. М., да бъде адреса на майката, където живеят понастоящем, а именно с.
Огняново, обл. Пазарджик, ул. „********.
4
Сочи се, че бащата Е. И. М., ЕГН-**********, желае и към настоящия
момент има възможност да заплаща ежемесечна издръжка на детето С. Е. М.,
ЕГН ********** в размер на 250 лева, а на детето Н. Е. М., ЕГН ********** в
размер на 200 лева, чрез тяхната майка и законен представител Е. З. М.,
платими до 10-то число на текущия месец по банков път чрез банкова сметка
предоставена от майката или чрез пощенски запис, считано от влизане в сила
на съдебното решение до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно с законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска. Ищецът заявява, че въпреки че живее и работи в чужбина,
той също има разходи и с оглед възрастта и нуждите на децата им, както и
неговите възможности към настоящия момент счита, че този размер на
издръжка е достатъчен.
Моли се съдът, семейното жилище, находящо в с. Огняново, обл.
Пазарджик, ул. „******* , което е лична собственост на ищеца Е. М., след
допускане на развода да бъде предоставено да се ползва от него.
Заявява, че страните нямат придобито по време на брака движимо и/или
недвижимо имущество в режим на СИО, както и нямат общи парични
влогове, както и че не си дължат издръжка един към друг.
След прекратяване на брака, ищецът желае ответницата Е. З. М. да носи
предбрачното си фамилно име - Ц. и в бъдеще да се именува: Е. З. Ц..
По време на брака си страните имат придобит във Великобритания лек
автомобил марка О. „М.” с рег.№ ** ****”, който е СИО и се моли съдът да
остане в обикновена съсобственост.
Съдебните разноски по делото ще се поемат от всеки, така както ги е
сторил.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства и са
направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, с който заявява, че не е възнамерявала да се
развежда. Искала да положат усилия със съпруга й да изгладят отношенията
си и да отгледат заедно децата си, но щом той искал развод, тя не се
противопоставяла.
Твърди се в отговора на исковата молба, че причината за влошаване на
5
семейната атмосфера и последвалите кавги и разправии е неоснователната
ревност на ищеца. Колегата, с когото ответницата е пила кафе, бил и негов
приятел, работели тримата на едно място. Съобщенията в телефона й били
покана за кафе, нищо друго, тя ги показвала на ищеца и той не реагирал
негативно. Предполага, че по-скоро са му повлияли подмятанията на колегите
във фирмата, за които пишело в исковата молба. След като разбрала, че на
мъжа й му е неприятно да разговаря с колегата, преустановила разговорите,
дори избягвала да го среща по коридорите. За съжаление ищецът не могъл да
се отърси от негативните емоции. Минали две години, вече имали и второ
дете, но той не преставал да й натяква за това пусто кафе и да се кара с нея.
Твърди се, че в началото на месец септември 2022 г., по време на
годишния си отпуск, двамата си дошли в България, в с. Огняново. На 22-ри
септември трябвало да се прибират в гр. Ливърпул, където и двамата имали
постоянна работа. Съпругът й обаче заявил, че тя трябва да остане в България,
заедно с децата и че няма да даде съгласие и пълномощно да изведе децата в
чужбина. По този начин щял да я накаже. Ответницата, заедно с децата се
установили в дома на нейните родители в с. Огняново, а той заминал за
Великобритания. Казал, че ще дава издръжка за децата, но искал съдът да
определи размера на издръжката. Вече три месеца за децата се грижела
единствено ответницата. На 29.09.2022 г. завела дело за издръжка №
3057/2022 г. по описа на Пазарджишкия районен съд. Решението на съда е
указано, че ще бъде обявено на 29.12.2022 г.
Ответницата моли съдът да не се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брака. Моли съда да предостави на нея упражняването на
родителските права върху родените от брака им деца С. Е. М. и Н. Е. М. и
постанови същите да живеят при нея. Понастоящем адресът на ответницата
е: с. Огняново, общ. Пазарджик, ул. „********.
Моли се съдът да определи режим на лични отношения на бащата с
децата, който режим да се осъществява само на територията на Република
България, както следва: Бащата Е. М. да има право да вижда децата и да ги
взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, като ги
взима в събота в 10.00 часа и ги връща в неделя в 16.00 часа, както и по 20
дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск. Бащата да има право
да взима децата и на рождените им дни от 10.00 до 14.00 часа, както и по
6
време на Коледните и Новогодишните празници през нечетните години и на
Великденските празници през четните години. За Коледа и Нова година да
взима децата в 17.00 часа на 23-ти декември и да ги връща в 17.00 часа на 2-
ри януари. За Великден да ги взима в 17.00 часа на Разпети петък и да ги
връща в 17.00 часа на Велика неделя. Бащата следва да взима децата от дома
на майката, който понастоящем е в с. Огняново, на ул. „********, и да ги
връща в нейния дом.
Ответницата не се противопоставя на искането на ищеца семейното
жилище да бъде предоставено за ползване на него.
Моли съдът да постанови, след развода, да носи предбрачното си
фамилно име Ц..
Направено е искане за разпит на един свидетел, при режим на
довеждане.
С определението под № 50/06.01.2023 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните. Указал им е разпределението на
доказателствената тежест в производството. Изискал е изготвянето на
социален доклад.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от адв. Д. – пълномощник на
ответницата Е. М., с вх. № 3516/13.02.2023 г., с която уведомява съда, че
между страните по настоящото дело се води дело за издръжка, а именно гр.д.
№ 3057/2022 г. по описа на РС – Пазарджик, по което на 29.12.2022 г. съдът е
постановил решение, което е влязло в законна сила на 13.01.2023 г. Към
молбата е приложено Решение № 1405/29.12.2022 г., постановено по гр.д. №
3057/2022 г. по описа на РС – Пазарджик.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия по делото социален доклад от
ДСП – Пазарджик, с вх. № 4223/20.02.2023 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и заверен препис от решение № 1405/29.12.2022
г. постановено по гр.д. №3057/2022 г. по описа на РС – Пазарджик,
7
представено от ответната страна с молбата с вх. № 3516/13.02.2023 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата С. М. и С. Ц..
ПРИЕМА удостоверение рег. № 312р4873/24.02.2023 г. на ОД на МВР –
Пазарджик относно излизането от страната на ищеца по делото.
АДВ. Г.: Да се приеме социалния доклад.
АДВ. Д.: Запозната съм със социалния доклад и моля да го приемете
като доказателство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилия по делото социален доклад от ДСП – Пазарджик,
с вх. № 4223/20.02.2023 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. М. – родена на **** г. в гр. Белово, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на Е., Е. ми
е снаха, със средно образование, работи като оператор на машина. Желая да
бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. М.: Синът ми и снаха ми не живеят заедно от септември 2022 г.
Е. живее в Англия, а Е. с децата останаха тук. Преди да ги остави тук той ми
сподели, че Е. е имала връзка с друг мъж. Бил е техен приятел, но след като е
разбрал, че тя има връзка с него са прекъснали приятелските отношения, но тя
е продължила отношенията, на кафе, нагоре надолу. Той се измъчва и не иска
да живеят заедно. Е. се чува с децата, даже скоро беше тук. Той си идва
заради децата. Сега март месец пак ще дойде. Малката ще има рожден ден на
11-ти и ще го отпразнуват. Той е много грижовен и Л. ще каже. Играе си с
малката. Голямата е вече голяма. Той си обича децата и не може да прости на
Е. за тази връзка, която е имала там. Тези отношения се влошиха докато бяха
в Англия. Преди това живяха в Огняново. Тогава отношенията им бяха добри.
Аз много говорих с Е.. Много съм говорила и на Л.. Също й казах, че трябва
да направят всичко възможно да не се развеждат, защото децата ще страдат.
8
Помолих Л. да се извини на Е., понеже грешката е била от нейна страна, но не
разбрах дали тя е направила нещо за да спаси брака си. Последно, когато
видях Е., той беше категоричен за развода. Не може да прости връзката ,
която тя е имала там. Има ревност. Тя е получавала по телефона закачливи
съобщения и той е установил, че има връзка с мъж. Да, този човек и тя са
работили заедно, били са колеги, но след като той е прочел в телефона
съобщението „покажи си златната муцунка“, една жена с мъж да излиза на
кафе, това е първосигнално. Е. и децата живеят при майка й в с. Огняново.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Т. Ц. – родена на ***** г. в гр. Златоград, живуща в с. Огняново,
българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, Е. ми е дъщеря, Е. ми е
зет, със средно образование, безработна. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Ц.: Дъщеря ми и зет ми не живеят заедно от септември месец
2022 г. Е. е в Англия, а дъщеря ми е при мен, с децата. През всички месеци,
откакто не живеят заедно, за децата се грижи майка им и аз. Синът ми също е
при мен. Къщата е на мъжът ми. Той почина преди 6-7 години. И ние и децата
имаме дял от къщата. Къщата е на ул. „******** в с. Огняново. Бащата
пропуска плащането на издръжка месец, два. Доколкото знам той обвинява
дъщеря ми, че пие кафе с колега и имат любовни отношения. Дъщеря ми каза,
че не е вярно, че има любовни отношения с колегата й. Откакто са се
разделили двамата не са се събирали. Чуват се по телефона и със съобщения
комуникират, доколкото знам. Е. е грижовна, гледа си децата, работи. Когато
Е. си идва си говори с Е.. Сега отношенията им не са нормални, защото той я
обвинява за разни неща. Той търси децата. Обажда се на голямата по
телефона. Води ги някъде. Последния път не знам къде ги води, мисля че при
майка му. Там ги води на гости и преспиват.
В съдебната зала се явява Р. Б. - социален работник от Отдел „Закрила
на детето“ при ДСП – Пазарджик.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на малолетната дъщеря на страните
по делото С. Е. М. по реда на чл. 15, ал. 1 от СК. Изслушването на детето е в
присъствието на социален работник Р. Б..
9
МАЛОЛЕТНАТА С. Е. М.: Днес съм тук, защото мама и тате ще се
развеждат. Искам да живея при мама. С мама живеем в с. Огняново. Там
живеем с баба и вуйчо и по-малката ми сестра е с нас. В дома ни в с.
Огняново се чувствам добре. Тате си идва. Преди като дойде ходихме на
почивка в Пампорово и скоро ще дойде за рождения ден на сестра ми и ще
дойде и за моя. Той ми се обажда по телефона. Тази седмица не ми се е
обаждал, защото знае, че съм на занималня, иначе ми се обажда.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото
доказателства, моля с решението си да уважите молбата и приемете, че е
налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните и
прекратите същия с развод без да се произнасяте по въпроса за вината. Моят
доверител не живее със своята съпруга и децата от месец септември 2022 г. В
момента живее и работи в Англия, а съпругата му в България. Установи се, че
преди да се разделят двамата са имали скандали и проблеми, датиращи от
2018 г., предизвикани от ответницата, тъй като е имала връзка с друг мъж,
което е отключила ревност и недоверие у доверителят ми. Въпреки
сключения граждански брак през 2019 г. и раждането на детето им през 2020
г. техните отношения са се влошавали и понастоящем всеки има свой личен
живот. Между тях няма доверие, обич, уважение и затова смятам, че техния
брак е дълбоко и непоправимо разстроен и неговото запазване не е в интерес
нито на тях, нито на децата им, тъй като те присъстват на конфликтите. Моля
родителските права да бъдат предоставени на майката, а на бащата да се
определи режим на лични отношения с децата, подробно описан в исковата
молба. Местоживеенето на децата да бъде на адреса на майката в с. Огняново.
Моля, съдът да не се произнася по иска за издръжка, тъй като има влязъл в
10
сила съдебен акт. След допускане на развода, семейното жилище да се ползва
от ищеца, а фамилното име на съпругата да бъде предбрачното такова, а
именно Ц.. Страните нямат придобити движими и недвижими вещи, които да
са в СИО и не подлежат на делба. Претендираме разноски. Представям
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, от събраните доказателства
се установи по категоричен начин, че бракът между страните е дълбоко и
непоправимо разстроен, поради което моля да го прекратите с развод. Моля
да уважите всички искания, направени с отговора на исковата молба. За вина
не се спори. И двете страни са направили изявления, че желаят да прекратите
брака без да се произнасяте по въпроса за вината. Само искам да направя
отметка, че свидетелката, която беше разпитана - С. М., с някакъв аплом
искаше да установи, не от доказателства, а от това, което е чула от сина си, че
виновна за разстройството на брака е моята доверителка, тъй като е имала
връзка с чужд мъж. След това каза, че доверителката ми пила кафе с друг
мъж, който бил семеен приятел. От това не може да се направи извод за
интимна връзка. Моля, при режима на лични отношения на бащата с децата,
да постановите той да се осъществява само на територията на Република
България. Това е първото, на което държим и второто, действително децата
трябва да живеят при майката, но по отношение адреса на майката, моля да
направите това разграничение, да постановите в съдебния си акт, че същите
следва да живеят при майката и бащата да взима децата от дома на майката,
който понастоящем е в с. Огняново, ул. „********, но с оглед на това, че
решението има сила години напред, а майката може да смени адреса си, да
направите разграничение, че адреса, който е посочен за вбъдеще няма да бъде
същия. Ако тя промени местоживеенето си, тя да има задължението да
уведоми бащата за адреса, от който следва да взима децата. Относно искането
на пълномощника на ищеца да присъдите разноски по делото, според мен
такива разноски не следва да се присъждат, защото само виновния за развода
съпруг следва да плаща разноските на другата страна, но ако сметнете, че ще
трябва да присъждате разноски, аз също ще направя такова искане. Моля да
осъдите ищеца да заплати на ответницата направените от нея разноски по
настоящото дело. Списък на разноските не представям, защото има
постановени решения на ВКС, съгласно които, ако разноските по делото на
страната представляват само едно перо, тогава не е необходимо да се
11
представя списък. В случая нейните разноски са само 500 лв. за адвокатски
хонорар.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Няма какво да добавя.
АДВ. Г.: Няма как бащата да осъществява личните отношения извън
България, тъй като няма декларация от родителите и доверителят ми няма
претенции. Когато той има желание винаги идва и вижда децата. Това съм го
изкоментирала с него. По отношение на разноските, оставям на Вашата
преценка.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12