№ 1306
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20221110200072 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Я. М. от гр.София, ЕГН: **********, против
НП № 21-4332-024570/30.11.2021г. на началник сектор СДВР, ОПП, с което за
нарушение на чл.20, ал.1 от Закон за движението по пътищата, на основание
чл.185 от с.з., на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20.00лв.
Жалбоподателят моли да бъде отменено издаденото НП като
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна - СДВР – отдел „ПП”, надлежно призована, не
изпраща представител, не изразява становище по жалбата.
СРП не изпраща представител.
СЪДЪТ след като прецени изложените от страните твърдения и
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице, спрямо което е наложено административно
наказание, т.е от субект с надлежна процесуална легитимация. НП № 21-4332-
024570/30.11.2021г. е връчено на жалбоподателя на 10.12.2021г. Жалбата е
подадена по пощата, видно от приложения плик, на 17.12.2021г., поради
1
което е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН
/изм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА, което налага атакуваното НП на основание чл.63, ал.2, т.1
от ЗАНН да бъде отменено като незаконосъобразно по следните
съображения:
От фактическа страна по делото е установено, че на 16.11.2021г.,
около 20.30 часа, жпод.М. управлявал л.а. „Ауди А4“, рег.№ ..., в гр.София по
скоростен път „Северна тангента“ с посока на движение от ул. „Околовръстен
път“ към с. Мрамор. В района на стеснението на входа на с. Мрамор
самокатастрофирал в необозначен с указателни табели насип на пътното
платно в лентата му за движение. След като автомобилът се качил върху
насипа се ударил в предпазната мантинела. При настъпилото ПТП пострадал
пътник в автомобила – св.Т., която получила контузия на шия и гръбначен
стълб. Жалбоподателят уведомил КАТ и изчакал оглед на
местопроизшествието. Св.М. – мл.автоконтрольор ОПП-СДВР извършил
оглед и изготвил скица на местопроизшествието, а след като снел и писмени
обяснения от жалбоподателя съставил срещу него АУАН за извършено
нарушение на чл.20 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен. Въз основа на
АУАН и доказателствата по преписката, адм.наказващият орган издал
обжалваното НП за това, че при управление на автобус жалбоподателят
реализирал ПТП поради недостатъчен контрол върху управлението и
напуснал мястото без да изпълни задълженията си като участник в ПТП.
Гореизложеното се потвърждава от показанията на разпитания
актосъставител св.М., св.Т., които съдът кредитира като ясни, убедителни и
съответстващи на приложените и приети от съда на осн.чл.283 от НПК
вр.чл.84 от ЗАНН писмени доказателства. И двамата сочат, че препятствието
било върху пътното платно и липсвала сигнализация.
При така установената фактическа обстановка съдът намира откъм
правна страна следното:
АУАН е съставен от оправомощено лице – чл.189, ал.1 вр.заповед №
8121з-515/14.05.2018г., в присъствие на един свидетел. Актосъставителят е
спазил срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. АУАН е бил предявен за запознаване и
подписан от нарушителя като в 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от
ЗАНН е издадено и обжалваното НП. НП № 21-4332-024570/30.11.2021г. е
2
издадено от компетентен по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП орган,
оправомощен съобразно Заповед с рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.
Основателно е възражението за несъставомерност на санкционираното
деяние. По несъмнен и категоричен начин бе установено, че препятствието в
което катастрофирал водача не е предвидимо. Никой не очаква, че върху
платното за движение, ще има насип. Възможно е това бъде допуснато при
ремонт на този участък от пътя, но тази дейност и препятствието върху него
задължително трябва да бъдат сигнализирани така че да бъдат видни.
Произшествието е настъпило и в тъмната част от денонощието - 20.30ч. през
м.декември. Мястото не само не било обозначено, ами липсвало и осветление.
Не може да се приеме за редно, за пропуските допуснати от общината и
пътната агенция да бъде санкционирано пострадалото лице. Не че не е
възможно да бъде допуснато подобно нарушение, но задължителна
предпоставка за да се приеме, че скоростта на движение не е била съобразена
е препятствието да бъде видимо. След като не е, НП е неправилно адресирано
към пострадалия участник в движението по пътя.
Предвид това и в съответствие с правомощията си, съдът счита за
правилно да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
Жалбоподателят не е представил доказателства за договорено и
изплатено възнаграждение за един защитник, поради което съдът няма да се
произнася по това искане.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-4332-
024570/30.11.2021г. на началник сектор СДВР, ОПП, с което за нарушение на
чл.20, ал.1 от Закон за движението по пътищата, на основание чл.185 от с.з.,
на М. Я. М. от гр.София, ЕГН: **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20.00лв. /двадесет лева/.
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на основанията,
посочени в Наказателно-процесуалния кодекс по реда на
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София -
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че Решението е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4