Определение по дело №2869/2009 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                  09.11.2009 г.                            град Стара Загора    

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                           V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 

На девети ноември                                                       година две хиляди и девета

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                                        Председател : С.Г.

          

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Георгиева  гражданско дело №2869 по описа за 2009 и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.402, ал.1 от ГПК.

 

С определение от 06.07.2009 г. постановено по  гражданско дело № 2869/2009 г. по описа на Районен съд – Стара Загора съдът е допуснал обезпечение  на предявените искове за заплащане на наемна цена за месец септември 2008 г., за месец януари 2009 г. до месец юни 2009 г., цената на консумираната от наемателя и заплатена от ищеца електрическа енергия за месеците – юни, юли, август и септември 2008 г. и неустойката за забава за месеците – септември 2008 г. и от месец януари 2009 г. до месец юни 2009 г. от ППК „Крепост” – с.Ракитница, ЕИК:********* със съдебен адрес гр.Стара Загора, ул.”Цар Калоян” №53, вх.А, ап.6 против ЕТ „Нора – Пенчо Сараминчев” – с.Калояновец, общ.Стара Загора, ул.”Ясен” №13, ЕИК:********* чрез налагане на запор върху следната движима вещ – лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № СТ 9562 СА.

 

Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника по делото адвокат С.Ченалов, с която моли съда да отмени допуснатото обезпечение на предявените искове. В искането се излагат доводи, че предвид факта, че ответникът е изплатил изцяло задълженията си към ищеца  са налице предпоставките на чл.391 от ГПК т.е. отпадане на обезпечителната нужда.

 

В срока предвиден в чл.402, ал.1, изр. трето от ГПК е постъпило възражение от пълномощника на ищеца по делото адвокат А.Й., с която моли съда да отхвърли искането за отмяна на допуснатото обезпечение.

 

Съдът намира подадената молба за отмяна на допуснатото обезпечение  за неоснователна по следните съображения:

 

Съгласно разпоредбата на чл.391 от ГПК обезпечението на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Разпоредбата на чл.402, ал.2 от ГПК предвижда, че съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува, причината поради която е било допуснато.

 

Допуснатото с определение от 06.07.2009 г. обезпечение, чрез налагане на запор върху движима вещ – лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № СТ 9562 СА има за цел да обезпечи вземането на ищеца по предявените осъдителни искове.

Към настоящия момент липсва произнасяне по спора с влязъл в сила съдебен акт. Следователно не е отпаднала обезпечителната нужда.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл.402, ал.2 от ГПК, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на адвокат С.Ченалов в качеството му на пълномощник на ЕТ „Нора – П.С.”, със седалище и адрес на управление село Калояновец, улица „Ясен” №13, ЕИК:********* за отмяна на определение от 06.07.2009 г., с което е допуснато обезпечение на предявените искова, като неоснователно.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

 

                      

 

 

                               Районен съдия: