Решение по дело №1869/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 734

14.11.2019 година, гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд                       Трети граждански  състав

на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

                                      Съдия : Нели Иванова      

секретар Велислава Ангелова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело №1869 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от Д.Г.М. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, офис 2, адв.Петко Христов Кънев, против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, представляван от Робърт Дик, Жанет Петкова Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди, че е потребител на ел.енергия към ответното дружество с клиентски номер **********. С писмо от 18.06.2019г. ответното дружество уведомило ищцата, че при извършена проверка на меренето на ел.енергия на обект на ИТН №4047268 в гр.Хасково, ул.“Асенова крепост“ №3, ет.1, ап.4, на горепосочения клиентски номер било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита грешка минус 47,71%. Предвид тези несъответствия на метрологичните и технически изисквания ответното дружество приело, че ползваната от ищцата електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена. На основание чл.48 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия за времето от 90 дни, т.е. от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. била коригирана с допълнително начислена стойност от 199,31лв., за която сума била издадена фактура. Въз основа на подробно изложените в исковата молба съображения ищцата твърди, че не дължи тази сума. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 199,31лв. съгласно фактура №**********/18.06.2019г. за отчетен период от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. Претендира присъждане на направените разноски.

         Ответникът оспорва така предявения иск в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира същия за допустим, но изцяло неоснователен. Ответникът счита, че сумата е начислена правомерно, като твърди, че приложими в случая са Правилата за измерване на количеството ел.енергия /ДВ бр.98 от 12.11.2013г./, а не общите условия. При извършване на проверката било удостоверено, че извършените от служителите на ответника действия са при спазване на изискванията на чл.47 от ПИКЕЕ.  Предвид гореизложеното счита, че следва да се отхвърли иска, като неоснователен. Претендира присъждане на разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка :

С писмо от 18.06.2019г. ищецът е уведомен от ответното дружество, че на 21.12.2018г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са извършили проверка и са констатирали, че електромера е манипулиран и отчита ел.енергията с грешка минус 47,71%, за което е издаден констативен протокол от 26.03.2019г. от БИМ-Бургас.  На 18.06.2019г. е издадена и фактура за сумата от 199,31лв., дължима вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер №********* за период 22.09.2018г. – 21.12.2018г. По делото е приложен констативен протокол на БИМ-Бургас от 26.03.2019г. за извършената метрологична експертиза на средство за измерване. С отговора на исковата молба се представя и констативен протокол от 21.12.2018г. за извършената техническа проверка и подмяна на СТИ на електромера на ищеца. 

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, като се иска установяване недължимост на вземане на ответника към ищеца за посочената в исковата молба сума. Съдът намира така предявения установителен иск за допустим, а разгледан по същество същия се явява и основателен. Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните за начислената ел.енергия в имота на ищеца не отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в протокола на БИМ при проверката на електромера се установява, че отчита неточно потребената ел.енергия. Този факт се установява и от приложения по делото констативен протокол от 21.12.2018г. От протокола за метрологична експертиза на СТИ се установява, че е установен осъществяван достъп до вътрешността на електромера – окъсяване чрез мостче от проводник, поставено в куплунг Х2, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. По този начин се установява, че вследствие на извършените по СТИ манипулации е останала неизмерена електрическа енергия в размер на 52,29%. При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил тези манипулации, т.е. че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено от ищеца. Действително при извършената на 20.02.2018г. проверка на електромера на ищеца служителите на енергийното дружество са установили неточно отчитане на потребената ел.енергия, поради което са демонтирали същия и са установили, че е манипулиран. В същото време обаче ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно тези манипулации по измервателния уред. От данните по делото се установи, че ищецът дори не е присъствал на извършената проверка, което сочи на едностранно участие в съставянето на констативния протокол за тази проверка от служители на ответното дружество. Предвид гореизложените съображения съдът счита, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва извода, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца начислявайки му ел.енергия за 90 дни назад от датата на проверката. След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната. Предвид гореизложените съображения съдът намира за основателен предявения отрицателен установителен иск за недължимост на процесната сума от 199,31лв.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 50лв. – държавна такса и 360лв. – адвокатско възнаграждение.          

Мотивиран така, съдът

 

                                       Р  Е  Ш  И :

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, представляван от Робърт Дик, Жанет Петкова Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че Д.Г.М. с ЕГН:********** ***, не дължи сумата от 199,31лв. съгласно фактура №**********/18.06.2019г. за отчетен период от 22.09.2018г. до 21.12.2018г., представляваща неотчетена ел.енергия на обект на ИТН №4047268 в гр.Хасково, ул.“Асенова крепост“ №3, ет.1, ап.4, на клиентски номер **********. 

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, представляван от Робърт Дик, Жанет Петкова Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на Д.Г.М. с ЕГН:********** ***, направените в настоящото производство разноски в размер общо на 410лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                     СЪДИЯ :