№ 1550
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110128466 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявен по реда на чл.422 ГПК e иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
27.12.2013 г. ответникът е сключил договор за кредит- овърдрафт по банкова карта за
физически лица №.... със „.....“ ЕАД, по силата на който кредиторът предоставил на
кредитополучателя потребителски кредит под формата на овърдрафт в размер на 500 лв., а
ответникът се задължил да го върне ведно с всички дължими лихви в срок от 12 месеца и
годишен процент на разходите 16.21 % към датата на сключване на договора. Съгласно чл.
22 от същия той се подновявал автоматично. На 29.12.2016 г. бил подписан и Анекс,
съгласно който страните констатирали, че размерът на редовната главница към датата на
сключване на Анекса е в размер на 496.46 лв. и дългът ще се погасява на месечни анюитетни
вноски, включваши главница и лихви с краен срок на издължаване 29.12.2017 г. Ищецът
претендира, че останали незаплатени 367.27 лв. главница, за които е издадена заповед за
изпълнение поп чл. 410 ГПК, но ответникът депозирал възражение. Правния си интерес от
настоящия иск ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията на „.....“ ЕАД по
процесния договор били прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и
1
прехвърляне на вземания от 25.06.209 г. г., за което длъжникът бил надлежно уведомен.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло
предявената претенция. Твърди наличие на неравноправни клаузи в процесния договор.
Въвежда възражение за изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валиден договор за заем, както и изпълнението на задължението по
него, сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което ответникът-длъжник е бил
надлежното уведомен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА по делото гр.д. №8139/22, СРС, 169-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото заседание да предстaви договор
за кредит-овърдрафт по банкова карта за физически лица №..../27.12.2013 г. и Анекс от
29.12.2016 г. в оригинал.
ДОПУСКА изготвяне на заключение по съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба, за което
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Вл., която да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от
10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3