№ 5637
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110157521 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета
на делото, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 42487/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
По искането на ответницата за допускане до разпит на двама свидетели при режим
на довеждане, съдът намира, че следва да се дадат указания на ответницата да уточни какви
факти и обстоятелства ще установява всеки един от двамата сивдетели.
Ответницата е направила искане да бъде допуснато изслушването на съдебно -
ветеринарна експертиза, която да отговори на въпросите касаещи поведенческите проблеми
при конете, което е основателно.
Съдът намира направеното от ответната страна възражение за липса на
международна компетентност на Софийски районен съд да разгледа настоящия спор за
неоснователно и съображенията са това са следните:
Съобразно чл. 28 КМЧП съдът следи и служебно замеждународната компетентност,
като следва с определение да се произнесе за нейното наличие или липса. Предмет на спора
в настоящата хипотеза е твърдяното от ищцата неизпълнение на задължения на ответницата
по запис на заповед от 01.07.2024 г. С предявената искова молба същата претендира сумата
от 9000 лв., което вземане произтича от издаден от ответницата запис на заповед от
01.03.2024 г., с падеж на 01.07.2024 г. Съобразявайки нормата на § 13 от ДР на ЗЗП, както и
описаната цел на подписаната запис на заповед, съдът приема, че предмета на
предоставената със запис на заповед не обслужва извършването на търговска или
професионална дейност, не попада в рамките на извършвана от ищцата търговска или
професионална дейност, т.е. е сключена от ищцата в качеството й на потребител, който е с
местоживеене на територията на страната като с депозираната искова молба се претендира
връщане на посочената сума. Релевантен и действащ към момента на завеждане на делото е
Регламент (ЕС) № 1215/2012 на ЕП и на Съвета, който дерогира действието на вътрешните
национални източници - на КМЧП и ГПК.
По отношение на компетентността по регламента: Съгласно разпоредбата на чл. 26
от Регламент 1215/2012 г. извън компетентността, която произтича от други разпоредби на
регламента, компетентен е този съд на държава-членка, пред който се яви ответникът, освен
ако се явява, за да оспори компетентността на съда, каквато именно е разглежданата
хипотеза. Общата норма на чл. 4, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 1 215/2012 предвижда, че
исковете срещу лица, които имат местоживеене в държава-членка, независимо от тяхното
гражданство, се предявяват пред съдилищата на тази държава-членка. Съгласно правилата
1
на чл. 17, ал. 1, б. „в“ от регламента по отношение на дела във връзка с договор, сключен от
лице - потребител, за цел, която може да се приеме, че е извън неговата търговска дейност
или професия, компетентността се определя като специална във всички останали случаи,
когато договорът е сключен с лице, което извършва търговски или професионални дейности
в държавата членка, където потребителят има местоживеене, или което с всички средства
насочва тези дейности към тази държава членка или към няколко държави, включително тази
държава членка, и договорът попада в обхвата на тези дейности. Както се посочи погоре
процесната запис на заповед попада в регламентацията на посочения специален текст.
Правилата за определяне на компетентността по такъв спор съгласно следващия текст на чл.
18, ал.1 от регламента предвиждат, че потребителя може да предяви иск срещу другата
страна по договора или в съдилищата на държавата членка, в която тази страна има
местоживеене, или независимо от местоживеенето на другата страна - в съдилищата по
мястото, където има местоживеене потребителят. Поради това Софийският районен съд е
компетентен да се произнесе по предявените искове, поради което възражението на
ответницата за липса на международна компетентност на Софийски районен съд да разгледа
настоящия спор следва да бъде оставено без уважение.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответницата, обективирано в отговора на
искова молба за липса на международна компетентност на Софийски районен съд да
разгледа гр. д. № 57521/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС препис от исковата молба и от отговора на исковата
молба по гр. Д. № 7555/2024 г. на СГС, I 21 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 42487/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
ДОПУСКА за съдебно-ветеринарна експертиза.
НАЗНАЧАВА Д. С. О.-П., специалност: Ветеринарна медицина, ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение в размер на 450 лв., вносим от ответницата, като вещото лице да отговори
на въпросите в ОИМ.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни какви факти и обстоятелства ще установява всеки един от двамата свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.03 2025 г. от 14 40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата - препис
от депозирания от ответницата отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва
Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 535 ТЗ за
установяване вземания на ищцата в размер на 9000 лв. по отношение на ответницата, ведно
2
със законната лихва върху тази сума от 11.07.2024 г. до окончателното й заплащане, което
вземане произтича от издаден от ответницата запис на заповед от 01.03.2024 г., с падеж на
01.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК от 30.07.2024 г. по ч. гр. д. № 42487/2024 г. по описа на
СРС, 53 състав.
Ищцата твърди, че на 01.03.2024 г. М. С. З. е издала в нейна полза Запис на заповед за
сума в размер на 9000 лв. и с падеж на 01.07.2024 г. Поддържа, че след настъпване на
падежа и поради неизпълнение на задължението на ответницата да върне процесната сума,
ищцата е подала Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
за заплащане на дължимата сума. Заявява, че ответницата е подала възражение по чл. 414
ГПК, което поражда правния й интерес за завеждане на настоящия иск. Моли да бъде
признато за установено спрямо ответницата, че същата й дължи сумите, за които е издадена
заповедта за изпълнение от 30.07.2024 г. по ч. гр. д. № 42487/2024 г. по описа на СРС, 53
състав. Претендира разноски.
Ответницата счита исковете за изцяло неоснователни, като поддържа, че не дължи
посочената суми на ищеца. Релевира възражение за некомпетентност на българския съд.
Поддържа, че следва да се приложи испанското законодателство. Оспорва процесния Запис
на заповед да е редовен менителничен документ по приложимото относно формата и
съдържанието му испанско право. Сочи, че съгласно параграф 2 от чл. 38 от Закон 19/1985 от
16 юли 1985 г. „За менителницата и чека“ испанският законодател е прогласил за нищожна
менителница, която е издадена с падежи, определени по начин, различен от изчерпателно
изброените, както и такава с последователни падежи. Сочи, че процесния Запис на заповед е
издаден едновременно с падеж „срещу представянето“ му и с падеж „на дата 01.07.2024 г.,
като българският термин „представяне“ е равнозначен на испанския термин „виждане“ (a la
vista). Налице са два взаимно изключващи се падежа и поради това по приложимото
испанско право записът на заповед е нищожен. Пояснява, че същият не й е представен на
01.07.2024 г. или на друга дата. Твърди, че между страните е било налице каузално
правоотношение по споразумение за закупуване на 3 броя коне. Поддържа, че след
закупуването на конете е установила поведенчески проблеми при два от тях. Сочи, че
ищцата е знаела за недостатъците на конете, за които умишлено не е информирала, като
същите са неотстраними, с оглед на което търпи вреди в размер на 7500 лв., за които
съгласно чл. 195, ал. 2 ЗЗД ищцата дължи обезщетение съгласно общите правила относно
неизпълнението на задълженията. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
Предявените искове са с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 535
ТЗ.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
01.03.2024 г. М. С. З. е издала в полза на ищцата - Р. Е. П. Запис на заповед от 01.03.2024 г. за
сума в размер на 9000 лв. и с падеж на 01.07.2024 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване,
че ответницата е издател по валидна и редовна от външна страна Запис на заповед от
01.03.2024 г. за претендираната сума, по който ищцата се легитимира като поемател, размера
на вземането по записа на заповедта, както и че е настъпила нейна изискуемост.
В тежест на ответницата е да докаже съществуването на твърдяното каузално
правоотношение със соченото съдържание; връзката между записа на заповед и твърдяното
каузално правоотношение; плащането на задължение по каузалното правоотношение, във
връзка с което е бил издаден процесният запис на заповед, както и че е изпълнила
задълженията, респ. е погасила дълга си по ценната книга.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
3
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението в частта, с която съда оставя без уважение възражението на
ответницата, обективирано в отговор на искова молба за липса на международна
компетентност на Софийски районен съд, подлежи на обжалване в едноседмичен срок с
частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4