|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 216 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 11.10.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
двадесет и осми септември |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
203 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от Д.Р.К.
*** против решение № 276/15.07.2021г.
по АНД № 360/2021г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 17-0953-002308/15.12.2017г. на Началник сектор ПП при
ОДВМР Видин, с което на касатора за нарушение на чл.100 ал.2 и чл. 139 ал. 5 от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания глоби в общ
размер на 320лв. В жалбата се развиват съображения, че
решението на РС е неправилно и немотивирано. Иска се да бъде отменено решението. Ответникът взема становище за неоснователност на
жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура Видин
даде заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в установения
в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект,който има интерес,поради което е
допустима. От данните по делото във връзка с
оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна. РС Видин е провел съдебно заседание в което
е разпитал свидетеля очевидец и актосъставител Й., непосредствено е възприел неговите
показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани доказателства са обсъдени
подробно,като ясно е указано кои от
тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка
на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за
установена се базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и
не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на
фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, РС е стигнал до
верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на горепосочените
текстове от ЗДП и са наложени горецитираните наказания. Настоящият състав
изцяло споделя мотивите на въззивната
инстанция и счита, че наложеното наказание съответства на тежестта на
извършените нарушения. Направените възражения и оплаквания са противоречиви и
неоснователни. Касаторът е оспорил НП с жалба пред РС Видин, като в същото
време твърди че описаното в АУАН и НП не оспорва. Позовава се на давността по
чл. 82 ал. 1 б. “а“ ЗАНН. Тази давност започва да тече от влизане в сила на
акта с който е наложено наказанието т. е. НП. Този акт не е влязъл в сила. НП
е връчено на 12.10.2020г. и е обжалвано в срок на 19.10.2020г. като в момента
е на етап касационно оспорване. Неприложим е института на давността по чл. 82
ал. 1 б. “а“ ЗАНН. Неприложима е и абсолютната давност по чл. 80 ал.1, т.5 НК,
регламентиращи общите правила на института на абсолютната давност, които
следва субсидиарно да се приложат в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗАНН. С оглед предвиденото
за конкретното нарушение, наказание – „глоба“, приложима се явява
разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК, по смисъла на която
наказателното преследване се изключва по давност, когато са изтекли три
години, а съгласно чл.81, ал.3 НК, независимо от спиране или прекъсване на
давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. В разглеждания случай, нарушението е
извършено на 07.12.2017 г., поради което и към настоящия момент не е изтекъл
предвидения в чл.80, ал.1, т.5 НК, тригодишен срок, а още по – малко този,
предвиден в чл.81, ал.3 НК. При издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила , които да водят до нарушаване
на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е
установено извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и
неговата вина. Наказателното постановление е
законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в
сила. С оглед изхода на спора следва на ответната страна да бъдат присъдени
деловодни разноски, изразяващи се в ю.к.възнаграждение. Воден от горното
и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд-Видин Р
Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 276/15.07.2021г. по АНД № 360/2021г., по описа на РС Видин,
с което е потвърдено НП № 17-0953-002308/15.12.2017г. на Началник сектор ПП
при ОДВМР Видин. ОСЪЖДА
Д.Р.К. *** да заплати на ОДМВР Видин сумата от 100лв. деловодни разноски. Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2 |
|||||||||