Гр.В. 18.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в
публично заседание на 18.11.2019 /осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета/
година в състав:
Председател: ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря Ц.Ц.и в присъствието на прокурора… като
разгледа докладваното от съдията НАХД №832 по описа за 2019 год. на Врачанския
районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000186 от 31.07.2019 год. на
Началник ОО „АА” В., с което на В.В.П. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за
извършено нарушение на чл.18 т.5 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на
Транспорта, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
– съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
/четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И :
В.В.П. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП№26 - 0000186 от 31.07.2019 год. на Началник ОО „АА” В., с
което му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за
извършено нарушение на чл.18 т.5 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта. В жалбата и в съдебно заседание
лично се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
издадените от наказващият орган актове и се иска отмяна на наказателното
постановление.
Ответника по делото Началник ОО „АА” В., в приложеното становище навежда доводи за неоснователност
на жалбата и иска потвърждаване на Наказателното постановление.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – 63 от ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:Служителите на ДАИ – В., свидетелите К.Д.К. и К.С.Г. *** на 23.07.2019г. около 11.20 часа на път Е-79
/1-1/в местността „***” с посока на движение за гр.М.спрели за проверка
товарен автомобил марка ГАЗ – 53 модел “С6“, кат.N2 с рег.№***, с който водача извършвал превоз на
товар/варов разтвор/ за собствена сметка, видно от експедиционна бележка
№**********. Служителите на ДАИ изискали от водача да представи документи,
които е следвало да се намират в него при осъществяването на превоза,
включително карта за квалификация на
водача, но жалбоподателя не могъл да представи поискания документ.
С оглед констатацията, че
водача извършва превоз на товари за собствена сметка от гр.В. до гр.М., без да
носи по време на работа карта за
квалификация на водача, то и проверяващите
приели, че водача осъществявал превоза в нарушение на законовите изисквания и
по конкретно тези на чл.18 т.5 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта, а именно: „При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя
при поискване от контролните органи следните документи: т.5. карта за квалификация на
водача.“
За констатираното
нарушение свидетеля К.Д.К. в присъствието на свид.К.С.Г. съставил Акт бланков №266734
от 23.07.2019г., като акта е
предявен и връчен срещу подпис лично на жалбоподателя на същата дата, а в
графата за възражения последният е написал: „нямам”.
При извършена проверка в
информационната система на ИА„АА“, било установено, че на името на водача В.В.П.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес *** не е издавана „Карта квалификация на
водача“.
Последвало издаването на
обжалваното Наказателно постановление №26 - 0000186 от 31.07.2019 год. на Началник ОО „АА” В., в
което дословно е пренесено текстовото и цифрово описание на нарушението от
АУАН, като на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.18
т.5 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта, на
жалбоподателя е наложена ГЛОБА в размер на 2000 лв. за констатираното нарушение.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите
К.Д.К. и К.С.Г., както и приложената административнонаказателна преписка
съдържаща: жалба, АУАН, НП, Заповед РД-08-249/15.05.15г. на Министерство на
транспорта и ИТС– гр.С., Справка от информационната система на ИА„АА“, придружително
писмо, длъжностна характеристика, становище.
Съдът намира жалбата за подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално
допустима и неоснователна по следните съображения:
АУАН и наказателното постановление са издадени от
длъжностни лица, в рамките на определената им с чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр. компетентност.
Обратно на твърдяното пред настоящата инстанция, актът
и наказателното постановление отговарят на изискванията относно формата и
съдържанието им, установени в чл.42
съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН.
Установената в АУАН фактическа обстановка е коректно възпроизведена в
наказателното постановление, при изяснени всички елементи на съставомерното
деяние от обективна и субективна страна, включително времето и мястото на
извършването му, нито въвежда съмнение относно неговото авторство. При това
положение не са налице нарушения водещи до опорочаване на формата на АУАН и НП,
още по-малко в степен самостоятелно обуславяща незаконосъобразност на
наказателното постановление, доколкото не е препятствала нарушителя да разбере
в извършването на какво деяние е обвинен и да организира защитата си по фактите
или по правото.
По същество извършеното от жалбоподателя деяние
е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената забрана
на водача на МПС, с което се извършва превоз за собствена сметка на товари, да
управлява това превозно средство без документ, който се изисква от
подзаконовите актове по прилагането на ЗАПр., в случая от цитираната по-горе
норма на чл.18, т.5 от Наредба №Н – 8 от
2008г. на МТ.
Извършваният курс с МПС, превозващо варов разтвор от гр.В. до гр.М.с не притежаващ карта за
квалификация на водача - шофьор изпълва легалното определение
за превоз на товари за собствена сметка, дадено в чл.9 от посочената наредба.
Съгласно изслушаните от районния съд свидетелски показания на актосъставителя и
свидетеля по съставения акт, се потвърждава изцяло отразената в акта и
възприетата в постановлението фактическа обстановка. Именно поради това от контролните
органи е било възприето, че водачът е управлявал МПС без коментирания документ,
а не че такъв е имало или евентуално е бил забравен. В подкрепа правилността на
този извод се явява обстоятелство, че такъв документ не е бил представена на
АНО, в хода на проведеното административното производство, нито на съдебното
такова да приключване на съдебното следствие.
Съдът намира показанията на свидетелите за обективни,
логични и последователни, кореспондиращи с писмените доказателства по делото и
като такива ги кредитира изцяло.
При така възприетата фактическа обстановка съдът
приема, че от страна на жалбоподателя е бил осъществен съставът на
административното нарушение по смисъла на чл.18, т.5 от Наредба №Н – 8 от
2008г. на МТ, тъй като на посочената дата, час и
място, като водач на моторно превозно средство е извършвал превоз на товар за
собствена сметка, без да притежава карта за квалификация на водача, поради
което и не е могъл да представи такава при поискване от контролните органи.
Липсата на карта за квалификация на водача е безспорно доказано от
доказателствената съвкупност по делото – както от гласните, така и от писмените
доказателства. Съгласно чл.18, т.5
от Наредба №Н – 8 от 2008г. на МТ при
извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при
поискване от контролните органи карта за квалификация на водача. Жалбоподателя В.В.П. не е разполагал с такава при
проверката, като това се установява от АУАН, който той лично е подписал, без възражения.
При това от приложената
от наказващият орган справка от информационната система на ИА „АА“, безспорно се установява, че на
името на В.В.П., с ЕГН:**********, не е издавана „Карта квалификация на водача“.
При тези обстоятелства правилно и
законосъобразно му е наложено административно наказание за това, че не е
притежавал карта за квалификация на
водача. След като жалбоподателят не е притежавал карта за квалификация на
водач правилно му е наложена санкция по чл.93
ал.1 т.1 от ЗАПр. Точно тази законова разпоредба визира случаите, в
които нарушителите изобщо не притежават
необходимия документ, докато нормата
на чл.93 ал.2 от ЗАПр. намира
приложение, когато изисканият документ не е представен, но е установено, че
проверяваното лице реално притежава такъв.
В случая неможе да намери приложение чл.28 от ЗАНН, това е така, тъй като съдът приема, че маловажен случай е този, при който
извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Тоест маловажността е конкретна преценка на степента на
обществена опасност на нарушението от страна на съда, респективно на
административнонаказващия орган в сравнение с други случаи на нарушения от
съответния вид. В случая извършеното нарушение не е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. Обстоятелството,
че не са налице вредоносни последици за обществените отношения не е основание
за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Процесното деяние се извършва единствено чрез
бездействие и попада под хипотезата на т.нар. формални нарушения, които ex lege
се санкционират. Липсата или не на общественоопасни последици е ирелевантна в
случая. Нормата е създадена с цел да дисциплинира задължените субекти, като
осъществяването на деянието и санкционирането му е необходимо да се преценява с
оглед значимостта на обществените отношения, чието гарантиране се цели от
законодателя. Фактът, че жалбоподателят е без карта за квалификация на водач
осъществява състава на съответното нарушение, поради което не е необходимо да
има или да няма вредни последици. Липсват и други обстоятелства, които да
обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от този вид, като например наличието на
обективни причини, довели до извършване на нарушението.
Следва да се оцени и
фактът, че на процесната дата при извършване на проверката жалбоподателя В.В.П. е извършил и друго нарушение на Наредба № Н - 8 от 27.06.2008г., като не е представил заповед на ръководителя на лицето,
за чиято сметка се извършва превоза.”, което се установява от АУАН с.А бланков №261680 от 23.07.2019г., от друга страна високият размер на
наказанието глоба също не е основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, нещо
повече, този размер на наказанието, определен от законодателя, сочи на висока
степен на обществена опасност на деянието. Следва да се има предвид и че е
извършено нарушение със завишена степен на обществена опасност, тъй като
управлението на моторно превозно средство е правно регламентирана дейност с
безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички останали участници в
движението - водачи, пътници и пешеходци.
Съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното
производство, които да опорочават атакуваното наказателно постановление и да
налагат неговата отмяна.
Същевременно нормата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. сочи: ”Водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва със:1. глоба 2000 лв.” В
случая административно наказващия орган е извършил правилна квалификация на
деянието и е наложил съответното за извършеното нарушение наказание
"глоба", в предвидения от закона абсолютен размер. Макар и
относително висок, явно този размер е определен от закона като справедлив,
съобразно презумираната степен на обществена опасност на деянието. Като е
достигнал до тези изводи АНО е постановил постановлението си при правилно
приложение на закона.
Ето защо и с оглед изложеното по - горе, обжалваното
НП следва да бъде потвърдено от съда в рамките на правомощията му по чл.63,
ал.1 ЗАНН.
Затова и съдът, ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000186 от 31.07.2019 год. на Началник ОО „АА” В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: