РЕШЕНИЕ
№ 1711
гр.
Пловдив, 03.09.2021год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито
заседание на трети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПАСКОВ
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ административно дело № 2136 по
описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175, ал. 2 от АПК.
Пловдивският
административен съд, като прецени данните по делото, намери следното:
Производството
е образувано по жалба на „ТЙВА ИНТЕРНЕШАНЪЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Пловдив, район Северен, ул.”Мария Кюри” № 3, ет.1,
офис 1 представлявано от управителя Д.В.З., със съдебен адрес ***, подадена
чрез процесуалния представител адв.Г.Н. против против Министерство на туризма -
София за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на
общо 860 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение в резултат
на отменено по съдебен ред незаконосъобразно наказателно постановление НП №
Т-НП-4/23.05.2019г., издадено от Директор на дирекция „Управление на морските
плажове” в Министерство на туризма..
От
страна на „ТЙВА ИНТЕРНЕШАНЪЛ“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв.Г.Н. е
постъпила молба, с която се иска да се постанови съдебен акт, в който да бъде
отстранени допуснати явни фактически грешки, както в мотивната, така и в
диспозитивната част на съдебното решение.
По
повод искането на „Тйва интернешанъл“ ЕООД е постъпило възражение от ответната
страна – Министерство на туризма – София, в която се излагат подробни доводи
относно искането за поправка на очевидна фактическа грешка и подаденото по
евентуалност искане за постановяване на допълнително решение, като се иска от
съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
По
отношение искането за поправка на очевидни фактически грешки е посочено, че
институтът на чл.175 от АПК е приложим за поправка на очевидни фактически
грешки, но не и в случаите, когато изобщо липсва изложение на правилна
обстоятелствена част в решението и ясно изложени мотиви, тъй като в настоящия
случай пороците са толкова много и толкова съществени, че изправянето му по
този ред е невъзможно.
По
отношение искането за постановяване на допълнително решение, ответната страна
сочи, че допълнително решение съдът постановява, само, когато не се е
произнесъл по цялото искане, което в настоящия случай не е така.
В
молбата се сочи, че на стр.3, абз. първи на решението погрешно е посочен, както
издателят на наказателното постановление –
ТД „Тракийска“ – Пловдив / правоприемник на Митница – Пловдив/, така и
номерът на делото - АНД № 8008/2018 г. по описа на РС – Пловдив, XXIV състав,
вместо „НП № Т-НП-4/23.05.2019 г., издадено от директора на дирекция
„Управление на морските плажове“ в МТ, с влязло в сила решение по АНД №
1760/2019 г. по описа на РС – Царево; на стр. 4, 10-11 ред отдолу –нагоре
погрешно е посочен номерът на делото – АНД № 808/2018 г. по описа на РС –
Пловдив; аналогична грешка е посочена и на стр.6 от решението – най-отгоре; на
стр. 5 15-16 ред отгоре – надолу погрешно е посочено „Национална агенция по
приходите“, вместо – Министерство на туризма – София; на стр. 5, ред 22-23,
погрешно е посочен размерът на сторените разноски в производството по отмяна на
НП, а именно: - в размер на 800 лв. пред ПРС и 400 лв. пред АС – Пловдив, вместо
„860 лв.“, единствено направени в производството по обжалване на НП пред РС –
Царево и претендирани в настоящото производство; на стр.5, ред 2-4
отдолу-нагоре, погрешно е посочена сумата от 800 лв., вместо 860 лв., в който
размер са направените, поискани и присъдени с диспозитива на съдебното решение
разноски, правилно посочени на стр.1 в мотивната част на решението; на стр. 6,
абзац втори, ред 5, погрешно е посочено, че разноските за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство са в размер на 400 лв., вместо 350
лв., съобразно представеният договор за правна защита и съдействие.
Пловдивският
административен съд, като прецени данните по делото, намери следното, че в решението действително са допуснати посочените технически
грешки, поради което молбата е основателна и следва да се уважи частично, тъй
като по отношение размера на разноските производството следва да бъде по реда
на чл.248 от ГПК.
Допуснатите
очевидни фактически грешки следва да се коригират, като се извърши поправка на
Решение № 2206 от 01.12.2020г. по адм.д. №2136/2020г., по описа на
Административен съд Пловдив.
По изложените
съображения, на основание чл.
175, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 2206 от 01.12.2020г. по адм.д. №2136/2020г. по описа на Административен съд
Пловдив, както следва:
-
на
стр.3, абз. първи на решението да се чете „НП
№ Т-НП-4/23.05.2019 г., издадено от директора на дирекция „Управление на
морските плажове“ в МТ, отменено с
влязло в сила решение по АНД № 1760/2019 г. по описа на РС – Царево“;
-
на
стр. 4, 10-11 ред отдолу – нагоре вместо „АНД
№ 808/2018 г. по описа на РС – Пловдив" да се чете „АНД № 170/2019 г. по описа на РС – Царево“;
-
на
стр.6 от решението – най-отгоре вместо „АНД
№ 808/2018 г. по описа на РС – Пловдив" да се чете „АНД № 170/2019 г. по описа на РС – Царево“;
-
на
стр. 5, 15-16 ред отгоре – вместо „Национална
агенция по приходите“, да се чете „Министерство
на туризма – София“;
-
на
стр.5, ред 2-4 отдолу-нагоре както и в диспозитива на решението, изписаната в
скоби сума „осемстотин“ лева, да се четат „860
лв. (осемстотин и шестдесет лева)“.
Решението за поправка подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :