№ 611
гр. София, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20211110208521 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „******” АД , с ЕИК:****, чрез представляващия го изпълнителен
директор Вангел Янков срещу Наказателно постановление (НП) № Р-10-379/19.05.2021г.,
издадено от Заместник-председателя на Комисия за финансов надзор (КФН), ръководещ
Управление "Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 221, ал.1, т. 3
от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и чл. 221, ал.8, т. 3 от ЗППЦК е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 / пет
1
хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 3, вр. ал.1,
изр.1, пр. 2 от ЗППЦК вр.§45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП .
В жалбата се претендира, наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, доколкото в хода на административнонаказателното производство са
били допуснато съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правото на зашита на санкционираното лице да разбере обвинението. Твърди се, че в АУАН
и в НП са посочени като нарушени различни разпоредби, както и че са посочени две
различни информационни агенции, като такива избрани от емитента за оповестяване на
информация, като не е ясно къде актосъставителя е извършвал проверка. На самостоятелно
основание се излагат доводи за приложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
забавянето се дължи на пандемията от корона вирус.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител - юркГ.. Пледира се
1
неоснователност на депозираната жалба и моли атакуваният санкционен акт да бъде
потвърден изцяло като правилен и законосъобразен. Подробни съображения излага в
писмени бележки. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на
чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и
съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на
предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„******” АД е публично дружество, вписано под рег.№ РГ-05-32 в регистъра на
публичните дружества и друго емитенти на ценни книжа, воден от КФН и като такова е
адресат на Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и на подзаконовите
нормативни актове по тяхното прилагане.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 4, вр. ал.1, изр.1, пр. 2 от
ЗППЦК вр.§45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП през 2020г. емитентът е длъжен да представи на
обществеността публично уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на
2020г. в срок до 30.09.2020г.
Публичното уведомление за финансовото състояние на дружеството се разкрива на
обществеността по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК, а именно чрез избрана от дружеството
информационна агенция или друга медия.
От справка в интернет страницата на „Българска фондова борса” АД за емитенти, които
разкриват регулярна информация е видно, че „******” АД използва за оповестяване на
дължимата информация интернет портала достъпен на адрес : htpp://infostock.bg/
При извършена проверка в посочения интернет портал от св. Д.А. – на длъжност старши
експерт в отдел „ Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със
специална инвестиционна цел. установено, че в законоустановения срок до 30.09.2020г.
„******” АД не е представило пред обществеността публично уведомление за финансовото
си състояние за първо тримесечие на 2020г. Дружеството не е представило и тримесечен
финансов отчет за дейността си за първо тримесечие на 2020г. , съобразно предвидената в
1,
чл. 100о от ЗППЦК възможност.
Дружеството – жалбопоподател изпълнило своето задължение на 18.11.2020г.
2
Св. А. намерила, че описаното съставлява нарушение на разпоредбите на ЗППЦК, като в
тази връзка изпратила покана за явяване на представител на дружеството за съставяне на
АУАН. Поканата била връчена на 23.10.2020г.
С оглед така констатираното нарушение св. Д.А., на длъжност старши експерт в отдел
„Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел” в управление „Надзор на инвестиционната дейност” на КФН /
актосъставител съгласно Заповед №249/20.10.2020г. на Зам.председателя на КФН
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” съставила срещу дружеството
- жалбоподател АУАН № Р-06-956/07.12.2020г. АУАН бил съставен в отсъствие на
нарушителя, доколкото на посочената в поканата дата такъв не се явил. В така съставения
АУАН горепосочените фактически констатации били квалифицирани като нарушение на
1
чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 3 и ал. 4, вр. ал.1, изр.1, пр. 2 от ЗППЦК вр.§45, т. 1 от
ПЗРЗМДВИП
Препис от АУАН бил връчен на упълномощен представител на дружеството на 09.02.2021г.
В срока по чл. 44 от ЗАНН дружеството представило писмени възражения.
Предвид правомощията си зам.председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност” издал атакуваното № Р-10-379/19.05.2021г., с което на основание
чл. 221, ал.1, т. 3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и чл. 221,
ал.8, т. 3 от ЗППЦК е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
1
размер на 5000 / пет хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл.
100т, ал. 3, вр. ал.1, изр.1, пр. 2 от ЗППЦК вр.§45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП .
Така посочената фактическа обстановка съдебния състав изведе от събраните по делото
гласни доказателства, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При проведения непосредствен разпит на свидетеля А. съдът не констатира противоречия с
установените в акта фактически положения. Показанията на свидетеля са подробни и
вътрешно балансирани, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви, имайки
предвид, че се подкрепят по еднопосочен начин и от приобщените по надлежния ред
писмени доказателства, а това не налага отделното обсъждане на доказателствените
източници. Наред с това, допринасят за правилното изясняване на обстоятелствата по делото
и приложените по делото писмени доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по делото, и затова съдът основа своите фактически изводи и
въз основа на тях. Писмените доказателства са в синхрон с депозираните свидетелски
показания и позволяват правилното изясняване на случая, като обсъждането на
доказателствените материали поотделно, и в тяхната съвкупност доведе до еднозначни
фактически изводи у съдебния състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
3
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални
правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.5, чл. 57 и чл. 58, ал.1 ЗАНН. Налице е
пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя в тази насока доколкото не констатира
посочените от него пороци. В конкретния случай в НП АНО е извършил поправка на
правната квалификация на нарушението, като посоченото обстоятелство не е накърнило
правото на зашита на санкционираното лице, защото не са внесени нови обстоятелства
срещу които той да се защитава.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя,
респективно 2-годишен срок от неизпълнението на правното задължение. От своя страна
обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 - месечния преклузивен срок.
Ето защо са спазени всички преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН,
досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя от формална страна.
Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
1
неизпълнение на задълженията му по чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 3, вр. ал.1,
изр.1, пр. 2 от ЗППЦК вр.§45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП .
4
Не е спорно, че дружеството е годен субект на административнонаказателна отговорност,
1
предвид вписването му в регистъра по чл. 30, ал.1, т.3 от ЗКФН. Разпоредбата на чл. 100о,
ал.1, пр. 1 от ЗППЦК задължава емитентът да представи на обществеността публично
уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2020г. в срок до
30.09.2020г. , като тази информация съгласно чл. 100т, ал.1, изр.1-во, вр. с чл. 100т, ал.3 от
ЗППЦК следва да стане публично чрез предоставянето й на обществеността по начин, който
осигурява достигането й до възможно най-широк кръг лица едновременно, като емитентът е
длъжен да използва информационна агенция или друга медия, която може да осигури
ефективното разпространение на регулираната информация до обществеността във всички
държави членки.
С оглед усложнената във всички сфери обстановка във връзка с пандемията от корона вирус
през посочения период с параграф 45 от ПЗРЗМДВИП срокът за изпълнение на посоченото
задължение е удължен до 30.09.2020г.
От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че дружеството –
жалбоподател е извършило нарушението за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, тъй като до 30.09.2020г. не е представило
пред обществеността уведомление за финансовото си състояние. Дружеството не е
представило и тримесечен финансов отчет, каквато възможност е предвидена, доколкото би
представила на обществеността необходимата информация. Вмененото му от закона
задължение дружеството .е изпълнило едва на 18.11.2020г. и то след получаване на покана
за явяване за съставяне на АУАН.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Санкционната разпоредба на чл. 221, ал.8, т.3 ЗППЦК предвижда налагане на
административно наказание имуществена санкция на юридически лица за извършени
нарушения визирани в чл. 221, ал.1, т. 3 от ЗППЦК , за което е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Наложената от АНО санкция е в предвидения от закона минимален размер, поради
което Съдът не може да го ревизира.
Същевременно съдът отчете, че правилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, тъй като процесното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т.9 от НК, защото не разкрива по - ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. За
реализиране на същото не е необходимо настъпването на конкретен резултат от него.
Същото е свързано с оповестяването на регулираната по закон информация, което е основен
способ за постигане на целите по чл. 1, ал.2 от ЗППЦК - да се осигури защита на
инвеститорите в ценни книжа, включително чрез създаване на условия за повишаване на
тяхната информираност за капиталовия пазар; създаване на условия за развитието на
5
справедлив, открит и ефективен капиталов пазар; поддържане на стабилността и на
общественото доверие в капиталовия пазар. В този смисъл Съдът не споделя изложените от
жалбоподателя доводи в тази насока, доколкото именно поради пандемичната обстановка
срокът за предоставяне на уведомление или ФО е удължен. На самостоятелно основание
следва да се отбележи, че за идентично нарушение АНО вече веднъж е прекратявал
производството прилагайки разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В процесния случай въпросът за вината се явява ирелевантен, предвид обстоятелството, че
отговорността на жалбоподателя е обективна и касае неизпълнени задължения към
държавата /арг. от чл. 83 ЗАНН/.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни доводи, така протеклите
фази на административнонаказателното производство по установяване на административно
нарушение и по налагане на административно наказание не са опорочени поради допуснати
съществени процесуални нарушения, а отговорността на дружеството-въззивник е
ангажирана правилно.
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е законосъобразно и
като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Предвид направеното искане от страна на представителя на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че с ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г.,
ЗИДЗОДОВ, е изменен ЗАНН, като с § 9, ал. 5 е прието, че в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ.
В горния смисъл и съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ КФН по
делото, в размер на 80,00лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на
КФН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № Р-10-379/19.05.2021г., издадено от
Заместник-председателя на Комисия за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление
"Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 221, ал.1, т. 3 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и чл. 221, ал.8, т. 3 от ЗППЦК е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 / пет хиляди / лева за
1
извършено нарушение на чл. 100о, ал.1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 3, вр. ал.1, изр.1, пр. 2 от
ЗППЦК вр.§45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП .
6
ОСЪЖДА „******” АД с ЕИК: **** да заплати в полза на КФН юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София –
град на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14
дневен срок от получаване на съобщението до страните, че Решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7