№ 102
гр. Русе, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
Членове:Йордан Дамаскинов
Михаил Драгнев
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Михаил Драгнев Въззивно търговско дело №
20224501000183 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е жалба от „Стратегия“ ООД– в ликвидация, ЕИК: *********,
представлявано от В. П. П. - ликвидатор, срещу Решение № 435 от
12.04.2022г. по гр.д. 5683/2021г. по описа на РРС, с което съдът е признал за
установено, че „Стратегия“ ООД дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД
сумите: 311,26лв.- задължение за неплатена мрежова услуга по 11 фактури,
издадени за периода 19.08.2020г. до 31.05.2021г.; 13,83лв.- мораторна лихва,
за периода от падежа на всяко задължение до 02.07.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата.
В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност
на първоинстанционното решение по подробно изложени съображения. Иска
се от въззивния съд да отмени решението на районния съд и да постанови
свое, с което да отхвърли предявените искове. Претендират се разноски.
В срока е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна
„Енерго-Про Продажби“ АД, в който се сочи, че постановеното решение е
правилно и законосъобразно по изложени подробни съображения. Иска се от
въззивният съд да остави без уважение жалбата и да потвърди
първоинстанционното решение. Претендират се разноски по делото.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в
предвидения за това преклузивен срок и срещу акт на съда, подлежащ на
инстанционен контрол, поради което същата се явява процесуално
допустима.
1
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Безспорно между страните е, че „Стратегия“ ООД е присъединен към
мрежата абонат на „Енерго-Про Продажби“ АД. От Протокол № 7162410 от
21.09.2018г. е видно, че на обект, намиращ се в гр. Русе, ул. „Любен
Каравелов“ № 11, принадлежащ на клиента „Стратегия“ ООД, по партида с
кл. № ********** и аб. № 1137126, е бил монтиран нов електромер с посочен
в протокола фабричен номер.
С 11 на брой фактури, издадени за периода 19.08.2020г. до 31.05.2021г.,
на „Стратегия“ ООД– в ликвидация е била начислена за плащане общо сумата
от 311,26лв.- задължение за неплатена мрежова услуга за „Достъп“ до
електроразпределителната мрежа към „Енерго-Про Продажби“ АД.
При така установената и от първоинстанционния съд фактическа
обстановка, същият е достигнал до правилния извод, че „Стратегия“ ООД
дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД сумите: 311,26лв.- задължение за
неплатена мрежова услуга по 11 фактури, издадени за периода 19.08.2020г. до
31.05.2021г.; 13,83лв.- мораторна лихва, за периода от падежа на всяко
задължение до 02.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата.
Безспорно между страните е, че за този период в обекта не е била
потребна електрическа енергия, съответно не е начислявана цена за такава.
Спори се относно дължимостта на мрежова услуга за „Достъп“ до
електроразпределителната мрежа.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от действащите Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД, одобрени
с Решение ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, потребителят /на ел. енергия/
заплаща на продавача стойността на консумираната електрическа енергия и
дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по разпределителната
мрежа веднъж месечно, по утвърдените от ДКЕВР цена за снабдяване и цена
за разпределение. Същото задължение се извежда и от чл. 28, ал. 1 ПТЕЕ,
според който битовите и небитовите крайни клиенти на крайните снабдители
заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на крайния
снабдител.
На основание чл. 29, ал. 3 ПТЕЕ клиенти и производители,
присъединени към електроразпределителната мрежа, дължат утвърдени от
ДКЕВР цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по
електропреносната мрежа, за достъп и пренос по електроразпределителната
мрежа, други мрежови услуги за съответния ценови период, които заплащат
на оператора на електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител
и/или на доставчика от последна инстанция. Според ал. 1 на чл. 29 ПТЕЕ
мрежовите услуги се заплащат от клиенти и производители върху
фактурираните количества активна електрическа енергия, в съответствие със
средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата на
2
измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по
утвърдените от ДКЕВР цени.
С Решение Ц-29 от 01.07.2020г. КЕВР е одобрила предложената от
„Електроразпределение Север АД“ цена за „Достъп“ до
електроразпределителната мрежа за небитови клиенти, какъвто е и
процесното дружество. След това изменение дължимата от клиента сума се
формира на базата на предоставена мощност, в случая в обекта от 39 кВт, а не
на базата на консумирана енергия, както е било преди посочената дата.
От представената по делото Справка за потреблението от „Стратегия“
ООД за последните 36 м. е видно, че от 22.08.2018г. до 21.07.2020г. не са
били начислявани суми дължими от дружеството по фактури. След
определяне на цените за „Достъп“ с Решение Ц-29 от 01.07.2020г. КЕВР за
процесния период от 21.07.2020г. до 20.05.2021г. електроразпределителното
дружество е започнало да начислява дължими по фактури суми за услугата
„Достъп“ до електроразпределителната мрежа.
С оглед горното съдът намира, че цена за „Достъп“ се дължи без да е
било отчетено реално потребление въз основа на действащата законова и
подзаконова уредба, посоченото решение на КЕВР и ОУ на „Енерго-Про
Продажби” АД.
В жалбата е направено искане за инцидентен контрол върху Решение Ц-
29 от 01.07.2020г. КЕВР, с което е одобрена предложената от
„Електроразпределение Север АД“ цена за „Достъп“ до
електроразпределителната мрежа за небитови клиенти. Жалбоподателят
сочи, че административният акт противоречи на основни принципи в правото,
т.е. навежда твърдения за незаконосъобразност на акта. Според чл. 17, ал. 2
ГПК съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на
административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на
страна по делото, която не е била участник в административното
производство по издаването и обжалването му. Решението на КЕВР е било
публикувано и е подлежало на обжалване в 14- дневен срок от всички
заинтересовани лица, включително от ответното дружество. След като
„Стратегия“ ООД не е обжалвало акта като незаконосъобразен пред
надлежния административен съд в законоустановения срок, въпреки че е
имало тази правна възможност, то гражданският съд на осн. горепосочения
чл. 17, ал. 2 ГПК не дължи инцидентно произнасяне по повдигнатия въпрос.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за липса на
престация от страна на електропреносното дружество. Предоставената услуга
за „Достъп“ всъщност има своята пазарна обосновка в потребността на
небитовите клиенти да имат достъп до по-големи количества електрическа
енергия с по-високо напрежение. Поради това дружеството-доставчик се е
задължило във всеки един момент да има възможност да предостави
предварително определено количество енергия на небитовите си клиенти,
3
различно от ползваното за ежедневните нужди на битовите такива. В това се
изразява предоставяната услуга за „Достъп“, която следва да се възмездява с
пазарния ѝ еквивалент по определени от КЕВР цени. С оглед горното в случая
не е налице липса на престация по договора, както твърди жалбоподателят.
По разноските, направени във въззивната инстанция:
След като жалбата е отхвърлена разноски се дължат единствено на
въззиваемия на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК. Претендират се 360 лв. адвокатско
възнаграждение с включено ДДС, уговорени по Договор за правна защита и
съдействие, намиращ се на л. 21 от делото. Представен е и документ за
плащане – Преводно нареждане, находящ се на л. 22 от делото. Съдът намира,
че така претендираната сума от 360 лв. се следва на „Енерго-Про Продажби”
АД.
Предвид изложеното, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 435 от 12.04.2022г. по гр.д. 5683/2021г.
по описа на РРС.
ОСЪЖДА „Стратегия“ ООД – в ликвидация, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Княжевска“ № 1Б, ет. 1,
представлявано от В. П. П. – ликвидатор, ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс–Г, представлявано
от П.С., Я.Д., Д.Д., сумата от 360 лв., разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4