РЕШЕНИЕ
№. 82
гр. Пловдив, 17.01.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на шестнадесети
декември през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и
участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното
от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ ПЕТЪР КАСАБОВ
к.н.а.х дело № 2794 по описа на съда за 2021 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Р.В.П., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адвокат Г.Г., срещу решение № 1473
от 14.09.2021 г., постановено по а.н.д № 4404 по описа за 2021 г., на Районен
съд - Пловдив VI – ти наказателен състав, с което е потвърден Електронен
фиш серия К 4683614, издаден от ОДМВР - Пловдив, с
който на оспорващата е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че административната
преписка не съдържа протокол за използване на АТСС. Също така се твърди, че
представения от МВР протокол от дата 06.04.2021г. за използване на АТСС е
неотносим към предмета на делото. Сочи се, че не е възможна преценка доколко
приложената снимка № 11743СА/0110742 е била изготвена от посочената в
протокола АТСС CONDOR - M2, MD 1196. Поддържа
се, че районният съд е произнесъл решението си без да съобрази представена от
оспорващия коригираща молба, към която бил приложени два броя протоколи за
използване на АТСС.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР - Пловдив, чрез процесуалния си представител -
юрисконсулт Белова, поддържа становище за неоснователност на оспорването и моли
обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира се присъждане на съдебни
разноски и се оспорва размерът на разноските на другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу
Електронен фиш за налагане на глоба серия К 4683614, издаден от ОДМВР - Пловдив.
Според данните в електронния фиш, на 06.04.2021 г. в 15:53 часа в Републикански път II-64 km 49+800 посока в посока с. Труд, при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60 км/ч, с МПС Ауди А6 с рег. № ***се
движило с установена скорост от 94 км/ч и превишение от 34 км/ч при отчетен
толеранс от минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, с което било
извършено на нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, за което на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП бил наказан собственикът на
автомобила - Р.В.П..
7. По делото са представени: Електронен фиш; статично изображение от АТСС;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол от проверка на
преносима видео радарна система CONDOR - M2; Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; копие на дигитална фотоснимка
на разположението на АТСС спрямо посоката на движение.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-10164/07.04.2021 г. на дата 06.04.2021
г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта от ПЗ В26 до 60 км.ч - Републикански
път II-64 km 49+800 посока в посока с. Труд, била временно монтирана АТСС CONDOR
- M2, MD 1196 в стационарен режим на измерване и посока на задействане - „приближаващи“.
Протоколът е изготвен във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили
данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода
09:20 часа - 20:20 часа като са установени 350 нарушения и са свалени 350 броя
статични изображения.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в светлата част на
денонощието на 06.04.2021 г. в 15:53 часа превозно средство с рег. номер ***се
движи на
път II-64 km 49+800 в посока на задействане - „приближаващи“, с
измерена скорост 97 км/ч при ограничение - 60 км/ч. Върху статичното
изображение е обозначено
АТСС с № CONDOR - M2, MD 1196.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер *** е Р.В.П..
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа
законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не
намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място, според
§ 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават
електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено
единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в
тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от
контролните органи.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Последният като приложение към съставения протокол за използване на АТСС е
надлежно отбелязан, поради което следва и посочената в същия дата на
използване. Тази дата съвпада с дата на установяване на административното
нарушение чрез АТСС CONDOR - M2, MD 1196. Не може да има съмнение, че
нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС.
Идентификационният номер на устройството е удостоверен както в протокола, така
и в сваленото статично изображение. При това положение не се създават каквито и
да е съмнения по механизма на установяване на административното нарушение и
автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените
разпоредби; размера на глобата.
Оспорващия не подкрепя твърденията
си за наличието на други протоколи за използване на АТСС, а представеният към
административната преписка протокол се явява редовен от формална страна като по
съдържание съответства именно на установеното с АТСС административно нарушение.
Не се спори относно собствеността
върху автомобила. Това обстоятелство се установява от данните в представената
справка, които сочат именно наказаното лице като собственик на процесното МПС.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните
разноски.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1473 от 14.09.2021 г.,
постановено по а.н.д № 4404 по описа за 2021 г., на Районен съд - Пловдив VI –
ти наказателен състав.
ОСЪЖДА Р.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.