ПРОТОКОЛ
№ 5745
гр. ****, 14.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Силвия С. Миронска
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20251100206849 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Г. К.
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
Затвора - гр. ****, упълномощена със Заповед № Л-266/04.09.2024 г. на
Началника на Затвора гр. ****.
Осъденият А. М. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора гр. **** от служители на ОЗ „ Охрана“
В съдебната зала се явява съдебен преводач Я. И. А. - преводач от
арабски език на български език и обратно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава Я. И. А. в качеството на съдебен преводач, който да превежда
от арабски език на български език и обратно.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на явилия се преводач:
Я. И. А. – на 57 години, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, женен, без дела и родства със страните.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за отговорността му по чл. 291 от НК,
като същият обеща да извърши верен и безпристрастен превод.
СЪДЪТ ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н градски Съдия считам, че е налице
процесуална пречка, че защитата е задължителна, тъй като лицето е чужд
гражданин.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намери, че ход на делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения както следва:
А. М. А. - роден на **** г. в гр. Едлиб - Сирия, сирийски гражданин, с
хуманитарен статут на чужденец е България, неженен, с карта на постоянно
пребивавщ № ****, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. **** и с настоящ
адрес: гр. ****, ж.к.“***, ***, понастоящем в Затвора гр. ****.
Самоличността снета по формуляр за досие на осъдения.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуалните предпоставки.
Отводи няма да правя. Бележки, искания и възражения нямам.
ИНСПЕКТОР Г.: Също нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разяснява на молителя
2
правата му чл. 55 и следващите от НПК, както и на страните правата в
наказателното производство.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: Да разбирам ги. Разбрах правата си. Не правя
отводи. Не желая адвокат.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба на осъденото
лице А. М. А. за условно предсрочно освобождаване до размера на
неизтърпяната част на наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с молбата.
На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ дава думата на страните за нови
искания по доказателствата, реда за събирането им и хода на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Както заявих нямам нови, бележки и възражения.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и справка рег. № 11418 от 12.11.2025 г. за
изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ от осъдения към
12.11.2025 г., както и остатъка за доизтърпяване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: Съгласен съм, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите
събрани в рамките на това производство, в това число и материалите
приложени към затворническото досие на А. М. А., приема като доказателства
по делото и представената днес от Началника на Затвора гр.**** справка рег.
№ 11418 от 12.11.2025 г. за изтърпяната част от наказанието „Лишаване от
3
свобода“ от осъдения към 12.11.2025 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Делото е изяснено от
фактическа страна.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: Аз осъзнавам, че направих една грешка и
съжалявам за тази грешка. Осъзнавам така направената грешка и се поправих
в затвора. Със съжаление, голямо съжаление, не знам. И моето искане е за
условно предсрочно освобождаване, това е моята молба. Плановете ми за
бъдещото са да не повтарям подобни грешки. Ще си потърся работа и ще
живея живота си като нормален човек. Моята идея е да остана да живея в
България.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н градски Съдия оспорвам така
депозираната молба за условно предсрочно освобождаване от лишеният от
свобода А. М. А. роден на **** г. в гр. Едлиб – Сирия, тъй като считам, че
същата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Мотивите ми за това са
следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – **** на 04.12.2024 г. за изтърпяване на
наказание „Лишаване от свобода“ от 11 месеца, което е приведено на
основание чл. 68, ал. 1 от НК за извършено престъпление по чл. 281 от НК.
Това наказание е изтърпяно на 02.06.2025 г., като считано от тази дата лицето
търпи наказание в размер на 9 месеца „Лишаване от свобода“ определено по
НОХД № 681/2024 г. по описа на Районен съд Ихтиман за престъпление по чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2 от НК. От изготвената и приложената към делото
актуална справка за правното положение на осъдения е видно, че към
20.10.2025 г. Когато материалите са постъпили в СГС, А. е изтърпял наказание
в размер на 4 месеца и 18 дни със зачитане от работа на 1 месец и 29 дена,
остатък за изтърпяване в размер на 2 месеца и 13 дни към онзи момент. От
анализа на данните съдържащи се в приобщените по делото писмени
документи и книжа е видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял
повече от ½ от наложената с присъда наказание. Поради което има фактически
съизискуемото по размер търпяно наказание.
От друга страна намирам, че не е налице втората материална
предпоставка изискуема се кумулативно наред с фактическата такава,а
4
именно лицето да е дало неоспорими доказателства за своето поправяне и да
има необичайно добро поведение. От така изготвеният доклад по делото е
видно, че в престоя си пенитенциарното заведение сирийският гражданин не е
наказван, но това обстоятелство не е предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, тъй като съгласно чл. 96 от Закона за изпълнение на
наказанието и задържането под стража, лишените от свобода освен права имат
и задължения, да спазват вътрешния ред и дисциплина и да имат уважително
отношение към надзорно-охранителния състав. А. А. е награждаван
еднократно. Оценката на риска от рецидив първоначално е била 35 точки, а
именно рискът е от ниска степен. Планът на присъдата не е изпълнен, като
срокът на плана изтича през м.Декември 2025 г., следователно следващият
месец следва да бъде препланиран. Несъмнено следва да се отчете, че
корекционният процес е затруднен и поради това, че лишеният от свобода не
владее български език, което завишава и риска от рецидив. От така изготвения
доклад се установява, че въпреки проведената корекционна работа, все още се
наблюдават твърде много дефицити в зоните на нуждите както следва:
отношение към правонарушението, обучение и образование и умения за
мислене. Същевременно рискът от вреди за обществото е в средния размер.
Според затворническата администрация лицето не е готово за интегриране в
обществото, а несъмнено оставащият период от време следва да се използва за
задълбочаване на корекционната работа. За времето на престоя си в
пенитенциарното заведение лицето е полагал труд в размер на 1 месец и 29
дни, поради което може да се приеме, че е налице честно отношение към
труда.
Предвид горното намирам, че не са събрани изискуемите
съдоказателства по чл. 439а от НПК, тъй като наказанието не е изиграло в
достатъчна степен своята индивидуална превенция. Поради което, моля
Уважаемият Съда да остави без уважение молбата на А. М. А. за условно
предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател, Началника на затвора
счита молбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. В
досието се съдържат множество позитиви за него. Той е настанен в
общежитие от открит тип, там основния корекционен процес е работа.
Включен е в трудовия процес, работи като общ работник в кухнята. Няма
регистрирани нарушения нито на реда и дисциплината, нито на трудовата
дисциплина. До момента е награден веднъж с четири часово свиждане. Не се
включва в останалите мероприятия най-вече вероятно от съображения заради
езиковата бариера и както виждам работните му дни са цял ден, но той
сигурно няма много голяма възможност. Действително е назначен преди
четири месеца на работа, към момента са му приспаднати 2 месеца и 6 дни в
негова полза. От друга страна, все още планът на присъдата не е завършен и
дефицитните зони не са преодолени, както и не спаднал размера на точките на
риска от рецидив. Тези всичките обстоятелства в съвкупност, Началника на
затвора не счита, че изпълват смисъла на условно предсрочно освобождаване,
те не са изключителни по своя характер, считат се като дължими и се изискват
5
от всеки лишен от свобода и затова смятаме, че неговото поведение не
надхвърля обичайното и затова е отрицателно становището ни.
Моля, молбата да остане без уважение.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ А. М. А.: От началото на четвърти месец аз започнах
работа и слава Богу, всичко е наред. Много съм благодарен за тази опция.
Слава на Богу смятам, че съм се поправил, а за българският език, лека полека
всичко ще си дойде на мястото, защото аз смятам, че мога да го науча. В
пространството където съм има двама български граждани, които ми помагат
българския език. Не знам какво да кажа. Аз съм живял преди това в гр.****,
жилището беше под наем от собственик българин, под наем съм.
Моля, да се допусне условно предсрочно освобождаване. Аз вярвам в
справедливостта на Съда и ми беше необходим адвокат.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК, вр. с чл. 70, ал.
1 от НК, образувано е по молба на лишеният от свобода А. М. А. и с нея се
иска допускане на условно предсрочно освобождаване до размера на
неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ съобразявайки становищата на страните закрепени по горе в
протокола, доказателствата събрани в производството и Закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от осъдено лице,
което изтърпява наказани „Лишаване от свобода“ понасотноящем, по
отношение на която липсват отрицателните предпоставки на Закона. По
същество СЪДЪТ намери следното:
Разпоредбата на чл. 70, чл. 1 от НК нормативно определя условията на
които следва да отговаря лишеният от свобода, за да може да се допусне
условно предсрочно освобождаване.
Първото от условията е формално и то е определено от срока на
изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, което по отношение
на конкретното осъждане следва да надвишава ½. Това от условията
несъмнено е изпълнено, тъй като от изпълняваното наказание 9 месеца
лишаване от свобода по НОХД № 681/2024 г. по описа на Районен съд –
Ихтиман, видно от представената служебна бележка към днешния ден от
6
посочения размер наказание А. е изтърпял 7 месеца и 16 дни, от което
фактически 5месеца и 10 дни. От това следва, че първата абсолютна
предпоставка на посочената разпоредба е изпълнена.
Законодателят е уредил и втора факултативна предпосктавка имаща
относителен характер, но която е кумулативно обвързана с първата и с
еднаква сила предопределя възможността за допускане на условно
предсрочно освобождаване. Съгласно нея лишеният от свобода трябва да е
дал доказателства за поправянето си. В разпоредбата на чл. 439 Законодателят
се е опитал да въведе обективни критерии на базата на които, може да се
изграждат изводи по отношение на тази втора кумулативна предпоставка и
всяко едно от тях се базира на поведението, което лишеният от свобода е
показал в рамките на изпълнение на наказанието в пенитенциарното
заведение. Последното е процес, който зависи както от неговата воля и
старание, така и от работата, която се извършва по отношение на него от
служителите на Затвора.
СЪДЪТ базирайки се на данните, които извлича от доклада и СДВР
изготвен за лишения от свобода към датата на изготвяне на доклада, а и към
началото на изтърпяване на това наказание, стойностите на риска от вреди са
били ниски и са останали ниски 35 точки. Обстоятелствата, които са
коментирани в доклада показват, че лишеният от свобода е демонстрирал
поведение, което е съвместимо и съобразено с условията и изискванията
поставени към него по време на изтърпяване на наказанието. Също е получил
и една награда, нещо което не е споменато в доклада и въпреки
краткотрайната му присъда, своевременно му е предоставена възможност да
упражнява труд, от която той се е възползвал и по време, на който труд е
показал безукорно поведение и отлични трудови навици. От документите,
представени ни от затворническата администрация не може да се изведе нито
едно доказателство, което да сочи, че реализацията на целите на чл.36 НК и
конкретно поправянето на А. е затруднено по причини, които могат да бъдат
вменени на него. Усилията и добросъвестността му са отразени и в Доклада на
ИСДВР, поради което и необоснован звучи последният извод, че все още
осъдения не е дал достатъчно доказателства за поправянето си.
В този смисъл СЪДЪТ намира, че са налице доказателства, които сочат
на поправяне, причина за което е старанието на лишеният от свобода така и
активната работа на служителите на затворническата администрация.
Опитвайки се да внесе обективен критерии в преценката си СЪДЪТ изхожда
от съотношението между фактически изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“. И остатъкът подлежащ на изтърпяване и фактически
изтърпяна част 5 месеца и 10 дни, остатъкът се оказва пет пъти по-малък,
което логично предполага, че по-голяма част от корекционната работа би
следвало да бъде извършена, независимо от плана на присъдата. Не без
значение е обстоятелството, че коментираното в това производство наказание
се изтърпява, след като вече е било изпълнено друго наказание „Лишаване от
свобода“ през времето на което също е упражнявана корекционна дейност по
7
отношение на лишения от свобода.
По тези съображения СЪДЪТ счита, че са налице и двете кумулативни
предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, което дава основание да допусне условно
предсрочно освобождаване.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ по
отношение на А. М. А. - роден на **** г. в гр. Едлиб - Сирия, сирийски
гражданин, с хуманитарен статут на чужденец е България, неженен, с карта на
постоянно пребивавщ № ****, ЕГН: ********** касателно наказание
„Лишаване от свобода“ наложено по НОХД № 681/2024 г. по описа на Районен
Съд - Ихтиман до размера на неизтърпяната част от наказанието от 1 месец и
14 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок равняващ се на остатъка от 1 месец и 14
дни, който ако бъде нарушен ще бъде изтърпян при последващо осъждане от
лишения от свобода.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок
пред САС.
На съдебния преводач Я. И. А. да се изплати възнаграждение за
извършения превод в съдебно заседание от арабски език на български език и
обратно в размер на 180 лв., платими от бюджета на СГС, за което СЕ
ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8