№ 193
гр. Габрово, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка С. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200801 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. П. П., ЕГН **********, от гр. Габрово срещу
наказателно постановление №21-1752-000521 от 16.08.2021 г., издадено от Началник РУ
към ОД на МВР – Габрово, с което затова че на 02.07.2021 г., около 16,55 часа, в гр.
Габрово, ул. "Неофит Рилски", пред №11, управлявал товарен автомобил "Нисан Кабстрер" с
рег.№ ЕВ 3952 ВМ, негова собственост като посоченото МПС е с прекратена регистрация,
за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
В съдебното заседание по делото жалбоподателят не се явява като се представлява
от адвокат Е.П.. Същата моли наказателното постановление да бъде отменено поради липса
на виновно поведение от страна на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата – РУ – Габрово не изпраща представител и не взема
отношение по жалбата.
След преценка – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 02.07.2021 г. жалбоподателят В. П. П. управлявал товарен автомобил "Нисан
Кабстрер" с рег.№ ЕВ 3952 ВМ, негова собственост. Около 16,55 часа се движел по ул.
"Неофит Рилски" в гр. Габрово. Срещу номер 11 на посочената улица бил спрян за проверка
от дежурен автопатрулен екип на РУ Габрово. След спирането, полицейските служители
установили самоличността на водача и извършили проверка в информационните масиви на
МВР. Установено било че товарен автомобил "Нисан Кабстрер" с рег.№ ЕВ 3952 ВМ е
1
собственост на П.. Същият бил с прекратена регистрация от 23.03.2021 г., на основание
чл.143 ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена застраховка "Гражданска отговорност" и
след получено уведомление от Гаранционен фонд.
По случая е била заведена преписка №2104/21 г. по описа на РП Габрово с данни за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. С постановление от 11.08.2021
г., прокурор в РП Габрово е отказал да образува наказателно производство поради липса на
субективния елемент от състава на престъплението..
Гореизложената фактическа обстановка беше установена по несъмнен начин от
събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите ПЛ. Н. Н. и Д. ИЛ. Д., както и
от приложените писмени доказателства - писмо вх.№ 4420/16.09.2021 г.; жалба; копие на НП
№ 21-1752-000521/16.08.2021 г.; копие на АУАН 467/02.07.2021 г.; копие на писмо от
13.08.2021 г.; копие на постановление за отказ да се образува наказателно производство;
копие на договор за правна защита и съдействие, пълномощно; копие на заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. По
делото е представена и приета оправомощителна Заповед №8121з – 515 от 14.05.2018 г. на
МВР, удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава
наказателни постановления по актове за установяване на нарушения по ЗДвП.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно, с всички елементи от неговия
състав, поради което притежава всички изискуеми реквизити.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото съдът приема за безспорно доказано, че на посочените в НП дата и място
жалбоподателят е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация. Горните релевантни
обстоятелства са установени от полицейските служители ПЛ. Н. Н. и Д. ИЛ. Д. и са отразени
в АУАН
Нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, посочена от АНО като нарушена, въвежда едно
общо задължение по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата няма
конкретно посочен адресат и следва да се разбира като задължение за всички лица,
управляващи МПС, независимо от собствеността на автомобила. По тези съображения може
да се приеме, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото нарушение от
2
обективна страна.
Не така, обаче стоят нещата относно субективния елемент от състава на
нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДП "Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите."
Видно е, че Нормата на чл.143 ал.10 от ЗДП прави препратка към Кодекса за застраховането.
Съгласно неговите разпоредби, преди да се премине към предприемане на мерки за спиране
от движение на моторните превозни средства и/или за налагане на съответните
административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка, следва да
се премине през процедурата предвидена в чл.574 ал.10 от КЗ, а именно: "Информационният
център уведомява собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или
сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни
от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на
сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка."
Въз основа на горното може да се обобщи, че информационният център към
Гаранционния фонд следва да уведоми собственика на съответното ППС, за което няма
сключена застраховка "Гражданска отговорност" и да му даде 14 дневен срок от датата на
изпращане на уведомлението да представи доказателства за наличие на застрахователен
договор. Едва след изтичане на този срок, когато не са били предоставени доказателства за
сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство.
На плоскостта на конкретния случай, няма данни за изпълнението на тази процедура.
Не са представени доказателства, че жалбоподателят П. е бил уведомен, че за собственият
му товарен автомобил няма действаща застраховка "гражданска отговорност". Не е
представено уведомление, от което да се установи, както самият факт на уведомяването,
така и датата, на която е изтекъл предвидения 14 дневен срок, в който законът му дава
възможност да представи договор за сключена застраховка.
По този начин от материалите по делото може да се направи извод за липсата на
субективен елемент от състава на нарушението, в какъвто смисъл е и изложената пред съда
защитна теза. Със същите аргументи РП Габрово е отказала да образува досъдебно
производство за престъпление по чл.345 ал.2 от НК. Тези аргументи изключват, както
наказателната, така и административната отговорност на В.П., тъй като и в двата случая
законът изисква виновно поведение.
В заключение може да се обобщи, че не се установява П. да е съзнавал, че управлява
3
МПС с прекратена регистрация, нито че същият е могъл да предвиди или допусне това.
Липсата на субективен елемент от състава на нарушението прави същото несъставомерно,
поради което административната отговорност на жалбоподателя не следва да бъде
ангажирана. Наказателното постановление следва да бъде отменено с всички произтичащи
законови последици.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, РУ към ОД на МВР - Габрово, следва да бъде осъдено да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски, във вид на адвокатско
възнаграждение. Претендираната сума от 400,00 лева съдът намира за прекомерно завишена
поради което приема, че на жалбоподателят се дължат разноски в размер на 300,00лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1752-000521 от 16.08.2021 г., издадено
от Началник РУ към ОД на МВР – Габрово, с което на В. П. П., ЕГН **********, от гр.
Габрово, за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РУ ГАБРОВО да заплати на В. П. П., ЕГН ********** от гр. Габрово
направени по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00лв.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Габровски
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4