№ 27464
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110128954 по описа за 2022 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за разпит на свидетел по
отношение механизма на ПТП, доколкото ответника на ги оспорва.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл.190 от ГПК да се задължи
ответникът да представи полица за застраховка ГО, доколкото ответникът не оспорва
качеството си на застраховател по валидна към датата на ПТП полица по застраховка ГО с
виновния водач.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. следпредставяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 450 лева, вносим от ищеца в
размер на 250 лева и от ответника – в размер на 200 лева, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 08.12.2022г. от 10.20 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 1645,99 лева
главница представляваща остатъчна, неизплатена сума по регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение по щета № *********** за вреди на лек автомобил с рег.
№ ******* от ПТП, настъпило на 07.02.2022. в проход Шипка по вина на водач на лек
автомобил с рег.№ ******* ВР със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
01.06.2022г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на
застрахованото имущество на стойност 5669,21 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди. Твърди, че ответникът
е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Поканил ответникът
да погаси задължението си, но последвало само частично погасяване за сумата от 4023,22
лева, като в настоящото производство претендира остатъка от 1645,99 лева.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че размерът на определеното от ищеца
застрахователно обезщетение е завишен и не отразява действителната стойност на
причинените от процесното ПТП щети. Твърди, че определеното от него обезщетение
съответства на реалните вреди от ПТП. Не оспорва механизма на ПТП, вината на водача,
предизвикал ПТП-то, изплащането на обезщетение от ищеца на застрахованото лице и
наличието на застрахователни правоотношение между ищеца и водача на увредения
автомобил и между ответника и виновния водач.
По иска с правно основание чл.411от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещо се от
доказване са : механизмът на ПТП, вината на водача, предизвикал ПТП-то, изплащането на
обезщетение от ищеца на застрахованото лице и наличието на застрахователни
правоотношение между ищеца и водача на увредения автомобил и между ответника и
виновния водач. Не е спорно, че ответникът извънсъдебно е погасил претенцията по щетата
до размера от 4023,22 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3