№ 146
гр. Пещера, 20.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20245240200089 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Р. Р., редовно призован, се явява лично и с адв.
С. П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Пазарджик, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът докладва: Постъпило писмо с вх. № 3531/20.06.2024 г. от
Областно Пътно управление - Пазарджик, в което уведомяват за монтиран
пътен знак В26 (50 км/час) – „Забранено е движението със скорост, по-висока
от означената“, част от постоянната организация на движение, по
републикански път /РП/ III-375 (Пазарджик - Пещера) - Бяга - Исперихово -
Йоаким Груево – Пловдив, в посока от гр.Пещера за гр.Пловдив, при км
5+450 дясно. В посмото е посочено, че постоянната организация на движение
не е променяна повече от три години. В писмото е обективирана схема за
републикански път III-375 на участъка, където е поставен въпросния пътен
знак В26.
По хода на делото:
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от К. Р. Р.
1
срещу Електронен фиш серия К № 8564981/24.12.2023 г., с който на
жалбоподателя К. Р. Р. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 600,00 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, т. 4 от
ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
АДВ. П. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и
обстоятелства. Да се приемат приложените към административно-
наказателната преписка доказателства. Да се приеме и представеното писмо
от Областно Пътно управление - Пазарджик.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и
допълнително постъпилото с писмо вх. № 3531/20.06.2024 г. по описа на
Районен съд – Пещера, депозирано от Областно Пътно управление -
Пазарджик, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по
административно-наказателната преписка, а именно: справка от АИС АНД;
снимка към ел.фиш серия К № 8564981/24.12.2023 г., ел.фиш серия К №
8564981/24.12.2023 г., данни за първоначална регистрация и собственици на
превозно средство „Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № РВ 8021 НС; ел.фиш
серия К № 4995129/18.06.2021 г.; платежно нареждане за платен ел.фиш
ел.фиш серия К № 4995129/18.06.2021 г.; справка от АИС АНД;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 от
24.02.2010 г.; техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M;
Заповед № 315р-76/07.03.2023 на Началника на РУ – Пещера; Протокол рег.№
315р-4001/10.04.2017 г. на РУ – Пещера; Протокол рег.№ 315р-
1599/01.02.2018 г. на РУ – Пещера; писмо рег.№ 3286р-12416/12.03.2020 г. от
ГД „Национална полиция“; Заповед № 315р-36/10.04.2017 на Началника на
РУ – Пещера; Протокол рег.№ 315р-4000/10.04.2017 г. на РУ – Пещера;
справка за нарушител/ водач; Протокол – Приложение към чл. 10, ал. 1 от
Наредбата с рег. № 315р-16659/24.12.2023 г.; Протокол № 2-27-23 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M; известие за
доставяне ИД PS440001VJXEF от 15.04.2024 г. на фиш с рег.№ К8544981 от
ОДМВР – Пазарджик с получател К. Р. и разписка за получаване на ел.фиш
серия К № 4995129 от 06.11.2023 г.
ПРИЛАГА и ПРИЕМА четири броя статични изображения във вид на
снимков материал от клип № 4939 от радар TFR1-M № 541 (л. 11 от делото).
АДВ. П. – Не поддържам искането да бъде предоставена
документацията, удостоверяваща дали техническо средство мобилна система
TFR1-M № 541 е било годно за употреба и дали е било минало проверка към
момента на отчитане на скоростта – 24.12.2023 г., тъй като в материалите по
преписката се съдържа такава информация. Не поддържам и искането и да се
получи информация къде е извършена проверката на техническото средство
2
мобилна система TFR1-M № 541, т.е. дали проверката е извършена от трето
независимо лице извън МВР или е извършена от лице или орган в системата
на МВР, тъй като от материалите по делото става ясно от кого е извършена
проверката. Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям
списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, ще моля да постановите решение,
с което да отмените електронен фиш серия К № 8564981/24.12.2023 г. като
незаконосъобразен. На първо място нарушението се явява недоказано. От
представеното статично изображение на нарушението с 4 броя камери, на
никое от тях не може да се визуализира и разчете в цялост буквите и цифрите
от регистрационен номер на МПС, не мога да разчета поне аз. Видно от
инструкция за експлоатация на техническо средство TFR1, същото не
разполага с техническата възможност да разпознава регистрационни номера,
нито пък на снимката е отбелязано регистрационен номер на заснетото МПС.
Отделно от статичното изображение при обработка на данните, с човешки
фактор, чрез служител на ОД на МВР – Пазарджик е изготвил на отделен лист
извадка с данни за ел.фиш, на нарушението, регистрационен номер на МПС,
място на нарушението, структура издала ел.фиш и номер на техническото
средство. Възниква въпроса как и по какъв начин е възприет и отразен
вписания регистрационен номер не става ясно, след като по никакъв начин не
може да се разчете на представеното статично изображение на хартиен
носител по делото. В този смисъл трябва да се съобрази разпоредбата на
чл.189, ал. 15 от ЗДвП според която - изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес, като липсата на всички горепосочени
данни води до изводи, че ел.фиш е издаден в нарушение на административно-
производствените правила. В този смисъл е Решение № 11884 от 20.05.2021
г., постановено по КАНД № 670/ 2021 г. на АС – Пловдив, 19. касационен
състав. На второ място допуснати са съществени процесуални нарушение в
хода на развилото се административно-наказателно производство довело до
недоказаност на нарушението. Да, представена е извадка от Областно пътно
управление – Пазарджик на съответното място, сочещо че има пътен знак, с
ограничение 50 км. от категорията на В26. В обстоятелствената част на
ел.фиш също е вписано, че на въпросното място - републикански път /РП/ III-
375, километър км 5+450, скоростта е била ограничена с пътен знак Б 26 до 50
км/ч. В същото време обаче е дадена правна квалификация по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, която разпоредба визира максимално разрешена скорост от 90 км/ч
3
извън населено място, т.е. тук правилната правна квалификация е по ал. 5 във
вр. с ал. 1. Отделно от изложеното протокол за използване на автоматизирано
техническо средство /АТСС/ по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/2015 г. от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата не е
отбелязано какво е било разстоянието от пътен знак Б26 до АТСС в метри,
такъв реквизит има, но този реквизит не е попълнен, а е следвало да бъде
попълнен. В тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 8 от цитираната
наредба, която сочи, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че измерителят
му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта. В случая практически ние не знаем къде е било автомобила с
монтираното АТСС и на какво разстояние, за да видим кога сработва, т.е. да
може да е позиционирано така, че да отчита движението на автомобилите
преди те да влязат в зоната на действие на пътен знак Б26. Ето защо е
необходимо да се установи на какво разстояние от пътен знак Б26 е било
разположено техническото средство, за да може да се установи дали е заснето
преди да навлезе или след пътния знак. Не напразно са направили този
специален реквизит, който следва да се попълни от служителя, въвел данните
и оформил този протокол. Този реквизит обаче в случая не е попълнен и
опорочава цялата тази процедура и най-вече установяването на този факт. По
делото е приложена инструкцията за експлоатация на техническото средство
TFR1-M, от която е видно, че техническото средство може да засича цели от
порядъка на от 80 до 120 метра. Именно това е важно, за да се установи къде
е било спрямо пътния знак и автомобила, когато е засечен, мястото се намира
също спрямо пътен знак с въвеждащо ограничения средство. В случая няма
как да се извърши проверка дали техническото средство е било разположено
така, че измерителите изработват след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта. На следващо място не е доказана и
повторността на нарушението. Представената от ОД на МВР – Пазарджик
разпечатка АИС АНД не представлява доказателство. Съгласно установената
съдебна практика, например Решение № 15813/18.12.2018 по адм.дело №
5182/2018 по описа на ВКС „отразяването на данни в справка
нарушител/водач или т.нар. АИС АНД справка има регистърен вторичен
характер и няма обвързваща доказателствена сила и само по себе си това
обстоятелство, че е била направена справка в електронната информационна
система не може да се установи връчен ли е ел.фиш и кога и за датата на
влизането му в сила, като тази справка отново казвам няма обвързваща
доказателствена сила нито за административно-наказващия орган, нито за
съда. От справка АИС АНД единствено се установяват определени
обстоятелства в информационната система, но не и тяхната достоверност.
Тези факти е напълно възможно да бъдат осъществени, но за да бъдат приети
от съда като напълно доказани е необходимо да бъдат установени с
относимите и допустими и предвидени от закона доказателствени средства. В
4
случая доказателства за връчване на ел.фиш, каквито законодателя е
регламентирал с нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, за влизането в сила липсва
представяне на предходния ел. фиш серия К № 4995129, но върху него липсва
отбелязване за датата за влизане в сила. В този смисъл е константната
съдебна практика, ще цитирам няколко решения: Решение № 986/13.12.2023
г., постановено по КАНД № 1092/2023 г. по описа на АС – Хасково, 13.
касационен състав; Решение № 181/24.10.2023 г., постановено по КАНД №
129/2023 г. по описа на АС – Перник, 1. касационен състав, Решение №
1045/21.12.2023 г., постановено по КАНД № 731/2023 г. по описа на АС –
Хасково, 11. касационен състав; Решение № 792/09.06.2023 г., постановено по
КАНД № 820/2023 г. по описа на АС – Варна, 25. касационен състав; Решение
№ 1149/02.08.2023 г., постановено по КАНД № 820/2023 г. по описа на АС –
Хасково и други. Действително законодателя е предвидел в разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, че 7- дневен срок от получаване на жалбата или
разпореждането на съда, директора на ОДМВР или упълномощен
представител в съответната структура е длъжен да изпрати цялата
административно-наказателна преписка на съответния районен съд с
доказателства за нарушението, ако има ограничения въведени с пътен знак,
доказателства за въвеждане, доказателства за повторността, както и всички
съпътстващи документи послужили за издаването на ел. фиш. В случая е
представено цялата административно-наказателна преписка, но такива
доказателства е решил съответния административно-наказващ орган да
изпрати само, като се е задоволил със справка от АИС АНД. Ето защо считам,
че не са си изпълнили задълженията съгласно закона. С оглед на всичко
изложено ще моля да отмените ел.фиш. ще моля да бъдат присъдени
разноски, съобразно представения списък с разноски.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. За
правилното установяване на фактите по делото и разкриване на обективната
истина следва да се изиска от Областно пътно управление - Пазарджик да
°
представи по делото информация за това точка с координати EL: 24,35000 и
°
NL: 42,05000 попада ли в зоната на действие на пътен знак В26 (50 км/час) –
„Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“, част от
постоянната организация на движение, по републикански път /РП/ III-375
(Пазарджик - Пещера) - Бяга - Исперихово - Йоаким Груево – Пловдив, в
посока от гр.Пещера за гр.Пловдив, който пътен знак е монтиран при км
5+450 дясно. Това налага съдебното следствие да бъде възобновено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определенията, с които слага край на съдебното следствие и
дава ход на съдебните прения.
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА от Областно Пътно управление - Пазарджик да
5
°
представи по делото информация за това точка с координати EL: 24,35000 и
°
NL: 42,05000 попада ли в зоната на действие на пътен знак В26 (50 км/час) –
„Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“, част от
постоянната организация на движение, по републикански път /РП/ III-375
(Пазарджик - Пещера) - Бяга - Исперихово - Йоаким Груево – Пловдив, в
посока от гр.Пещера за гр.Пловдив, който пътен знак е монтиран при км
5+450 дясно.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – Пазарджик да представи по делото
документ, удостоверяващ дали и кога е връчен електронен фиш серия К №
4995129 от 18.06.2021 г. на лицето К. Р. Р..
АДВ.П. – Моля тогава да се разпита за следващо съдебно заседание
лицето, което е изготвило протокола по чл.10.
Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на
адв. С. П. да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел лицето, което
е изготвило Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., а именно С. К., което да бъде призовано за следващото съдебно заседание
по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето С. К., изготвило
Протокола с рег. № 325р-16659/24.12.2023 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г.
За законосъобразното събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2024 г. от 13,30 часа, за която
дата и час жалбоподателя К. Р. и процесуалния му представител адв. С. П. са
уведомен лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ административнонаказващия орган ОД на МВР –
Пазарджик и свидетеля С. К. по месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,50 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6