Р Е Ш Е Н И Е
Номер 366 18.10.2018г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На петнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 1359 по описа за 2018 година.
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 45-0000190 от 17.09.2018 година на Началник на ОО
”АА” - град Хасково, с което за нарушение на чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвтП, на
жалбоподателя „Иват Инвест“ ЕООД – гр.Хасково, на осн.чл.96г ал.1 предл.2 от
ЗАвтП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3
000 лв.
Недоволен
от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, поради
което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Били
допуснати както съществени процесуални нарушения, така и такива на материалния
закон. Било накърнено правото на защита на жалбоподателя. Бил нарушен и чл.52
ал.4 от ЗАНН. Бил нарушен и чл.57 т.5 и т.6 от ЗАНН.
Иска
от съда да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът
по жалбата – ОО „АА” - град Хасково редовно уведомени, не се явяват и не вземат
становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
24.07.2018г., в гр.Хасково, била извършена комплексна проверка от св.С.К. *** и
св.В.М. *** на превозвача „Иват Инвест“ ЕООД – гр.Хасково.
Били
прегледани множество документи, като двамата проверяващи констатирали, че „Иват
Инвест“ ЕООД – гр.Хасково, притежава Лиценз на Общността №06029 за превоз на
товари на територията на РБ, валиден до 14.04.2026г.
На
04.06.2018г., бил извършен превоз на товари, съгласно Заповед
№104/04.06.2018г., Пътен лист и Тахографски лист от 04.06.2018г., от лицето М.С.С.
ЕГН ********** – шофьор на „Иват Инвест“ ЕООД, съгласно Трудов договор
№39/09.05.2016г., с товарен автомобил марка „Мерцедес“ рег.№********,
собственост на ЕООД. / в адм.преписка/
Била
направена справка в Регистъра за психологически изследвания на водачите / в
адм.преписка/ и проверяващите установили, че към дата 04.06.2018г., водачът М.С.С.
не е отговарял на изискванията за психологическа годност, тъй като не е
притежавал валидно удостоверение за психологическа годност
Този водач преди е имал
удостоверение за психологическа годност, изтекло на 06.06.2015г.
При тази констатация АНО е
достигнал до извод за извършено административно нарушение и на 24.07.2018г. е
бил издаден АУАН бл.№251444/24.07.2018г. в присъствие на упълномощен
представител на ЕООД и връчен лично.
Въз основа на АУАН е било
издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка
се установява безспорно и от събраните по делото гласни доказателства – разпита
на св.С.К. и св.В.М.. Де факто не се оспорва и в
жалбата, в която се излагат правни аргументи.
При така установените факти
съдът намира от правна страна следното:
Съгл.чл.7а ал.2 от ЗАвтП лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да
осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни
превозни средства от съответната категория и за психологическа годност,
определени с наредбите по чл.7, ал.3 и чл.12б, ал. 1 от този закон и чл.152,
ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата.
Конкретната наредба, която
определя изискванията за психологическа годност и съответните прегледи за това
е Наредба № 36 от 15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация
за извършване на психологически изследвания на Министъра на Транспорта.
Чл.8 ал.2 от цитираната
наредба предвижда, че удостоверението за психологическа годност е валидно за
срок три години от датата на неговото издаване с изключение на случаите, в
които се издава след навършване на 65-годишна възраст на лицето, и на случаите
по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е валидно за срок една
година.
Видно от Справка от
Регистъра за психологически изследвания на водачите / в адм.преписка/ е, че
последното такова изследване на водача М.С.С. е било направено на 06.06.2012г.
и съответно е било издадено Удостоверение за психологическа годност 65207(0). Това удостоверение, съгласно чл.8 ал.2 от
Наредбата е изтекло след 3 години, т.е на 06.06.2015г.
На 04.06.2018г. при извършване на превоз на
товари Митко Стайков, като шофьор на „Иват Инвест“ ЕООД е управлявал товарния
автомобил „Мерцедес“ рег.№******** на дружеството, без да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност.
Така е било нарушено
изискването на чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвтП.
Съдът прие за установено извършването на
описаното в АУАН и НП административно нарушение.
По-насетне – за това нарушение санкционната
разпоредба на чл.96г. ал.1 от ЗАвтП предвижда, че който назначи на работа или
допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този
закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3 000 лв.
Твърд размер.
Без възможност за
индивидуализация.
АНО правилно е определил
санкционният текст и правилно е наложил предвиденото в закона наказание. Няма
допуснато нарушение при избора на санкционен текст от закона и налагане на
предвиденото административно наказание.
Няма основание за
приложение на чл.28 ал.1 от ЗАНН.
Изискването за психологическа
годност на водачите при извършване на обществен превоз на пътници и товари е
разбираемо, защото водачът в тези хипотези носи много по-голяма отговорност,
тъй като от неговото управление на МПС зависи живота и здравето на много хора.
Освен това, в тези случаи, тази дейност се извършва професионално, ежедневно и
по занятие и е нормално изискванията към тези водачи да бъдат много по-високи,
включително и изискването за прегледи за психологическа годност на 3 години, от
изискванията към водачите с категория В, които управляват лични автомобили, за
лични цели. При превози на товари тези съждения важат с още по-голяма сила, в
предвид по-продължителните пътувания и големите и тежки машини, които се
управляват по републиканските пътища.
Адм.нарушение е описано ясно и
разбираемо и в АУАН и в НП и не е било накърнено правото на защита на
жалбоподателя. Всички елементи от състава на административното нарушение са
налице в описанието. Това означава, че НП е мотивирано.
Съдът
счита, че не е бил нарушен чл.40 от ЗАНН, няма нарушение и на чл.42 т.3 от ЗАНН,
нито има нарушение на чл.42 т.5 от ЗАНН.
Съдът не констатира нарушения
и чл.52 ал.4 от ЗАНН, нито на чл.57 т.5 и т.6 от ЗАНН. Споменаването на тези
текстове в жалбата е сторено чисто бланкетно.
Наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде
потвърдено.
Предвид изложеното и на осн.чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 45-0000190 от 17.09.2018 година на Началник на ОО ”АА” - град
Хасково, с което за нарушение на чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвтП, на жалбоподателя
„Иват Инвест“ ЕООД – гр.Хасково, на осн.чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвтП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.