РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Кюстендил, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200850 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от “Нено Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил,
ул."Демокрация" №36а...., представлявано от управителя Г. М. против наказателно
постановление №42-0001297/18.05.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация”-гр.София, с което на дружеството на основание чл.96г, ал.1
от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 3
000 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно
и незаконосъобразно. Претендират се разноски.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в
съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за
неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
При извършена комплексна проверка на 13.04.2021г. по документи на превозвача
1
“Нено Логистик“ЕООД инспекторите при РД”АА”-гр.София – С. и свидетеля Б. установили,
че водач на фирмата превозвач е извършил международен превоз на товари в Кралство
Швеция без удостоверение за психологическа годност.
На 13.04.2021г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са
посочени следните констатации: на 19.02.2021г. на територията на Кралство Швеция
водачът и управител Мишевски е извършил международен превоз на товари без
удостоверение за психологическа годност. Като на рушена е посочена разпоредбата на
чл.7а, ал.2, пр.3 ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
В НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.7а, ал.2,
пр.3 ЗАП. АНО е квалифицирал деянието като нарушение по чл.96г, ал.1, пр.2 ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на посочения свидетел.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които
следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са
следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така защото:
Както в АУАН, така и в НП не е посочено деяние (действие или бездействие),
осъществено от дружеството-жалбоподател.
Допуснатото процесуално нарушения е от такова естество, че прави невъзможна
преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото
производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на дружеството, поради което атакуваното НП
следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на дружеството-жалбоподател следва да се присъдят
сторени от него деловодни разноски в размер на 400 (четиристотин) лева за адвокатско
възнаграждение. На осъждане подлежи юридическото лице, в чиято структура е
учреждението, чийто орган е издал отмененото НП. В случая това е ИА“АА“.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0001297/18.05.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
“Нено Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“№36а на основание чл.96г, ал.1 от
ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на
“Нено Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“№36а деловодни разноски в размер
на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3