№ 118
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
и прокурора М. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За жалбоподателя П. на РБ, редовно призовани се явява прокурор Б..
Жалбоподател ИВ. АС. ХЛ., редовно призован не се явява.
Постъпило е становище вх. № 4256 от 30.05.2022 г. от адвокат Т.Й. ,
който заявява, че няма възможност да се яви лично в днешното с.з., но не
възразява да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва жалбата на
Прокуратурата, няма доказателствени искания и моли да бъде даден ход на
устните състезания.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 260830/28.02.2022 г. от П. на РБ
чрез Окръжна прокуратура – Стара Загора против Решение №
260009/21.02.2022 г. по гр.д. 3159/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара
1
Загора, с което е осъдена П. на РБ да заплати на ИВ. АС. ХЛ. сумата от 18000
лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, изразяващи се в преживени психически и морални страдания,
вследствие на неоснователно повдигнато обвинение и неоснователно
наложена мярка за неотклонение „задържане под стража” по досъдебно
производство № 211/2012 г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура -
Пловдив, наказателното производство, по което е прекратено с влязло в сила
Определение от 12.09.2017 г. по НОХД № 985/2017 г. на Окръжен съд -
Пловдив, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2018
г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск в
останалата му част за размера над 18000 лева до претендирания размер
250000 лева като неоснователен, като със същото решение е осъдена П. на РБ
да заплати на ИВ. АС. ХЛ. сумата от 10 лева. Със същото решение П. на РБ е
осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Старозагорския окръжен съд сумата 780.58 лева, представляваща направени
разноски в производството за експертизи.
Обжалва се осъдителната част на решението, като необосновано и
неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита
присъдения размер на обезщетението за завишен. Според жалбоподателя от
мотивите на решението не става ясно как е изчислен размера на
обезщетението, обсъдени са били от съда единствено част от конкретните
индивидуални критерии, без да бъдат обсъдени обществените. Не е било
коментирано от съда и обстоятелството, че прекратяването на наказателното
производство спрямо Х. е единствено поради изтекъл преклузивен срок по чл.
369, ал. 4 (отм.) от НПК. Моли да бъде намален размер на присъденото
обезщетение при съобразяване с чл. 52 от ЗЗД, трайната съдебна практика,
социално-икономическите условия за живот в страната, вида и обема на
доказаните вреди. В допълнение към жалбата са изложени аргументи по
същество. Не се сочат нови доказателства, не се правят доказателствени
искания.
Не е постъпил отговор от първоначалния ищец на така внесената от
ПРБ жалба.
Внесена е против Решение № 260009/21.02.2022 г. по гр.д. 3159/2020 г.
по описа на Окръжен съд – Стара Загора въззивна жалба с вх.№
2
261019/14.03.2022 г. от ИВ. АС. ХЛ. чрез процесуален пълномощник –
адвокат Т.Й.. Решението се обжалва в частта му, с която е отхвърлен като
неоснователен предявеният иск за размера над 18000 лева до претендирания
размер 250000 лева. Счита, че решението в тази му част е неправилно и
незаконосъобразно, като се иска същото да бъде отменено в тази част и да
бъде уважен първоначалния иск изцяло. Излагат се доводи, че
първоинстанционният съд не е отчел в достатъчна степен характера,
интензитета на претърпените от доверителя неимуществени вреди, че неточно
и приложил критерия за справедливост, въведен в нормата на чл. 52 от ЗЗД.
Сочи конкретни аргументи, свързани с продължителността на наказателното
производство, със здравословните, социални и лични последици от
проведеното наказателно производство. Смята размерът на присъденото
обезщетение за занижен. Няма доказателствени искания.
Не е постъпил отговор от ПРБ на така внесената въззивна жалба от Х..
Прокурорът: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на
Прокуратурата на Р България и да отхвърлите претенциите на г-н Х..
Моля да приемете, че съдът е определил размер на обезщетение, което е
над обичайното за вида вреди, които са доказани от страна на Х. и самото
решение по никакъв начин не обосновава да има причинени такива в рамките
на 18 000 лева. Така че, моля да отмените решението за разликата над 8 000
лева, като голяма част от твърдените вреди не са доказани по размер.
Представям писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.06.2022 г.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4