Номер 8127.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИЯНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА
РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Прокурор:Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200597 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Монева.
ПОДСЪДИМИЯТ В.К. лично и с адв. А.Т..
ПОСТРАДАЛИЯТ лично и с адв. А.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
В. Л. К. , роден на ******* година в гр. София, живущ в
1
**************, български гражданин, със средно образование, студент,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.Т.: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва предявения в писмена форма граждански иск от
пострадалия Т. Ш. Р. против подсъдимия В. Л. К. , като се претендира
заплащане на сума от 45 000 лв. като неимуществени вреди от твърдяното
престъпление, ведно със законната лихва и 930 лв. представляваща причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва.
АДВ. А.Т.: Поддържаме гражданския иск. Моля да бъдем
конституирани като граждански ищци и частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че така представеното искане за
конституиране като частен обвинител и гр. ищец е допустимо, тъй като са
налице процесуалните предпоставки за това. Подадени са от процесуално
легитимирано лице, доколкото същият е пострадал съгласно обвинителния
акт. Искът е своевременно подаден, поради което считам, че гражданският
иск следва да бъде допуснат за съвместно разглеждан, съответно да бъдат
конституирани като частни обвинители.
АДВ. А.Т.: Независимо, че е предявен своевременно, считам
претенцията за гр. иск за утежняване на наказателното производство и моля
да оставите същия без разглеждане. По отношение на частния обвинител, не
възразявам. Достатъчно свидетели имаме за разпит за доказване на
причинената болка и страдание. Лицето не губи право да претендира гр. иск в
един по-следващ етап след приключване на делото.
СЪДЪТ, намира за допустимо на първо място искането за
конституиране на пострадалия Т.Р. като частен обвинител спрямо
2
подсъдимия. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалия Т. Ш. Р. като частен обвинител спрямо
подсъдимия В. Л. К. .
ОТНОСНО предявените гр. искове съдът намира, че гр. иск за
имуществени вреди е недопустим в това производство. Става дума за
обвинение в престъпление, което по принцип обуславя претенция за
неимуществени вреди, не и за имуществени такива. Не е предмет на
настоящото производство изследването на направените от пострадалия
имуществени разходи. Ето защо, съдът намира, че гр. иск в частта му за
имуществените вреди не следва да бъде допускан. От друга страна, гр. иск за
неимуществени вреди според съда е допустим. Съдът не намира, че същият
би затруднил това производство. Ето защо искът за неимуществени вреди
следва да бъде допуснат. Не следва да се допуска за разглеждане искът за
имуществени веди. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от Т. Ш. Р. срещу подсъдимия В. Л. К. граждански иск за неим.
вреди в размер на 45 000 в. ведно със законната лихва, считано от 23.03.2019
година до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Т. Ш. Р. срещу
подсъдимия В.Л.К. за посочената сума.
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия процес
предявения граждански иск за имуществени вреди от пострадалия Т.Р. срещу
подсъдимия В.К. за сумата от 930 лв., ведно със законната лихва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
3
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Родово и местно подсъдно е делото на съда.
АДВ. А.Т.: Делото е подсъдно на РРС.
АДВ. А.Т.: Делото е подсъдно на РРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. А.Т.: Не са налице такива основания.
АДВ. А.Т.: Не са налице такива основания.
Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато такова.
АДВ. А.Т.: Не е допуснато такова.
АДВ. А.Т.: Не е допуснато съществено нарушение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на
досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на жалба и протест пред
РОС в 7 дневен срок от днес.
4
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. А.Т.: Не са налице такива основания.
АДВ. А.Т.: Не са налице такива основания.
СЪДЪТ намира, че не са налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. А.Т.: Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. А.Т.: Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прилагане на процедури
по посочената точка.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
5
ПРОКУРОРЪТ: Предвид процесуалното поведение на подсъдимия,
нямам искани яза вземане на мярка за процесуална принуда.
АДВ. А.Т.: Нямаме искания.
АДВ. А.Т.: Имам искане ако приемем, че забраната за напускане на
страната е вид процесуална принуда и моля да измените мярката за напускане
на страната. Считам, че подзащитния ми е студент, има постоянно жителство,
постоянен адрес. Той е студент в УНСС. Ако приемете, че не е налице
основание за промяна на мярката, да помоля във връзка с мое лечение в
чужбина за времето от 12.11. до 20.11 да пътува с мен като придружител във
връзка с предстояща манипулация в Швейцария. Аз не говоря английски и
той ще ме придружава като преводач.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за отмяна на взетата мярка
забрана за напускане пределите на Р България. Срещу подсъдимия има четири
висящи наказателни производства, едно от които е за управление на МПС
след употреба на наркотични вещества и така взетата мярка се явява
прекомерно ниска. Що се касае за разрешение да напуска пределите на
страната, предвид изложеното от защитата не се противопоставям да получи
такова разрешение.
АДВ. А.Т.: Да не се уважава така направеното искане. Повдигнато е
обвинение за тежко умишлено престъпление. Що се отнася до изтъкнатите
мотиви, то защитата не представи никакви годни доказателства в тази връзка
за евентуално лечение и при липса на наложена мярка за процесуална
принуда, единственото забраната да напуска страна би осигурила такова
поведение, което да не препятства разглеждането на делото.
СЪДЪТ намира, че на този етап данните по делото не обуславят
необходимост от отменяне изцяло на мярката за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Р България“. От друга страна, това е
единствената мярка за процесуална принуда, взета по отношение на
подсъдимия. Съдът не намира, че обстоятелствата са такива, че тя следва да
бъде генерално отменена. Ако бъде направено конкретно искане за конкретен
период за напускане пределите на страната, съдът може да се произнесе. Ето
защо
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на мярката за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р България“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7
дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ. А.Т.: Представям епикриза от 26.10.2020 година от „Света
Марина“ гр. Варна във връзка с обострена липса на обоняние и парализа на
лицевата част. Прилагам и амбулаторен лист и ЕЕГ обследване от 17.07. тъй
като от момента на деянието до момента пострадалия също продължава
лечение. Смятаме, че така представени тези доказателства за относими и
допустими и биха спомогнали за изясняване на много факти и обстоятелства
по отношение на повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Относими и допустими са. Касаят
здравословното състояние на пострадалия.
АДВ. А.Т.: Да се приемат. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от адв. А.Т..
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК за насрочване на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
7
ПРОКУРОРЪТ: Следва да бъде насрочено съдебно заседание с
призоваване на лицата посочени към обв. акт.
АДВ. А.Т.: Следва да се насрочи съдебно заседание и да бъдат
призовани лицата, посочени в списъка към обв. акт.
АДВ. А.Т.: Да се насрочи съдебно заседание по общия ред с
призоваване на свидетелите.
СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за 26.11.2020 година от 14.00 часа, за която
дата РРП, гр. ищец и частен обвинител, неговия повереник, подсъдимия и
неговия защитник уведомени от днес в съдебно заседание.
ДА СЕ призоват лицата от списъка приложен към обвинителния акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8