РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  43

21.02.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Д. Петрова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 527 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Л.К.Л. е останала недоволна от наказателно постановление(НП) N 464467-****** / 19.09.2019 г. на Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно управление на НАП, с което  за това, че при извършена проверка на 11.05.2019Г. в 09.30часа в гр.Димитровград, Неделен пазар, сектор „Г - 1", не се издаде фискален бон от ФУ и /или ръчна касова бележка, притежаваща реквизитите посочени в чл.26 от Наредба № Н-18 от 2006г. на МФ. От обекта се извършват продажби на китайски тениски и дънки. Лицето осъществяваната търговска дейност в този обект без да има монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство с което да се отчитат оборотите от извършените продажби, с което е нарушил /осъществил състава/ на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /ДВ бр.106 от 2006г/, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, поради което на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС и е наложено наказание имуществена санкция  в размер на 3,000.00 (три хиляди лева). лв. Излага съображения за неправилност и моли да бъде отменено НП като такова.

3.      В с. з. не се явява, с писмена молба сочи процесуално основание за отмяна.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно управление на НАП , чрез представител оспорва жалбата, излага аргументи в подкрепа на твърденията си и моли постановлението да бъде потвърдено.

5.      РП- Димитровград не праща представител, не взема становище по делото.

Приложим закон.

6.      ЗАКОН за данък върху добавената стойност(ЗДДС)

Чл. 185. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г.) (1) На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

7.      НАРЕДБА № Н- 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин(Наредба Н- 18)

Чл. 7. (1) (Доп. - ДВ, бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) Лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

Факти по делото.

8.      Служители на АНО- св. А.  и св. С. извършили проверка на 11.05.2019Г. в 09.30часа в гр.Димитровград, Неделен пазар, сектор „Г - 1" и стопанисван от едноличен търговец с наименование „Л.Л. - Л.К." с ЕИК *********. От обекта се извършвала продажби на китайски тениски и дънки. Обекта представлява търговска маса с площ 12кв,м. от която се извършват продажби на китайски тениски и дънки..Проверката започнала с контролна покупка на 1чифт дънки на стойност 25.00лв. Закупената стока била платена в брой и сумата - приета от продавача Л.К.Л. с ЕГН **********. За извършеното плащане, не се издало фискален бон от ФУ и /или ръчна касова бележка, притежаваща реквизитите посочени в чл.26 от Наредба № Н-18. Осъществяваната търговска дейност в този обект била без да има монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство с което да се отчитат оборотите от извършените продажби. Съставен бил Протокол за извършена проверка cep АА № 04127040 /11.05.2019г., където било отразено възприетото.

9.      Св. А. съставила и акт за установяване на административно нарушение (АУАН)  сер.АА № ******/ 11.05.19 г., където горно било отразено. АУАН бил подписан от актосъставител, свидетели и жалбоподателя, препис от него бил връчен на последния.Подадено е възражение, с изложени основания, идентични с настоящата жалба, което АНО е разгледал, но оставил без уважение.

10. Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното тук НП N 464467-****** / 19.09.2019 г. на Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно управление на НАП, с което  за това, че при извършена проверка на 11.05.2019Г. в 09.30часа в гр.Димитровград, Неделен пазар, сектор „Г - 1", не се издаде фискален бон от ФУ и /или ръчна касова бележка, притежаваща реквизитите посочени в чл.26 от Наредба № Н-18 от 2006г. на МФ. От обекта се извършват продажби на китайски тениски и дънки. Лицето осъществяваната търговска дейност в този обект без да има монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство с което да се отчитат оборотите от извършените продажби, с което е нарушил /осъществил състава/ на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /ДВ бр.106 от 2006г/, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, поради което на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС и е наложено наказание имуществена санкция  в размер на 3,000.00 (три хиляди лева). лв.. Препис от НП е получен на 18.10.19 г., жалбата е подадена на 23.10.19 г.

11. Горните факти и обстоятелства се установиха от съвкупният писмен и гласен доказателствен материал по делото.

Процесуална допустимост.

12. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

13. НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, което обезсмисля и прави невъзможно обсъждането по същество.

14. Това е така, защото на жалбоподателят е наложено наказание, което е недопустимо да бъде наложено на физическо лице- това е имуществена санкция.

15. Не е достатъчно да се посочи в обстоятелствената част на НП, че жалбоподателят развива дейност като едноличен търговец, лице което може да бъде наказано само с имуществена санкция по смисъла на специалната разпоредба на чл. 185, ал.2 от ЗДДС и общите правила на ЗАНН. Волята на АНО се обективира в санкцията, т.е. в диспозитива на НП. Там не е наказана г- жа Л. действаща като едноличен търговец, респективно – индивидуализирана с белезите на търговец по смисъла на ТЗ, а е наказана същата като физическо лице- гражданин, индивидуализирана по такива белези, съгласно нормативните постановки за регистрация на граждани/ ЕГН, адрес и тн./.

16. Не може по подразбиране и по тълкуване да се подменя волята на АНО, изразена във формалният акт- диспозитив на НП.

17. Очевидно е, че АНО е счел, че наказва г- жа Л., а не ЕТ. Така на нея е наложено недопустимо наказание, от което следва, че всъщност липсва надлежна воля и липсва наложено наказание изобщо на правният субект- г- жа Л..

18. Нарушението е съществено в светлината на чл. 57, ал.1, т.7 от ЗАНН и води до отмяна на НП изцяло като незаконосъобразно.

19. В този смисъл не е необходимо да се обсъждат останалите съображения на жалбоподателят, тъй като резултата от жалбата е позитивен за нея.

20. Не е възможно да се изследва правилността, тъй като АНО на практика не е легитимирал надлежно воля да накаже жалбоподателят, поставяйки му неследващо и недопустимо наказание. По тази причина съдът не обсъжда правилност и доказаност на НП.

Мотивиран така, съдът

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ОТМЕНЯ  наказателно постановление N 464467-****** / 19.09.2019 г. на Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно управление на НАП, с което на Л.К.Л., ЕГН **********,*** за това, че при извършена проверка на 11.05.2019Г. в 09.30часа в гр.Димитровград, Неделен пазар, сектор „Г - 1", не се издаде фискален бон от ФУ и /или ръчна касова бележка, притежаваща реквизитите посочени в чл.26 от Наредба № Н-18 от 2006г. на МФ. От обекта се извършват продажби на китайски тениски и дънки. Лицето осъществяваната търговска дейност в този обект без да има монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство с което да се отчитат оборотите от извършените продажби, с което е нарушил /осъществил състава/ на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /ДВ бр.106 от 2006г/, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, поради което на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС и е наложено наказание имуществена санкция  в размер на 3,000.00 (три хиляди лева). лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.Петрова