№ 596
гр. Варна, 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900604 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, уведомен от предходно
съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от
юрисконсулт Т. У., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Е. Д. Д., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът А. Д. Д. чрез родител и законен представител А. Д. Ч.,
уведомена от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, не
се явява, представлява се от адвокат Д. Й., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА“, редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се представлява.
Вещото лице Н. С. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
Юриск. У.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Й.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 16591 от 27.06.2024 г. от ищцовата
страна, в която сочи, че поради постигнато съгласие между страните, желаят
производството по делото да бъде спряно.
Юриск. У.: Поддържаме молбата, но нека да изслушаме експертизата и
тогава да бъде спряно делото. Действително в ход са преговори между
страните за постигане на спогодба.
Поддържам искът изцяло така, както е предявен. Запозната съм с
проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.
Адв. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го
приемете за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на
предявените искове, съобразно Определение № 707 от 28.05.2024 година и го
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН в следния смисъл:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Алианц
Банк България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, район „Лозенец", улица „Сребърна" № 16, против Е. Д. Д., ЕГН
**********, и А.М. Д. Д., ЕГН ********** – наследници по закон на
починалия кредитополучател Д. К. Д., ЕГН **********, първата със
съдействието на, а втората – представлявана от тяхната майка и законен
представител А. Д. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес **** за
осъждане на ответниците солидарно или, евентуално, при равни квоти да
заплатят на ищеца сума в общ размер на 38 843,90 лева, от които: - главница в
размер на 38 166,77 лева; възнаградителна лихва в размер на 56,30 лева,
считано от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.; - възнаградителна лихва в
размер на 588,73 лева, считано от 26.05.2022 год. до 25.08.2022 год.; -
наказателна лихва за просрочена главница в размер на 24,34 лева, считано от
26.05.2022 год. до 04.09.2022 год.; - неустойка в размер на 7,76 лева, считано
от 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в Окръжен съд
2
– Варна – 05.09.2022 г., на основание Договор за потребителски кредит № CLB
202109309020002 от 01.10.2021 год., сключен между „Алианц Банк България"
АД и Д. К. Д.. Претендират се и направените съдебно – деловодни разноски.
Факти и обстоятелства, на които се основават исковите претенции:
Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит №
CLB 202109309020002 от 01.10.2021 год. е предоставил на кредитополучателя
Д. К. Д. сума в размер на 40 000,00 BGN със срок за погасяване от 120 месеца.
Заплатени били седем погасителни вноски съгласно уговорения погасителен
план от месец октомври 2021 г. до месец април 2022 г. и частично била
платена вноската за месец май 2022 год. Остатъчният размер на непогасената
главница до края на уговорения срок съгласно погасителния план., т.е. всички
вноски след 25 септември 2022 год., възлизала на 37 123,71 лева От
последното частично плащане през месец май 2022 год. до месец септември
2022 год. се формирало вземане за просрочена главница в размер на 1 043,06
лева - сбор от падежиралите месечни погасителни вноски по погасителен план
от месец май до месец август 2022 г.
Съгласно т.3.1 от Договора за кредит размерът на дължимата
възнаградителна лихва се формирала от сбора на референтен лихвен процент
– базов депозитен индекс за физически лица (БДИФЛ) и фиксирана надбавка
от 5,41 %, като към датата на сключване на Договора за кредит размерът на
годишния променлив лихвен процент бил 5,5 %. БДИФА представлява
ефективен годишен лихвен процент по срочни депозити, в левове, над 1 (един)
ден до 2 (две) години на сектор Домакинства в банковата система в България,
въз основа на данни от лихвената статистика на Българска Народна Банка
(БНБ). БДИФЛ се прилагал директно от кредитната институция въз основа на
данни от Таблицата от Лихвената статистика. По своето същество вземането
за лихва има възнаградителен характер, тъй като се дължи като цена за
предоставените парични средства по Договор за кредит. Текущо начислената
възнаградителна лихва за периода от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.
възлизала на 56,30 лева. За периода от 26.05.2022год. до 25.08.2022 год.
просрочената възнаградителна лихва възлизала на 588,73 лева като сумата
представлявала сбор от вноските за възнаградителна лихва от падежиралите
месечни погасителни вноски от месец май 2022 г. до месец август 2022 г. вкл.
Наред със задълженията за заплащане на главница и възнаградителна лихва се
3
претендират и акцесорни вземания за обезщетение за забава за непогасената
главница съгласно т.4.3. от Договора за кредит и за неустойка, съгласно т.4.4.
от Договора за кредит. Мораторната неустойка за забавено изпълнение на
задължението за главница по падежирали погасителни вноски била в размер
на 10 %, начислявана върху просрочената сума за главница на годишна база.
Дължимата неустойка за забавено изпълнение на задължението за
възнаградителна лихва по падежирали погасителни вноски била в размер на
10 % годишно върху неплатената в срок възнаградителна лихва. Изчислена за
периода на забавата 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год. размерът на дължимата
мораторна неустойка (вземане за наказателна лихва за просрочена главница)
върху главното задължение за главница възлизала на 24,34 лева. Мораторната
неустойка върху просрочената договорна възнаградителна лихва за периода на
26.05.2022 год. до 04.09.2022 год. била в размер на 7,76 BGN.
Последно частично изпълнение на задължението за заплащане на
погасителна вноска по уговорения погасителен план било направено за месец
май 2022 г. По силата на т.9.1.1. от Общите условия за предоставяне на
потребителски кредита, които кредитополучателят бил приел и подписал,
било налице основание за обявяване на предсрочна изискуемост на
вземанията на банката по договора за кредит. Поради неплащане на три
погасителни вноски за месеците юни, юли и август 2022 год. в полза на
банката възниквало право да обяви за предсрочно изискуеми всички свои
вземания по процесния договор за кредит. Исковата молба, инициирала
настоящото съдебно производство, следвало да се счита за волеизявление за
обявяване на предсрочна изискуемост на подробно описаните в същата
вземания по Договор за потребителски кредит № CLB 202109309020002 от
01.10.2021 год. Същата била и покана за доброволно изпълнение на
вземанията с общ размер 38 843,90 лева към правоприемниците на починалия
кредитополучател, които не били проявили активност за погасяване или
предоговаряне на просрочените вноски по процесния договор за кредит.
Поддържа, че съгласно т.6.7. от Общите условия за предоставяне на
потребителски кредит, във връзка с чл.128 и чл.129 от ЗЗД вземанията на
банката по процесния договор за кредит са неделими, поради което и
отговорността на универсалните правоприемници на починалия
кредитополучател била солидарна. В случай, че съдът не приеме, че е налице
солидарна отговорност от наследниците на кредитополучателя, при
4
евентуалност, моли да се счита, че същите отговарят в условията на
разделност при равни квоти от ½ за всеки един от исковете.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците чрез упълномощен от тяхната
майка и законен представител адвокат са подали отговор на исковата молба, с
който не се оспорва, че ответниците са деца и наследници по закон на Д. К. Д.,
ЕГН **********, починал на 21.05.2022 г.
Прави се възражение, че ответниците са недееспособни, поради което
следва да приемат наследството по опис, което към момента на подаване на
отговора не било сторено. Предявените искове се оспорват изцяло по
основание, евентуално, се оспорват по размер. Оспорва се настъпването на
предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит. Прави се
възражение за нищожност и неравнопоставеност на клаузите определящи
годишния променлив лихвен процент /ГПЛП/ по см. на чл. 3 „Лихви и такси"
и следващите текстове от договора. Възприетата от банката методология била
изключително объркваща и неясна за потребителя. Не била достатъчно ясно
опредЕ., нито в самите правила, установени от банката, нито била
определяема по някакъв точен начин и в крайна сметка не давала възможност
да се предвиди кой точно икономически показател ще съобрази банката при
промяната на ГПЛП и формиране на таксите. Не можело да се установи по
категоричен начин формула или алгоритъм за промяна на ГПЛП. Прави се
възражение за нищожност и неравноправност на клаузите, даващи право на
търговеца да увеличава едностранно и/или променя без договаряне с
потребителя ГПЛП по кредита по смисъла на чл.143, т.10 от ЗЗП, чл.143, т.12
от ЗЗП и 147 от ЗЗП. В тази връзка възразява, че договорът, приложенията и
ОУ към него са недействителни и на основание чл. 10 ал.1 и чл.11 от ЗПК,
която недействителност произтича от разпоредбата на чл. 22 от ЗПК. Счита че
исковите претенции следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Правна квалификация: чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл.
154, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си за валидно възникване
на облигационно правоотношение по договор за кредит и усвояване на
5
кредита от кредитополучателя; че ответниците са наследници по закон на
кредитополучателя и че са приели наследството; настъпила предсрочна
изискуемост на вземането по кредита; основанието и размера на вземанията за
главница, договорните лихви и неустойки; евентуално, че оспорените като
неравноправни договорни клаузи са индивидуално договорени.
ОТВЕТНИЦИТЕ носят тежестта да докажат направените от тях
възражения.
СЪДЪТ следи и служебно за неравноправност на потребителския
договор или отделни негови клаузи.
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че Д. К. Д., ЕГН
**********, е починал на 21.05.2022 г. и е оставил наследници по закон
ответниците Е. Д. Д., ЕГН **********, и А. Д. Д., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13028 от 22.05.2024 г. от ответниците
чрез адвокат Д. Й., с която се представя заверен препис от Решение № 1429 от
24.04.2024 г. по ч.гр.д. № 12901/2023 г. по описа на ВРС, както и
Удостоверение на Районен съд-Варна, съгласно същото решение за вписване в
особената книга при съда за приемане на наследството по опис.
Юриск. У.: Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба с вх.№ 13018 от 22.05.2024 г. от ответниците заверени преписи на
Удостоверение с изх.№ 12056 от 25.04.2024 г. по ч.гр.д. № 12901/2023 г. по
описа на ВРС и Решение № 1429 от 24.04.2024 г. по ч.гр.д. № 12901/2023 г. по
описа на ВРС.
Юриск. У.: Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства.
Адв. Й.: Да бъдат приети доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че следва да се приемат по делото представените в хода
на размяната на книжа заверени преписи на писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи на: Договор за потребителски кредит №
CLB202109309020002 от 01.10.2021 г.; Погасителен план и разходи по
потребителски кредит; Общи условия за предоставяне на потребителски
кредит; Извлечение от тарифата за лихви, такси и комисионни (физически
лица) на „Алианц България“ АД; Извлечение от сметка за период 01.10.2021 г.
– 04.09.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното с
уточнителна молба с вх.№ 22620 от 30.09.2022 г. от ищеца Удостоверение за
наследници на Д. К. Д. изх.№ АУ096353ОД от 27.09.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното с
уточнителна молба с вх.№ 24057 от 17.10.2022 г. от ищеца Удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки на А. Д. Ч. изх.№ АУ102609ОД от 14.10.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения с
молба с вх.№ 28725 от 23.11.2023 г. от ответниците заверен препис на
Определение № 13619 от 14.11.2023 г. по ч.гр.д. № 20233110112901/2023 г. по
описа на Районен съд-Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 15494 от 18.06.2024 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Юриск. У.: Да се изслуша вещото лице.
Адв. Й.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Н. С. Ч. – 50 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Ч.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Юриск. У.: Да се приеме експртизата.
7
Адв. Й.: Да се приеме експртизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 15494 от 18.06.2024 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Н. С. Ч..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Н. С.
Ч. в размер на 500.00 /петстотин/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 10.06.2024 г.)
Адв. Й.: Уважаеми господин Председател, предвид предоставените ми
права от доверителите ми за сключване на спогодба, също не възразявам, на
основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК да бъде спряно делото по взаимно съгласие.
Текат преговори, които мисля, че ще финализираме успешно в разумен кратък
срок.
СЪДЪТ, като взе предвид, че искането за спиране на производството по
делото изхожда от легитимирани страни и е направено чрез надлежни
процесуални представители, намира че същото следва да бъде уважено,
поради което и на основание чл.229, ал.1,т.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 604/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Варна.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.231, ал.1 от ГПК спряното по
общо съгласие производство се прекратява ако в шестмесечен срок от
спирането никоя от страните не е поискала възобновяването му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-Варна в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
8
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9