РЕШЕНИЕ
№ 383
11.12.2019 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на пети ноември през две хиляди и
деветнадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Радостина Менчева
като разгледа докладваното о т с.
Моллова- Белчева
АНД № 1365 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Т.А.” ООД, ЕИК ***,
представлявано от С.А., против Наказателно постановление № 754 от 22.08.2019г. на
Заместник- директор на ТДНАП- Бургас, с което на жалбоподателя, на основание
чл. 185, ал. 2, изречение второ, вр. ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение на
чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС,
е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. Моли се за
отмяна на атакуваното наказателно постановление поради настъпила законодателна
промяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на НАП на 27.06.2019 г. в обект- офис, находящ се в КК „Слънчев бряг”, комплекс
„Тарсис”, стопанисван от дружеството- жалбоподател, се установило, че няма
отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
за 25.06.2019 г. За това нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № F497192/02.07.2019 г., въз основа на който е издадено
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира следното:
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност съобразно
приложените заповеди.
В съдебно
заседание бе разпитана св.Проданова, който заяви, че на сочената в акта и в
постановлението дата действително са извършили проверка в обекта на
жалбоподателя. Било констатирано, че за 25.06.2019 г. не бил отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, което се
потвърждава и от приложения по делото КЛЕН. По делото са представени и фискални
бонове, от които е видно, че за 25.06.2019 г. има извършени продажби. Така
извършените констатации не се оспорват от страна на жалбоподателя.
С оглед
на така изложеното съдът намира следното:
Съгласно
нормата на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, действала към
датата на проверката, лицето по чл.3 /каквото е жалбоподателя/ следва да
отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. От приложеният
по делото съкратен отчет на фискалната памет за периода 01.01.2019 г.- 27.06.2019
г. и от показанията на св.Проданова, се установява, че действително на
25.06.2019 г. не е бил отпечатан дневен финансов отчет с нулиране. Представени
са и фискални бонове, от които е видно, че за 25.06.2019 г. е имало извършени
продажби, за които същите са били издавани.
От страна на жалбоподателят се навеждат
твърдения за липса на задължение понастоящем за търговеца за отпечатване на
дневния отчет поради настъпила законодателна промяна. Действително се
установява, че посочената за нарушена разпоредба на чл.39, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ, към момента на извършване на нарушението е въвеждала
изискването лицето по чл.3 да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране
и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби. В сега действащата редакция на разпоредбата, бр. 52 от
2019 г., в сила от 2.07.2019 г. изискването лицата по чл.3, използващи ФУ и
ИАСУТД, да отпечатват дневен отчет е отпаднало. От друга обаче е налице разпоредбата на § 21 ПЗР на същата
наредба, в сила от 02.07.2019г., според
ал.1 на която в срок до 30 октомври 2019 г.
производителите/вносителите на ФУ представят за функционално изпитване ФУ с
коригирана версия на фърмуера, осигуряваща изпълнение на изискването за
генериране на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24
часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Съгласно
ал.2 на същата норма, до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в
съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 31 март 2020
г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които
в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.
Ето защо и към момента на разглеждане на настоящия спор задължението за
отпечатване на дневните финансови отчети е налично и не е отпаднало като такова
за лицата по чл.3 от Наредбата. В този смисъл Решение № 1664/15.10.2019 г., по
КАНД № 2125/2019 г. на Административен съд- Бургас.
От страна
на жалбоподателят се навеждат и твърдения, че актът за установяване на
административно нарушение не бил надлежно връчен, което съдът не споделя. Видно
от АУАН, същият е връчен на Владислава Стефанова Стоилова с приложено по делото
пълномощно, по силата на което управителят на дружеството й е делегирал правата
да представлява същото пред всички държавни, общински, административни, данъчни
органи, включително и да се разпорежда неограничено с имоти- собственост на
дружеството, като изрично е визирано, че при спор относно правата на
упълномощеният, пълномощното следва да се тълкува разрешително. В този смисъл
настоящата инстанция счита, че няма пречка Стоилова да получава и АУАН, макар и
изрично да не е упоменато това. Същата е разполагала на практика с неограничени
права, поради което не следва да се приема, че е нямала правото да получи акта
от името на дружеството.
С оглед
на така изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно на дружеството-
жалбоподателя е бил съставен АУАН и впоследствие издадено НП. Нарушението не се
оспорва от санкционираното лице, а от доказателствата по делото се установява и
извършването му. В тази връзка жалбата се явява неоснователна, поради което
следва да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 754 от
22.08.2019г. на Заместник- директор на ТДНАП- Бургас, с което на „Т.А.” ООД,
ЕИК ***, представлявано от С.А., на основание чл. 185, ал. 2, изречение второ,
вр. ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: