Р Е Ш
Е Н И Е
№ 30
гр. Габрово, 02.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело №
11 по описа за 2021 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 23,
ал. 5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти /наричана по-долу за краткост
„Наредбата“/.
Съдът е сезиран с жалба от „******“
ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 205 от 14.12.2020 година на Директора на
ТП Държавно ловно стопанство „*****“. В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна и необоснована, издадена при съществени нарушения
на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни
разпоредби. Оспорващото дружество намира, че процедурата,
чийто краен акт се явява оспорваната заповед, е порочно проведена и не е в
съответствие с изискванията на Наредбата, като се твърди, че спечелилият търга
участник не отговаря на изискванията, заложени в документацията за участие в
търга, а оспорващото дружество е незаконосъобразно отстранено от процедурата,
както и че в заповедта липсват мотиви и ясна обосновка въз основа на какво е
класирано на първо място посоченото в заповедта дружество и защо оспорващото
дружество е отстранено от участие. Прави се искане за отмяна на оспорената
заповед ведно с произтичащите от това материалноправни и процесуалноправни
последици.
Оспорващото дружество не се
представлява в открито съдебно заседание.
Съдът намира за необходимо да
отбележи следното: Разпореждане № 54 от 14.01.2021 година за оставяне на
процесната жалба без движение /л. 147/ е връчено на 19.01.2021 година на Г.И.М./л. 149/, който към 19.01.2021 година е съдружник в „******“
ЕООД – гр. Севлиево. Въпреки че на 14.01.2021 година в Търговския регистър са
вписани промени в обстоятелствата относно оспорващото дружество
/правноорганизационна форма, адрес на управление, управител, съдружници/,
молбата за отстраняване на нередовностите с вх. № СДА-01-141 от 26.01.2021
година /л. 151/ е подписана от предходния управител на дружеството, а
последното е посочено с правна форма ЕООД и адрес на управление гр. Севлиево,
ул. „******“ № 150. Призовката на насроченото открито съдебно заседание /л. 156/
е връчена на посочения в жалбата адрес на 03.02.2021
година на Г.И.М., който към датата на връчване е съдружник в оспорващото
дружество. На 02.03.2021 година в 15:59 часа по електронна поща в съда е
депозирана молба от адв. Н.З.Г.от АК – Габрово за отлагане на делото поради
негова служебна ангажираност в друг съдебен район, като към молбата е приложено
пълномощно от 02.03.2021 година, съгласно което оспорващото дружество,
представлявано от С.Д.И.– управител, е упълномощило адв. Г. да го представлява
по настоящото дело, както и договор за правна защита и съдействие № 021 от
02.03.2021 година /с какъвто № е представеното и по адм. дела №№ 7, 9, 10 и 18
от 2021 година ???/, подписан за оспорващото дружество от С.Д.И.в качеството му
на управител. От изложеното по-горе следва, че вписаният на 14.01.2021 година
управител на оспорващото дружество С.Д.И.е бил
уведомен за настоящото производство и за насроченото за 04.03.2021 открито
съдебно заседание, като е видно, че е предприел и необходимите действия за процесуално
представителство на дружеството от адвокат.
Ответната
страна Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „*****“
при Северноцентрално държавно
предприятие – ДП Габрово се явява лично, оспорва жалбата, по същество прави
искане за отхвърляне на оспорването по съображения, подробно развити в
депозирани по делото писмени бележки /л. 191-197/. В хода по същество се прави
възражение за прекомерност на претендираното от оспорващото дружество
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата
страна „******“ ЕООД – с. Селище, община Севлиево се представлява в открито съдебно заседание от
управителя на дружеството, който оспорва жалбата, излага съображения, че
процесното оспорване няма основание и цели единствено затрудняване дейността на
ТП ДЛС „*****“, което се отразява и на заинтересованата страна; по същество се
прави искане за отхвърляне на оспорването.
Съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Процесната заповед е получена от оспорващото дружество на 15.12.2020 година
/л. 184-185/, а жалбата срещу заповедта е изпратена чрез пощенски оператор на
29.12.2020 година, видно от пощенското клеймо на плика, находящ се на л. 187 от
делото, т.е. оспорването е извършено в законоустановения 14-дневен срок /чл. 23,
ал. 5 от Наредбата във връзка с чл. 149, ал. 1 от АПК/, надлежно указан и от
административния орган в оспорената заповед.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Директорът на ТП ДЛС „*****“ е
утвърдил документация за провеждане на процедура открит конкурс за възлагане на
товарене, транспортиране и претоварване на ТИР на дървесина от обекти на
територията на ТП ДЛС „*****“ /л. 116-146/, като със Заповед № 189 от
20.11.2020 година е открил процедура за възлагане на дейности в горите по реда
на чл. 10, ал. 1, т. 3: товарене, транспортиране и разтоварване на склад или
ТИР на иглолистни и широколистни трупи /в пл. куб.м./ с дължина от 1,5 до 6,0
метра, както и на иглолистна и широколистна технологична дървесина и дърва за
огрев /в пл.куб.м. и пр.куб.м./ с дължина 1 метър в района на действие на ТП
ДЛС „*****“ – м. Лъгът, по обособени позиции – 5 /пет/ позиции, като за всяка
от позициите е определена гаранция за участие в размер на 365 лева.
Със Заповед № 199 от 09.12.2020
година на Директора на ТП ДЛС „*****“ е назначена комисия, която да проведе процесния открит
конкурс /л. 115/.
На посочените в заповедта за
назначаването ѝ, както и в заповедта за откриване на процедурата, дата,
час и място комисията е разгледала постъпилите 4 /четири/ оферти /л. 9-98 л. 110-111/,
като е съставила Протокол от 09.12.2020 година, предаден в същия ден на органа,
открил процедурата /л. 106-108/.
Видно от протокола на комисията,
кандидатът „******“ ЕООД – гр. Севлиево, подал оферта с вх. № РД04005от
09.12.2020 година /л. 64-98/, заявил желание за участие във всички позиции, е
бил отстранен, тъй като: ценовото му предложение не е поставено в отделен запечатан
непрозрачен плик, в него е отбелязано, че се отнася за всички 5 позиции,
попълнени са цифрови данни, дата на съставяне, подпис и печат на изготвил; макар
в подадената от управителя на дружеството декларация да е било посочено, че е
внесена гаранция за участие в размера, посочен в заповедта за откриване на
процедурата, е внесена гаранция за участие общо в размер на 5 лева /по 1 лев за
всяка от позициите/, което е установено и от извършена справка в счетоводството
на ТП ДЛС „*****“ /л. 109, л. 71-76/; представеният проект на договора е
попълнен с конкретни ценови параметри. Горните обстоятелства са квалифицирани
от Комисията като нарушение на раздел ІV, т. 4 от утвърдената от Възложителя
документация, чл. 19, ал. 2 от Наредбата и изисканията на Възложителя, посочени
в утвърдената документация и Заповед № 189 от 20.11.2020 година, поради което на основание чл. 22, ал.
4, т. 2 и 3 от Наредбата е отстранила от участие в открития конкурс „******“
ЕООД – гр. Севлиево, а след отваряне на ценовите предложения на допуснатите кандидати за позиция № 1 е
класирала на първо място „******“ ЕООД – с. Селище, община Севлиево с ценово
предложение 7300.00 лева без ДДС.
Въз основа на Протокола на
Комисията, утвърден от Директора на ТП ДЛС „*****“, е издадена Заповед № 205 от
14.12.2020 година на Директора на ТП ДЛС „*****“,
с която за изпълнител, спечелил процесния открит конкурс за позиция № 1, на първо място е класиран „******“ ЕООД – с.
Селище, община Севлиево с ценово
предложение 7300.00 лева без ДДС.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 3 от
Наредбата дейностите по товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина и
на недървесни горски продукти се възлагата по реда на Наредбата, като според
чл. 12, ал. 1 от същата възлагането се осъществява по няколко начина, един от
които е посоченият в т. 1 открит конкурс.
Процесната процедура е открита от
материално и териториално компетентен административен орган съгласно чл. 2, ал.
2 от Наредбата, като по делото е представен Договор за управление № ДУ-01 от
27.02.2017 година /л. 174-178/ и нотариално заверено пълномощно, съгласно което
Директорът на СЦДП-ДП Габрово е упълномощил
Директора на ТП ДЛС „*****“ да възлага самостоятелно товарене, транспортиране и претоварване на ТИР на дървесина /л. 172-173, т.
2 от пълномощното/.
Заповед № 189 от 20.11.2020
година на Директора на ТП ДЛС „*****“ за откриване на конкурса и утвърдената с
нея документация за участие в конкурса съдържат реквизитите, посочени в чл. 15,
ал. 4 и чл. 16, ал. 1 от Наредбата.
Видно от представената разпечатка
от интернет страницата на СЦДП-ДП Габрово /л. 181-183/, документацията за
участие в търга е публикувана на интернет страницата в съответствие с чл. 16,
ал. 7 от Наредбата. Служебна справка установява, че документацията е
публикувана и на интернет страницата на ТП ДЛС „*****“ – https://dlsrositsa.scdp.bg/procedures/16616.
Настоящият съдебен състав намира,
че при провеждане на процесната процедура не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Оплакването на оспорващото дружество е, че е незаконосъобразно отстранено от процедурата, а спечелилият конкурса участник
не отговаря на изискванията, заложени в документацията за участие в процедурата,
без да се сочат конкретни доводи по повод на тези твърдения, които твърдения
съдът намира за неоснователни.
Съгласно чл. 18, ал. 1, т. 6 от
Наредбата офертата при открития конкурс задължително съдържа плик „Ценово
предложение“, като според ал. 6 при участие за няколко обекта в един открит
конкурс за всеки обект поотделно се представя плик „Ценово предложение“, а
изискването ценовото предложение да е поставено в отделен запечатан непрозрачен
плик се съдържа в чл. 19, ал. 2 от Наредбата. В чл. 18, ал. 1, т. 3, б. „з“ от
Наредбата е посочено, че офертата при открития конкурс задължително съдържа
декларация, че участникът е внесъл гаранция за участие в конкурса. Гаранцията
за участие в процедури за възлагане
изпълнението на дейности е уредена в чл. 9а от Наредбата, според който всеки
участник представя гаранция за участие, като гаранцията за участие се посочва
като абсолютна сума в заповедта за обявяването на процедурата и е в размер от 1
до 5 на сто от началната стойност на обекта. Гаранцията за участие се представя
единствено под формата на парична сума, внесена по сметка на възложителя,
съответно на продавача. В случая за всяка от 5-те позиции в процесната
процедура е определена гаранция за участие в
размер на 365 лева. В процесния случай от приетата в пълен обем документация по
процедурата се установява, че ценовото предложение на оспорващото дружество не
е било поставено в запечатан непрозрачен плик, както и това, че макар в
декларация от 07.12.2020 година тогавашният управител на оспорващото дружество да
е посочил, че представляваното от него дружество е внесло гаранция за участие,
в размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата, от представеното
Нареждане за касов паричен превод /л. 71/ е видно, че е внесена гаранция от 5
/пет/ лева общо, т.е. по 1 /един/ лев за всяка от обявените 5 позиции, което е
равносилно на липса на внесена гаранция за участие, като фактът на невнасяне на
гаранцията в изискуемия размер е установен от тръжната комисия както чрез
преглед на приложените към заявлението за участие документи, така и чрез
справка с счетоводството на ТП ДЛС „*****“. При така установените факти, съдът
намира, че отстраняването на оспорващото дружество от участие в процедурата е в
съответствие с чл. 22, ал. 4, т. 2 и 3 от Наредбата, съгласно който комисията
отстранява от конкурса участник, за когото се установи невярно деклариране на
обстоятелство по чл. 18, ал. 1, т. 3 и който е представил оферта, която е
непълна или не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. В
настоящия случай по отношение на оспорващото дружество са били налице
обстоятелства както по т. 2, така и по т. 3 на чл. 22, ал. 4 от Наредбата, като
всяко едно от тия обстоятелства е достатъчно основание за отстраняване на
дружеството от участие в процедурата. Настоящият съдебен състав намира, че представянето на проект на договора с попълнени конкретни ценови параметри
не представлява основание за отстраняване на кандидата от участие в
процедурата, но това не променя гореизложеното относно констатираните други
несъответствия на офертата на дружеството с изискванията на закона и на
Възложителя, станали причина за отстраняване.
След отстраняване на оспорващото
дружество и отваряне ценовите предложения на допуснатите кандидати, за позиция
№ 1 на първо място е класиран „******“ ЕООД – с. Селище, община Севлиево с
ценово предложение 7300.00 лева без ДДС. Дали спечелилият конкурса за позиция №
1 е класиран законосъобразно е ирелевантно за положението на оспорващото
дружество, тъй като последното не установява, че е било отстранено
незаконосъобразно.
Назначаването на тръжната
комисия, провела процесния конкурс, е в съответствие с чл. 21 от Наредбата,
като членовете на комисията са декларирали обстоятелствата по чл. 21, ал. 6 от
Наредбата /л. 112-114/.
Неоснователно е и твърдението на
оспорващото дружество, че оспорената заповед е немотивирана. В заповедта има
изрично позоваване на протокола на комисията, утвърден от административния
орган, като мотивите, изложени в протокола, представляват и фактическите
основания за издаване на заповедта. Съгласно ТР № 16/1975 на ОСГК на ВС на РБ мотивите
на административния орган може да се съдържат в друг документ, съдържащ се в
административната преписка.
По
изложените съображения съдът намира, че Заповед № 205 от 14.12.2020
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „*****“ е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване
на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби,
както и в съответствие с целта на закона, което обуславя извода за
законосъобразност на акта и съответно неоснователност на оспорването.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „******“ ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 205 от 14.12.2020 година на
Директора на ТП Държавно ловно стопанство „*****“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: