Решение по дело №153/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 152
Дата: 2 юни 2020 г. (в сила от 2 юни 2020 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20207080700153
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 март 2020 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

№ 152

 

гр. Враца,  02.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.05.2020 г. /деветнадесети май две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

  ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                                   ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря  МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАНД № 153 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр.  чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Д.П.П. *** против Решение № 33/27.01.2020 г., постановено по АНД № 1162 по описа на Районен съд – Враца за 2019 г. С оспореното решение е изменено Наказателно постановление № 115/2019 от 19.08.2019 г. на ВПД Началник Районно управление – Враца към ОД на МВР – Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10000,00 лева за нарушение на чл. 28, ал. 1, вр. чл. 38, ал. 1 от Закона за национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), като е намален размера на глобата на 2000,00 лева.

В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Претендира се отмяна на решението и на измененото с него НП.

            Ответникът, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че подаването на неверен сигнал е категорично установено, а изменението на правната квалификация направено от РС е в негова компетентност.

            В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

            Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

            Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 33/27.01.2020 г., постановено по АНД № 1162 по описа на Районен съд – Враца за 2019 г., с което е изменено Наказателно постановление № 115/2019 от 19.08.2019 г. на ВПД Началник Районно управление – Враца към ОД на МВР – Враца, като е намален размера на глобата от 10000,00 лева на 2000,00 лева. С НП на Д.П.П. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10000,00 лева за нарушение на чл. 28, ал. 1, вр. чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112.

За да постанови този резултат съдът е приел за безспорно доказано извършеното от П. административно нарушение, което е квалифицирал по чл. 28, ал. 1, вр. чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, а не по чл. чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 38, ал. 2 от същия закон, както е сторил АНО.

Според районният съд в случая не е налице „заблуждаващ сигнал“, тъй като няма искане за „помощ“, а е налице „невярно съобщение“.

Изложени са мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им и в предвидената от закона форма. Според районния съд нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай. Счел е за правилна дадената  правна квалификация на нарушението – по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, като неправилно е определен размера на наказанието – по чл. 38, ал. 2, вместо по чл. 38, ал. 1 от закона.

Решението е правилно и следва да се остави в сила, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Враца. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно. Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Изложил е точни и обосновани доводи относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на административното нарушение. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН. Въззивния съд е дал обоснован и подробен отговор на изложените в жалбата доводи, който изцяло се споделя от настоящият съдебен състав. Събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин установяват, че касатора е подал невярно съобщение на тел. 112, което е довело до ангажиране на полицейски сили и средства. Последните са извършвали дейност относно проверка на невярното съобщение, вместо да оказват съдействие в ситуации, в които има действителна необходимост от намесата им

Не следва да бъдат обсъждани и установявани доводите на касатора за психофизичното му състояние, доколкото последното не е основание за отмяна на наложеното наказание. В случая се касае за административно нарушение, за което е наложено административно наказание в предвидения в разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 минимален размер, тоест при съобразяване на разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.

Законосъобразен е извода на РС, че наказанието за извършеното нарушение следва да е на основание чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, т. е. на нарушителя да бъде наложена санкция в размер от 2000,00 лева до 5000,00 лева, а не от 10000,00 лева до 20000,00 лева по чл. 38, ал. 2 от закона. Доколкото това е въпрос по правилното приложение на материалния закон, промяната на основанието за ангажиране на отговорността е изцяло в компетентността както на въззивния съд ( чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК), така и на касационния съд (чл. 218, ал. 2 от АПК).

Районният съд правилно и съответно на доказателствата е установил фактическата страна на спора и въз основа на нея е формирал правни изводи, които се споделят от настоящия състав в пълнота. Осъществил е цялостен контрол за законосъобразност на оспореното НП, като е извел правилни и обосновани изводи. Обосновано и правилно при кредитиране на събраните писмени и гласни доказателства в мотивите си въззивният съд е приел, че по безспорен начин се установява извършеното от касатора нарушение.

Производството за административно наказателна отговорност се е развило при спазване на установените процесуални правила. Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правото на защита на наказаното лице при установяване на нарушението, определянето на нарушителя и правната квалификация на деянието, както е приел и РС в своето решение.

С оглед на изложеното и възраженията на касатора в тази насока са неоснователни.

При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 33/27.01.2020 г., постановено по АНД № 1162 по описа на Районен съд – Враца за 2019 г.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

      ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

       2.