Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260001
гр. К.П.
23.05.2024год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд
в публичното съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
Р.Хаджииванова
при секретаря С....., като разгледа докладваното от съдия
Р.Хаджииванова гр.дело №265 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл.153
от ЗОНПИ.
В молбата си до
съда Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/предишно
наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество/, представлявана от председателя С.С.Ц., излага,
че с решение №1399/29.07.2020г. на
КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на
постъпило в ТД-София уведомление от ШОП, че
Х.Б.П. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП №986/2018г. на
РУ-гр.Шумен-за извършено престъпление по чл.304, ал.1, пр.3 във вр. д чл.20,
ал.4 от НК, което престъпление попадало в обхвата на чл.108, ал.1, т.21 от
ЗОНПИ.
С протокол
№ТД06ВИ/УВ-9897/26.09.2018г. била образувана проверка за установяване наличието
на значително несъответствие в имуществото на П. .С писмо от ШОП комисията била
уведомена, че с постановление от 18.12.2018г. било извършено ново привличане на
П. като обвиняем с прецизирано обвинение-за извършено престъпление по чл.304,
ал.1, пр.3, вр. с чл.20, ал.2 от НК. От писмо вх.№ТД06ВИ/УВ-7498/16.04.2019г.
от ШОП се установявало, че на ответника било повдигнато обвинение с внесен
обвинителен акт за соченото престъпление.
В хода на проверката и извършените справки,
било установено гражданското състояние и семейното положение на лицето,
участието в търговски дружества,
придобитите през проверявания период от 14.05.2019г./навършване пълнолетие на
ответника/ до 26.09.2018г.., недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна
информация, за търговските дружества, в които е участвало, наличности и движения по банкови сметки,
необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични
задължения, декларирани парични средства пред митническите органи.
С решение №2194/18.09.2019г. на КПКОНПИ, срокът на
проверката бил удължен с шест месеца до 26.03.2020г., като на основание чл.3,
т.4 от ЗМДВИП бил спрян, считано от 13.03.2020г., като е започнал да тече
отново на 21.05.2020г. и изтекъл на 04.06.2020г..
В предвидения в чл.136, ал.4 от ЗОНПИ 14-дневен срок П.
не бил представил декларация. С протокол №ТД06ВИ/УВ-6597/12.06.2020г., на
основание чл.138, ал.2 от ЗОНПИ, проверяваното лице и процесуалният му
представител се запознали с всички материали по образуваното производство. На
ответника било разяснено правото в едномесечен срок да направи възражения и да
представи доказателства, но в определения срок не е сторил това.
От
направените анализи се установявало, че
за процесния период било установено общо несъответствие в размер на
465289.72лв. между имуществото и нетния доход на ответника.
Ищцовата страна
излага също, че предмет на отнемане в исковото производство следва да бъде
имущество на стойност 476445.16лв., тъй като било налице значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Налице били предпоставките,
визирани в чл.141 във вр. с чл.142, ал.2, т.1
във вр. с чл.151 от ЗОНПИ.
Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде
отнето от Х.Б.П., в полза на държавата,
имущество на стойност 476445.16лв., ,
както следва: от Х.Б.П., на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от ЗОНПИ:
1. 28/36ид.ч. от недвижими имоти, находящи се в землището на с..... с ЕКАТТЕ –
32113, общ. Върбица, обл. К.П. а именно: НИВА
от 5,089 дка, VІ категория, в местността „...., съставляваща имот № 007011 и НИВА от 20,810 дка, ІІІ категория, в
местността „....“, съставляваща имот № 012006, с пазарна стойност на идеалните
части от имотите в размер на 21300лв.;
2. 1/2ид.ч. от недвижими имоти - НИВА от 1,292 дка, V категория,
находяща се в местността „....“, съставляваща имот № 144338 по плана на
земеразделяне на с. .... с. ЕКАТТЕ – 47915, общ. Върбица, обл. Шумен –, ведно с
построените там две сгради: 01 къща с площ 57 кв.м., 02 – къща с площ 53
кв.м., с пазарна стойност 35000лв.; 3. поземлен недвижим имот, находящ се в
землището на с. ...., общ. Хитрино, обл. К.П. а именно: ПОСЕВНА ПЛОЩ в
местността „.... с площ от 5,516 дка, ІІІ категория, съставляващ имот № 012065,
находящ се в землището на с. ...., общ.Хитрино, обл. К.П. с пазарна стойност
6000лв.; 4. недвижим имот с
административен адрес: гр.К.П. ул. „.... № 44, общ.К.П. обл. Шумен: ½
ид.ч. от УПИ IX – 5119 в квартал 304 по
плана на гр. К.П. целият от 318кв.м., ведно с построените в него втори жилищен
етаж, със самостоятелен вход от улица „...., от двуетажна жилищна сграда
построена в мястото, при граници: от двете страни – улици, от двете страни -
дворно място, отдолу – първи жилищен етаж, отгоре – покрив, две избени
помещения при граници: за първото – улица, дворно място и избата на сем. М.К.К.,
за второто избено помещение – първата изба, дворно място и изба на сем. М.К.К.,
гараж; ½ ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж, при граници на имота: от двете страни – улици,
имот Х – 5118, VIII – 5119, А. Идентификация по ЗКИР: издадена от АГКК, СГКК – К.П.
скица на поземлен имот №15-227088-02.06.2015г., Поземлен имот с идентификатор
83510.673.73, от КК на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен: адрес на поземления имот:
гр. К.П. п.к. 9700, ул. „.... № 44, площ 302 кв.м.; трайно предназначение на
територията - урбанизирана; начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10
м./; номер по предходен план: 5119, квартал: 304, парцел: 9; съседи:
83510.673.74, 83510.673.64, 83510.673.37, 83510.673.353 , СХЕМА №
15-227076-02.06.2015 г. на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
83510.673.73.1.2, от кадастралната карта на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен:
адрес на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700, ул. „.... №44, ет.2 – две, ап. 2
– две; Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 83510.673.73, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 /едно/; посочена в документа площ,
няма данни; прилежащи части ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма; под обекта - 83510.673.73.1.1; над обекта -
няма; СХЕМА № 15-227079-02.06.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.673.73.2.1, от кадастралната карта на гр.К.П. общ. К.П.
обл. Шумен: адрес на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700, ул. „...., ет.1
/едно/; самостоятелен обект се намира в сграда № 2 , разположена в поземлен
имот с идентификатор 83510.673.73 ; предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда; брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ - няма
данни; прилежащи части. Ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж - 83510.673.73.2.2; под обекта- няма; над обекта – няма, с
пазарна стойност 130000лв.; 5.
1/3ид.ч. от недвижими имоти, находящи се в землището на с. ...., с ЕКАТТЕ
29341, общ. Хитрино, обл. К.П. а именно: Посевна площ – с площ от 20,262дка, ІV
категория земеделска земя, находяща се в местност „.... представляваща имот №
037005 по плана на земеразделяне и Посевна площ – с площ от 19,998 дка, VІІ
категория, земеделска земя, находяща се в местност „....“ представляваща имот №
006028 по плана на земеразделяне, при пазарна стойност на 1/3ид.ч. от имотите
12000лв.; 6. недвижими имоти,
находящи се в обл. К.П. общ. Хитрино, с .... с ЕКАТТЕ 29341, а именно: поземлен
имот с № 022009, с площ от 10,004 дка, ІІІ категория при неполивни условия с
начин на трайно ползване – посевна площ, в местността „....и поземлен имот с №
049020, с площ от 7,300 дка, ІІІ категория при неполивни условия с начин на
трайно ползване – посевна площ, в местността „...., с пазарна стойност 17000лв.; 7.
лек автомобил, марка “...., модел “А 6”, рег.№ ...., рама № ....двигател – № ....
придобит с договор за покупко-продажба и фактура от 03.07.2015г., с пазарна
стойност 9000лв.; 8. лек автомобил,
марка “....модел “525 Д”, рег.№...., рама № ...., двигател – № ...., придобит с
договор за покупко-продажба от 12.03.2018г., с пазарна стойност 7700лв.;
9. лек автомобил, марка “...., модел
“Транзит”, рег.№....рама № ....двигател – № .... придобит с договор за
покупко-продажба от 03.01.2018г., с пазарна стойност 9000лв.; 10. товарен автомобил, марка “...., модел “....”,
рег.№....рама № ...., двигател – № ....,придобит с договор за покупко-продажба
от 05.01.2018г., с пазарна стойност 8000лв.;
от Х.Б.П. , на основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от
ЗОНПИ: 11. сумата, в размер на 12 700 лв., представляваща пазарната стойност
към момента на продажбата на лек автомобил, марка “...., модел “...”, рег.№ ....
рама №...., двигател -№ .... 12.Сумата, в размер на 15 000 лв., представляваща
пазарната стойност към момента на продажбата на лек автомобил, марка “....,
модел “А 6”, рег.№ ...., рама № ....двигател - № .... 13.сумата, в размер на 16
500 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на лек
автомобил, марка “...., модел “МЛ 280 ЦДИ”, рег.№ .... рама № ...., двигател -№
....14. сумата в размер на 112,34 лв. изтеглена през 2013 г. от разплащателна
сметка IBAN:*** „... БЪЛГАРИЯ“ ЕАД; 15. Сумата в размер на 2 500 евро с левова
равностойност в размер на 4 867,50 лв., изтеглена на каса през 2013 г. от
депозит IBAN: ***, открит в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД; 16. сумата в размер на 2
500 евро с левова равностойност в размер на 4 889,71 лв., представляваща,
разликата между внесената по депозит IBAN: *** „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, сума в
размер на 5 000 евро и изтеглената през 2013 г. на каса 2 500 евро; 17. сумата
в размер на 342,72 евро с левова равностойност в размер на 670,17 лв.,
представляваща начислената лихва по депозит IBAN: ***, открит в „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД; 18.сумата в размер на 8 000 евро с левова равностойност в размер
на 15 646,64 лв. изтеглена на каса през 2010 г. от депозитна сметка IBAN:***
„ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 19. сумата в размер на 13 420 евро с левова
равностойност в размер на 26 247,24 лв., изтеглени на каса, през 2015 г. от
депозит IBAN:***, открит в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 20. сумата в
размер на 2 000 лв. представляваща внесените средства по депозит IBAN: ***,
открит в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 21.сумата в размер на 260,39 лв.
представляваща начислените лихви по депозит IBAN: ***, открит в „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 22.сумата в размер на 10 099,65 лв. представляваща
получен превод от трето лице, през 2016 г., по разплащателна сметка IBAN:***,
открита в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 23.сумата в размер на 2 433 лв.
представляваща внесени средства от трети лица, през 2016 г., по разплащателна
сметка IBAN:***, открита в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 24.сумата в
размер на 520 лв., представляваща внесени средства от трети лица, през 2018 г.,
по разплащателна сметка IBAN:***, открита в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД;
25. сумата в размер на 970 евро с левова равностойност в размер на 1 897,16
лв.,изтеглени през 2017 г. от разплащателна сметка IBAN:***, открита в
„ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 26. сумата в размер на 5 004 евро с левова
равностойност в размер на 9 786,97 лв., представляваща разликата между получен
превод от трето лице по разплащателна сметка IBAN: ***а каса сума в размер на
970 евро, открита в „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 27.сумата в размер на
11,70 евро с левова равностойност в размер на 22,89 лв., представляваща
начислената лихва по разплащателна сметка IBAN:***, открита в „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД; 28.сумата в размер на 50 000 евро с левова
равностойност в размер на 97 791,50 лв., представляваща пренесени парични
средства през граница, през 2011 г..
С протоколно определение от 13.02..2024г. е допуснато
изменение на заявената претенция, като размерът й е намален от 434810.16лв. на
215935лв., по пера съобразно соченото в молба/л.2600-2619/, а именно:. от Х.Б.П.,
на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от ЗОНПИ: 1. 28/36ид.ч. от
недвижими имоти, находящи се в землището на с..... с ЕКАТТЕ – 32113, общ.
Върбица, обл. К.П. а именно: НИВА
от 5,089 дка, VІ категория, в местността „...., съставляваща имот № 007011 и НИВА от 20,810 дка, ІІІ категория, в
местността „....“, съставляваща имот № 012006, с пазарна стойност на идеалните
части от имотите в размер на 15 392лв.;
2. 1/2ид.ч. от недвижими имоти - НИВА от 1,292 дка, V категория,
находяща се в местността „....“, съставляваща имот № 144338 по плана на
земеразделяне на с. .... с. ЕКАТТЕ – 47915, общ. Върбица, обл. Шумен –, ведно с
построените там две сгради: 01 къща с площ 57 кв.м., 02 – къща с площ 53
кв.м., с пазарна стойност 12575лв.; 3. поземлен недвижим имот, находящ се в
землището на с. ...., общ. Хитрино, обл. К.П. а именно: ПОСЕВНА ПЛОЩ в
местността „.... с площ от 5,516 дка, ІІІ категория, съставляващ имот № 012065,
находящ се в землището на с. ...., общ.Хитрино, обл. К.П. с пазарна стойност 6070лв.; 4. недвижим имот с административен адрес: гр.К.П.
ул. „.... № 44, общ.К.П. обл. Шумен: ½ ид.ч. от УПИ IX – 5119 в квартал
304 по плана на гр. К.П. целият от
318кв.м., ведно с построените в него втори жилищен етаж, със самостоятелен вход
от улица „...., от двуетажна жилищна сграда построена в мястото, при граници:
от двете страни – улици, от двете страни - дворно място, отдолу – първи жилищен
етаж, отгоре – покрив, две избени помещения при граници: за първото – улица,
дворно място и избата на сем. М.К.К., за второто избено помещение – първата
изба, дворно място и изба на сем. М.К.К., гараж; ½ ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж, при граници на имота: от двете страни – улици, имот Х – 5118, VIII –
5119, А. Идентификация по ЗКИР: издадена от АГКК, СГКК – К.П. скица на поземлен
имот №15-227088-02.06.2015г., Поземлен имот с идентификатор 83510.673.73, от КК
на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен: адрес на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700,
ул. „.... № 44, площ 302 кв.м.; трайно предназначение на територията -
урбанизирана; начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./; номер по
предходен план: 5119, квартал: 304, парцел: 9; съседи: 83510.673.74,
83510.673.64, 83510.673.37, 83510.673.353 , СХЕМА № 15-227076-02.06.2015 г. на
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 83510.673.73.1.2, от
кадастралната карта на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен: адрес на поземления имот:
гр. К.П. п.к. 9700, ул. „.... №44, ет.2 – две, ап. 2 – две; Самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
83510.673.73, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта - 1 /едно/; посочена в документа площ, няма данни; прилежащи
части ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
няма; под обекта - 83510.673.73.1.1; над обекта - няма; СХЕМА №
15-227079-02.06.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.673.73.2.1, от кадастралната карта на гр.К.П. общ. К.П. обл. Шумен: адрес
на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700, ул. „...., ет.1 /едно/; самостоятелен
обект се намира в сграда № 2 , разположена в поземлен имот с идентификатор
83510.673.73 ; предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда; брой
нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ - няма данни; прилежащи
части. Ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
83510.673.73.2.2; под обекта- няма; над обекта – няма, с пазарна стойност 114
300лв.; 5. 1/3ид.ч. от недвижими
имоти, находящи се в землището на с. ...., с ЕКАТТЕ 29341, общ. Хитрино, обл. К.П.
а именно: Посевна площ – с площ от 20,262дка, ІV категория земеделска земя,
находяща се в местност „.... представляваща имот № 037005 по плана на
земеразделяне и Посевна площ – с площ от 19,998 дка, VІІ категория, земеделска
земя, находяща се в местност „....“ представляваща имот № 006028 по плана на
земеразделяне, при пазарна стойност на 1/3ид.ч. от имотите 14763лв.; 6. недвижими имоти, находящи се в обл. К.П.
общ. Хитрино, с .... с ЕКАТТЕ 29341, а именно: Поземлен имот с № 022009, с площ
от 10,004 дка, ІІІ категория при неполивни условия с начин на трайно ползване –
посевна площ, в местността „....и Поземлен имот с № 049020, с площ от 7,300
дка, ІІІ категория при неполивни условия с начин на трайно ползване – посевна
площ, в местността „...., с пазарна
стойност 19 030лв.; 7. лек автомобил,
марка “...., модел “А 6”, рег.№ ...., рама № ....двигател – № .... придобит с
договор за покупко-продажба и фактура от 03.07.2015г., с пазарна стойност 8990лв.; 8. лек автомобил, марка “....модел “525 Д”,
рег.№...., рама № ...., двигател – № ...., придобит с договор за
покупко-продажба от 12.03.2018г., с пазарна стойност 7615лв.; 9. лек автомобил, марка “...., модел “Транзит”,
рег.№....рама № ....двигател – № .... придобит с договор за покупко-продажба от
03.01.2018г., с пазарна стойност 9660лв.;
10. товарен автомобил, марка “...., модел “....”, рег.№....рама № ....,
двигател – № ....,придобит с договор за покупко-продажба от 05.01.2018г., с
пазарна стойност 7540лв.;
Ответникът Х.Б.П., чрез процесуалния си представител
адв.Г.Г., взема становище по допустимостта на иска. По същество оспорва същия
като неоснователен. В молбата на комисията фактическата обстановка била
изложена формално и в по-голямата си част невярно. Не били взети предвид
съществени обстоятелства, които обуславяли изводи, различни от направените от
комисията, а избраната методика на оценка на имуществото противоречала на
пазарните механизми, установени в гражданския оборот в страната, което водело
до тенденциозни изводи във вреда на
ответника. Направените изводи за наличие на законовите предпоставки за наличие
на незаконно придобито имущество от ответника и за неговото отнемане не
съответствали на материалния закон, като излага подробни съображения в тази
насока. Сочи, че не било налице значително
несъответствие между възмездно придобитото имущество от ответника и
нетния му доход, а дори да имало такова, то не надвишавало 150 000лв., поради
което не били налице предпоставките по чл.107 и чл.141 от ЗОНПИ. Моли заявената
срещу му претенция да бъде отхвърлена.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
С решение №1399/29.07.2020г. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в
ТД-София уведомление от ШОП, че Х.Б.П. е
привлечен в качеството на обвиняем по ДП №986/2018г. на РУ-гр.Шумен-за
извършено престъпление по чл.304, ал.1, пр.3 във вр. д чл.20, ал.4 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.21 от ЗПКОНПИ.
С
протокол №ТД06ВИ/УВ-9897/26.09.2018г. била образувана проверка за установяване
наличието на значително несъответствие в имуществото на П.. С писмо от 28.12.2018г. комисията била уведомена от ШОП, че
с постановление от 18.12.2018г. било извършено ново привличане на П. като
обвиняем с прецизирано обвинение-за извършено престъпление по чл.304, ал.1,
пр.3, вр. с чл.20, ал.2 от НК, . Съгласно отразеното в писмо
вх.№ТД06ВИ/УВ-7498/16.04.2019г. от ШОП, обвинителният акт срещу ответника за
соченото престъпление, бил внесен в съда
В
хода на проверката и извършените справки , било установено гражданското
състояние и семейното положение на лицето, участието в търговски дружества, придобитите през
проверявания период от 14.05.2010г./навършване пълнолетие на ответника/ до 26.09.2018г..,
недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация, за търговските
дружества, в които е участвало,
наличности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на
семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения, декларирани
парични средства пред митническите органи. От направените анализи се
установявало, че за процесния период
било установено общо несъответствие в размер на 465 289.72лв..
Събраните
в хода на проверката справки и документи, са представени по делото с искането
на комисията и са приети като доказателства в настоящото производство.
Липсват данни проверяваното лице да е участвало в управлението и собствеността
на търговски дружества и ЕТ през проверявания период. В този период не е бил и
в брак или фактическо съжителство.
Свид.Р.А.сочи
че познавал ответника във връзка с
търговски отношения с дружеството „....“ЕООД, чийто управител и
едноличен собственик на капитала била
майката на последния. В периода 2010г.-2017г.
дружеството на свидетеля изкупувало
животни от България и Румъния. А. отсядал често в дома на ответника и
семейството му, а и последният отсядал в неговия дом. Организирането
на експедицията на животните за Турция,
се извършвала от страна на Х. и Б.П./последните имали пълномощни/, като след натоварване
на животните, свидетелят и ответникът
пътували заедно с камионите. За целта
свидетелят закупил последователно три
автомобила, последният от които Ауди А6, чията цена заплатил той/с парите от
продажбата на автомобила закупувал следващия/. Автомобилът бил на името на
ответника, но последният му предоставил пълномощно за ползването му. От 2010 г.
до 2016 г. всяка година изкупувал 2000-3000бр. животни, като парите превеждал по
банков път на „....“. Когато ответникът
бил в Турция оставал да преспи в къщата на свидетеля и последният посрещал
разходите му там. Когато пътувал с него
до Румъния също той поемал разходите му.
Свид.С.Д.излага, че се запознал с ответника
когато дошъл в Румъния да изкупува
животни. Упътвал го къде продават
животни и получавал комисионна, като това било в периода 2011-2017г..
Ответникът с баща си купували животни за фирма, която била на името на майка му,
но последната никога не бил идвала в
Румъния. По време на престоя си в Румъния, ответникът отсядал в дома на
свидетеля, с изключение на един иденствен път-когато бил с голяма компания и
отседнал в хотел. Свидетелят регистрирал собствената си кола /“....“/ в
България, тъй като данъците в Румъния били много големи. За целта прехвърлил
колата на името на ответника, а последният му дал пълномощно. Около границата било
така, всички румънски граждани правели
това. След това колата била бракувана.
Свид.Р.К./леля на ответника/ сочи, че били
четири деца-три сестри и един брат/бащата на ответника/. Още докато баща им бил
жив, дал на нея и другите си две дъщери колкото им се полага като компенсация
за дяловете им и те се разбрали наследсктвеният им имот в с..... да остане за
техния брат Б.П.. При прехвърлянето решили дяловете им да се прехвърлят направо на
синовете му. При изповядване на сделката не били получили никакви пари и не
било ставало дума за пари, а решили да не я оформят като дарение, за да няма
евентуални някакви претенции за в бъдеще от техните деца. За действителната
същност на сделката подписали документ, в който вписали, че не са търсили
никакви пари, никакво възнаграждение от брат си. Подписали документа когато
изповядали сделката пред нотариуса. В
имота сега живеел брат й със семейството
си и се грижери за майка им. Племенникът Х. също живеел при родителите си, а брат му
живеел отделно в гр.Шумен.
Представено е и писмено съглашение от
16.09.2014г. сключено между свидетелката, сестрите й, брат й Б.П.и тяхната
майка, от една страна, и ответника и неговия брат, от друга, с което се
съгласяват, че при сключване на нотариалния акт за продажба на наследствения
имот в с....-№144338 с построените в него два сгради с площ от 57кв.м. и от
53кв.м. в действителност даряват описания имот, каквото било и желанието на
техния наследодател.
Свидетелката К.П./майка на ответника/
сочи, че през последните 10 г. и в
момента живее със семейството си-съпругът й, двамата им сина и майката на
съпруга й, в с. .... общ. Върбица в жилищен имот, представялащ дворно място, жилищна
сграда и стопански постройки. Прижи***е на свекъра й, съпругът й и сестрите му
си оправили отношенията и се разбрали къщата в с.... да остане за последния, но
тъй като към този момент той имал
проблеми при изкупуването на животни/срещу му се водело дело/, сестрите решили
да прехвърлят дяловете си направо на синовете му. Оформили сделката като
покупко-продажба вместо дарение, тъй като така ги посъветвал адвокат, но
всъщност нямало никакво плащане. П.
сочи, че със съпруга й имали други имоти в гр.Шумен – апартамент и къща, които
прехвърлили на децата си., като на големият син прехвърлили къщата на ул. ... в
гр.Шумен. Последната не била обзаведена и последният продължавал да живее при
тях. В гр.Шумен оставал много рядко,
когато имал работа или закъснеел да се прибере на село. Ответникът не бил
семеен и бил изцяло на тяхна издръжка. Прехвърлили на ответника къщата в
гр.Шумен през 2015г. пак поради
проблемите на баща му. Той никакви пари
не им бил дал, а и нямал-през това време бил студент. За пред нотариус
свидетелката изтеглила 38000 евро от банковата си сметка, а след сделката той върнал
сумата по нейната сметка. През 2011г.
завършил средното си образование, а след това продължил да учи в Пловдивския
университет и през това време бил изцяло на тяхна издръжка. Учил задочно и
отсядал в гр.Пловдив само когато имал очни занятия. Като ходел на изпити тръгвал
сутрин рано и след изпитите се прибирал.
Всички негови доходи осигурявали родителите му. Парите имали от техен семеен
бизнес. Излага
също, че когато ответникът станал пълнолетен, със сумата която получил от
застраховка живот в ДЗИ, му открили
банкова сметка в „Райфайзенбанк“АД. Открили му депозит от 16000евро и в Уникредит
Булбанк, като парите също били дарение от тях Купили също на името на Х. идеални части от два имота в
землището на с. .... Тогава той бил на 22г., бил регистриранкато земеделски производител и за
да участва в програмите трябвало да покаже, че има земи. За нивите в с..... сочи, че били закупени от
името на съказарменик на съпруга й,
който помолил последният да закупи земеделски земи от с. ...., тъй като не
искал да бие на очи защото бил председател на кооперацията в същото село. В периода 2010-2020г. синът й имал закупени 3
автомобила – един джип, „...“ и един
товарен автомобил „...Те били закупени на името на сина й, но той освен лекия автомобил „...“, друга кола не карал. Джипът и товарният
автомобил, въпреки че били на негово име, се ползвали в семейната фирма „....“. И за трите автомобила пари
осигурили тя и съпругът й. Собственик на фирмата била ищцата, но тъй като едновременно работела и като директор
на детска градина, изцяло с дейността се занимавали съпругът и сина й. Последните
били упълномощени от нея и изцяло извършвали дейността на дружеството. Ответникът
активно участвал в тези дейности, което
се доказвало и от многобройните му пътувания в Турция и Румъния.
В този смисъл са и показанията на свид.Б.П./баща
на ответника/, който сочи че когато бил жив баща му, заедно със сестрите му се
разбрали наследствения имот в с.... да остане за него. Поради проблемите му се уговорили
да прехвърлят дяловете си направо на синовете му. Адвокатът ги посъветвал да ги
прехвърлят чрез покупко-продажба и затова така го направили, но всъщност било
дарение. Имотите в гр.Шумен пак заради проблемите му ги прехвърлили на
синовете, но нямало никаква продажба. Съпругата му изтеглила пари от сметката
си, дала ги на ответника и той след два дена пак й ги върнал. За нивите в с.....
сочи, че съказарменикът му Х. бил
председател на кооперацията и тъй като
не искал да купува нивите на негово име, го помолил да ги прехвърли направо на негово
име, но поради проблемите на свидетеля, ги прехвърлили на синовете му. Х. дал
парите и до ден днешен той си ги отдавал под наем и вземал рентата. Даже не знаел къде се намират тези ниви. За
нивите в с.... сочи, че тъй като отглеждали овце и искали да включат Х. в
програми, със съпругата му ги закупили на негово име. Дейността на ответника в семейната фирма се
състояла в това сам или заедно със
свидетеля, негов баща, да продава и
изнася животни в Румъния и Турция.
Свидетелят сочи също, че нямало как да офопмят командировъчни, защото по принцип нямали такива документи и не оставали в хотели. Имали много близки роднини в гр.Истанбул
и на други места, а и през повечето време ответникът оставал при свид.Р.А.. От
2010 г. до 2020 г., а и в момента, ответникът живеел при родителите си , не бил
женен и те посрещали всичките му разходи. Дарили са му и 16000 евро, а и отпреди имал застраховки в ДЗИ.
По делото е представен договор от
09.08.2015г. между Б. и К.П.., от една страна, и синът им-ответника Х.П., от
друго, съгласно който страните се съгласяват, че при сключване на нотариален
акт за продажба на половината от УПИ ІХ-5119 в кв.304 по плана на гр.К.П.
заедно с втори етаж от построената в него къща и гараж на адрес: гр.К.П. ул.“....№44,
в действителнтост не са продали, а дарили
имота на сина си.
Съгласно заключението на назначената по
делото СТЕ, пазарната
стойност на процесните недвижими имоти възлиза на: на 25/36ид.ч. от следните недвижими имоти към
датата на придобиване, както следва: на НИВА от 5,089 дка, VІ кат., в
местността „...., съставляваща имот № 007011, при граници и съседи: №№ 007010,
000094 - полски път, 007012, 006044, 006038, с идентификатор 32113.7.11 - на
708,00 лв.; на НИВА от 20,810 дка
, ІІІ кат., в местността „....“, съставляваща имот № 012006, при граници и
съседи: №№ 000099 - полски път, 000138 - полски път, 012007, 012017, с
идентификатор 32113.12.6, на 10 389,00
лв.; на 25/36ид.ч. от същите имоти, но
към датата на предявяване на иска: НИВА
от 5,089 дка, VІ кат., в местността „...., съставляваща имот № 007011 - на 882,00 лв.; на НИВА от 20,810 дка , ІІІ кат.,
в местността „....“, съставляваща имот № 012006 - на 12 861,00 лв.; на 3/36 ид.ч. от горепосочените имоти към
датата на придобиване: на НИВА от 5,089 дка,, VІ кат, в местността „....,
съставляваща имот № 007011- на 85лв.; на
НИВА от 20,810 дка , ІІІ кат. , в местността „....“, съставляваща имот № 012006
- на 1 247,00 лв.; на 3/36ид.ч. от имотите
към датата на предявяване на иска: - на НИВА от 5,089 дка , VІ кат., в
местността „...., съставляваща имот № 007011 - на 106,00 лв.;на НИВА от 20,810
дка, ІІІ кат., в местността „....“, съставляваща имот № 012006 - на 1 543,00
лв.. на ½ ид.ч. от всеки от следните недвижимите имоти към датата на
предявяване на иска: на НИВА от 1,292
дка , V кат., находяща се в местността „....“, съставляваща имот № 144338 по
плана за земеразделяне на с. .... общ. Върбица, обл. Шумен -на 700лв.; къща с площ 57 кв.м. - на 7 075,00 лв.; къща с площ 53 кв.м. - на 4 800лв.; на ПОСЕВНА ПЛОЩ, в местността „.... с площ от
5,516 дка , ІІІ кат., съставляващ имот № 012065 , находяща се в землището на с.
...., общ. Хитрино, обл. К.П. ЕКАТТЕ 29341, имотът е образуван от имот №
012026 с идентификатор 29341.12.65, към
датата на придобиване е 3 570,00 лв., а към датата на предявяване на иска - 6
070,00 лв.; на имот, находящ се в гр. К.П. ул. „.... 44, ет.
2, общ. К.П. обл. К.П. представляващ: ½ ид.ч. от УПИ IX - 5119
в квартал 304 по плана на гр. К.П. целият от 318 кв.м., ведно с
построените в него втори жилищен етаж, със самостоятелен вход от улица „....,
от двуетажна жилищна сграда, построена в мястото, две избени помещения, гараж- ½ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж - в размер на 69 200,00 лв., към датата на предявяване на иска; на 1/3
ид.ч. на всеки от недвижимите имоти към датата на придобиване, е както следва: - на Посевна площ - с площ от 20,262 дка, ІV
кат. земеделска земя, находяща се в местност „...., представляваща имот №
037005 по плана за земеразделяне е в размер на 6 370 лв.; -на Посевна площ - с
площ от 19,998дка, VІІ кат. земеделска земя, находяща се в местност „....“,
представляваща имот № 006028 по плана за
земеразделяне - в размер на 6 287,00 лв.; на 1/3 ид.ч.
от всеки от посочените имоти към датата на предявяване на иска, е както
следва: на Посевна площ - с площ от 20,262 дка , ІV кат. земеделска земя,
находяща се в местност „...., представляваща имот № 037005 – в размер на 7
430,00 лв.; - на Посевна площ - с
площ от 19,998 дка, VІІ кат. земеделска
земя, находяща се в местност „....“, представляваща имот № 006028 - в размер на
7 333,00 лв.; на всеки от следните
недвижимите имоти към датата на придобиване е както следва: - на Поземлен имот с № 022009, 10,004 дка , ІІІ кат при неполивни условия, с
начин на трайно ползване - посевна площ, в местността „Чатма“- в размер на 9
180,00 лв.; на Поземлен имот с № 049020, с площ от 7.300дка, ІІІ кат. при
неполивни условия, с начин на трайно ползване - посевна площ, в местността „....-
в размер на 6 700 лв.; на всеки от недвижимите имоти към датата на
предявяване на иска, е както следва: на Поземлен имот с № 022009, с площ от 10,004
дка, ІІІ кат., при неполивни условия, с
начин на трайно ползване - посевна площ, в местността „Чатма“- на 11 000,00
лв.; на Поземлен имот с № 049020, 7.300дка ІІІ кат., при неполивни условия, с начин на
трайно ползване - посевна площ, в местността „....- на 8030лв.. В съдебно заседание вещото лице коригира
заключението си в частта касателно стойността на имота в гр.К.П. ул.“....№44,
от 69200лв. на 114300лв./за ½ ид.ч. от УПИ, целия втори етаж и гаража/.
Съгласно заключението на назначената по
делото САТЕ, пазарната стойност на лек
автомобил „...модел S320 ЦДИ“ с per. № ..., рама № ..., двигател №... с дата на
първоначална регистрация 25.01.2001 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 29.06.2011г., към датата на
придобиване 29.06.2011г. възлиза на 12290лв., а към датата на продажбата 20.03.2012г. - 11900лв.. Пазарната стойност на лек автомобил
„Джип“, модел „...“ с per. № ..., рама № ..., двигател № ...с дата на
първоначална регистрация 23.06.2004 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 15.12.2011г., към датата на
придобиване 15.12.2011г. възлиза на 13850лв.,
а към датата на продажбата ....2014г.- 12460лв..
Пазарната стойност на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, per. № ..., рама
№ ....двигател № .... с дата на първоначална регистрация 21.10.2004 г.,
придобит с договор за покупко-продажба на 20.03.2012г., към датата на
придобиване 20.03.2012г. възлиза на 14154лв., а към датата
на продажбата 10.10.2012г. – на 13870лв…
Пазарната стойност на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ ..., рама № ....двигател
№ .... с дата на първоначална регистрация 21.10.2004 г., придобит повторно от Х.П.
с договор за покупко-продажба на 03.07.2015г.,
към датата на придобиване 03.07.2015г.
възлиза на 11986лв., а към датата на предявяване на иска 05.08.2020 г. –
на 8990лв.. Пазарната стойност на лек автомобил „...модел „МЛ 280 ЦДИ“, с per. №
..., рама № ..., с двигател № ... с дата на първоначална регистрация 28.02.2006
г., придобит с договор за покупко-продажба на 15.04.2013г., към датата на
придобиване 15.04.2013г., възлиза на 22500лв., а към датата на продажбата 24.02.2017г. – на 15300лв.. Пазарната стойност на лек автомобил
„...“, модел „525 Д“ с per. № Н 9292 ВС, рама № ...., двигател № ...., с дата
на първоначална регистрация 08.06.2004г., придобит с договор за
покупко-продажба на 12.03.2018 г., към датата на придобиване 12.03.2018г. възлиза на 8460лв., а към датата на предявяване на иска 05.08.2020г.-възлиза
на 7615лв.. Пазарната стойност на лек
автомобил „..., модел „Транзит“, per.№ ....рама № ....двигател № .... с дата на
първоначална регистрация 06.11.2007 г., придобит с договор за покупко- продажба
на 03.01.2018г., към датата на
придобиване 03.01.2018г. възлиза на 10755лв., а към датата на предявяване на иска - 05.08.2020г.- 9660лв..
Пазарната стойност на товарен автомобил
„...модел „....“, с per. № 8726 ВС, рама №...., двигател № ...., с дата на
първоначална регистрация 02.06.2003г., придобит с договор за покупко-продажба
на 05.01.2018г., към датата на придобиване 05.01.2018г. възилза на 8370лв.,
а към датата на предявяване на иска
05.08.2020г. – на 7540лв.;
Съгласно заключението на назначената по
делото допълнителна СИЕ от 15.04.2024г., размерът на законоустановените доходи,
приходи или източници на финансиране за периода от 14.05.2010г. до 26.09.2018г.
на Х.Б.П. възлиза на 36 848,45лв., от които по отделни източници -начално салдо
- налични средства по банкови сметки -762,59лв.; -декларирани доходи от лицето
по ГДД, пред органите на НАП-12 691,01лв. -получени средства по чл. 73 от ЗДДФЛ- 895,20лв.; -осигурителен доход на лицето-20 391,47лв.; -изплатени
обезщетения от НОИ-1 485,22лв.; -усвоени кредити-622,96лв..
Размерът на извършените извънредни разходи
от Х.Б.П. за периода от 14.05.2010г. до 26.09.2018г., съобразявайки се с
данните от НСИ по отношение на издръжката, всички изтеглени от лицето суми се
сравнят с данните по НСИ за издръжката и надвишаващите са отразени като
извънредни, възлиза на 128 346,98лв., от
които по години: 2010г.-13 383,24лв.; -2011г.-93 918,50лв.; -2015г.-21 045,24лв.,
като размерът на обичайните и извънредни разходи на П. за периода ог 14.05.2010г. до 26.09.2018г.
включително погасителни вноски по кредитни карти, кредити и разходите за
покупка на МПС, отчуждени през периода е определен общо на 264 106,69лв., от които по години: -2010г.- 16
829,38лв., -2011г.-124 682,12лв., 2012г.- 20675,38лв.; 2013г. – 5 602,02лв., -2014г.-
5 323,16лв., 2015г.-29998,44лв., 2016г. - 7088,81лв.; 2017г.- 42 188,12лв.; 2018г.-
11719,26лв..
Размерът на нетните доходи на ответника за
периода от 14.05.2010г. до 26.09.2018г. /оставащия разполагаем доход след
приспадането на извършените обичайни и извънредни разходи, изчислен като
разлика между общата сума на приходите по т.1 и общата сума на извършените
обичайни и извънредни разходи по г.2/ е отрицателен-общо (-227258,24)лв от
които по години: -2010г.-(- 16 066,79)лв.; 2011г.-(-122622,12.)лв.; 2012г.-(-
14 783,63)лв.; 2013г.- /- 463,30/лв.; -2014г.-/- 2 873,04лв./; 2015г. -(-2813,22)лв.; 2016г.-(- 7
088,81)лв.; 2017г.-(- 36 525,16)лв.; 2018г.-(- 4 068,25)лв..
Съобразно
документите, приложени по делото стойността на придобитото от ответника
имущество, по пазарни цени, по съдебно- оценителни експертизи се определя на: -разходи за имущество, отчуждено през
периода-общо 62 794лв., от които: разходи
за покупка на МПС-62 794лв., от които по години: 2011г.-26140лв., 2012г.-14
154лв., 2017г.-22 500лв.; разходи за имущество, налично в края на периода-общо
160 591,75лв ., от които: разходи за покупка на НИ-121 020,75лв., по години: 2012г.-3
570лв., -2014г.-3 913,75лв., 2015г.-75 000лв., 2016г.-12 657лв., 2017г.-15880лв.,
разходи за покупка
на МПС-39 571лв., от които по години: 2015г.-11986лв., 2018г.-27585лв..
По документи, приложени по делото и
конкретно банкови извлечения от банкови сметки на ответника, салдата по
сметките в края на периода са общо 53 535,72лв., от които: по б.сметка ... -2
842,72евро/5 559,88лв./, по б.сметка ...-34,14лв., по б.сметка ...-864,62лв., по
б.сметка ...260.39лв., по б.сметка ...006,83лв., по б.сметка ...-5 015.70евро/9
809.86лв./.
Така размерът на несъответствието между
нетните доходи и стойността на придобитото имущество, изчислено в лева възлиза
на 441 385,71лв., от които по години: 2010г.-16 066,79лв., 2011г.-122 622,12лв.,
2012г.-18 353.63лв., 201Зг.-463,30лв., 2014г.-11 040.71лв., 2015г.-115
499.22лв., 2016г.- 19 745,81лв., 2017г.- 52 405,16лв., 2018г.- 85 188,97лв..
Вещото лице е дало заключение и по
поставените от ответната страна въпроси, като е посочило, че съобразно
описаното като налично имущество, притежавано от ответника според изменението
на исковата молба-т.22./стр.18-20/, направено с молба от 12.02.2024г., с която
е представено решение №145/07.02.2024г. на КОНПИ и направените по делото до
момента пазарни оценки на наличните активи, собственост на ответника в края на
проверявания период-26.09.2018г. се извършва сумиране/събиране/ се определя
обща стойност на тези активи в три варианта, а именно: 1ви вариант-съгласно
описаното като налично имущество според изменението на исковата молба-т.22/стр.18-.20/, а именно: -недвижими имоти-общо 182 130,лв.: 28/36
ид.части от:нива-имог 007011 и нива-имот 012006 с..... общ Върбица- стойност 15
392лв.; 1/2ид.част от: нива-имот 144338 с построена в него две сгради с.....
община Върбица-12 575лв.; поземлени имоти в с...., община Хитрино: -нива-имот
12065-стойност 6 070лв.; 1/3 ид.част от: нива-имот 037005 и нива-имот
006028-стойност 14763лв.; нива-имот 022009 и нива 049020-стойност 19 030лв.; недв.имот-ІІжил.етаж
гр.К.П. ул.“....№44-стойност 114 300лв.; моторни превозни средства: лек автомобил
„.Ауди“ ...- 8 990лв., лек автомобил „...“ ...-стойност 7 615лв.; лек автомобил
...-стойност 9660лв.; товарен автомобил
„Мерцедес“ ...-стойност 7540лв., обща стойност 215 935лв..; ІІ-ри вариант: гореописаните
имоти и МПС по 1-ви вариант, без да се включва в тях: -II жил.етаж гр.К.П. ул.“....№44-стойност
114 300лв., за който ответникът твърди, че е придобит по безвъзмезден
начин-чрез дарение от родителите, общата стойност възлиза на 101 635лв.; ІІІ-ти вариант-гореописаните имоти и МПС по 1-ви
вариант, без да се включва в тях II жил.етаж гр. К.П. ул.“....№44-стойност
114300лв.. за който ответникът твърди, че е придобит по безвъзмезден начин-чрез
дарение от родителите и без недвижим имот: 1/2ид.част от: нива-имот 144338 с
построени в него две сгради с..... община Върбица-12 575лв.. за която ид.част
се твърди, че също е придобита по безвъзмезден начин-чрез дарение от родителите
и останалите наследници на дядото и бабата на ответника, като в този случай
общата стойност възлиза на 89 060лв.. Сравнявайки сумите по посочените по-горе
варианти и изчислената сумарни стойности, само по 1-ви вариант сумарната
стойност била по-голяма от 150 000лв.
Общият размер на доходите, приходите и
финансиранията на ответника за проверявания период от 14.05.2010г. до
26.09.2018г. чрез събирането им е общо 237 629,03лв., като в тях се включват: наличните
средства по банковите сметки на името на ответника в началото на
периода-начално салдо-762,59лв.; приходи и доходи по ГДД по години-общо 38
643,80лв.; -доходи по чл.73 от ЗДДФЛ-895,20лв.; осигурителен доход-12 671,05лв.;
обезщетения от НОИ-1485,22лв.; получени кредити и заеми-622,96лв.; субсидии от
ДФ“Земеделие“-общо 82 153,80лв.; доходи от продажба на лек автомобил „Джип“,
рег.№ .... продаден по договор от ....2014г. за 12 460,00лв., според пазарната
цена определена от САТЕ; финансиране от родителите/дарения от майка К.Е.П../-суми.
внесени при откриване на банкови сметки на ответника-общо 51 224,20лв.; финансиране
oт родителите чрез плащане на дължими данъци от ответника за регистрирани на
негово име имоти и МПС, платени от майката К.Е.П..- общо за периода 6
209,87лв.; финансиране от родителите чрез дарение на необходимите парични
средства при покупката на МПС-общо 30 680лв..
Вещото лице не е определило размер на
извършените обичайни разходи месечно и за всяка една година през проверявания
период 2010г.-2018г. от Х.Б.П. за живот, предвид че същият по силата на закона бил
изцяло на издръжка на родителите си до средата на 2011г., когато завършва
средното си образование в редовно обучение, от 2011г. до 2015г., когато е бил
студент, е живял в едно домакинство с родителите си на адреса в с..... община Върбица.
Общият размер на извънредните разходи-данъци
и такси, платени от името на ответника за притежавани от негово име имоти и МПС
вещото лице е определило на 6 030,59лв.,
от които по години: 2011г.- 205,87лв., 2012г.- 996,30лв., 201Зг.-560,26лв., 2014г.-
344,15лв., 2015г.-2684,08лв., 2016г.-287,73лв., 2017г.- 553,78лв., 2018г.-
398.42лв.
На базата на изчисленията по предходните
три точки,. нетния доход на Х.Б.П. за целия проверяван периода като разлика
между сумата от приходите и
разходите общо за периода
14.05.2010г.-26.09.2018г. се определя на 231 598,44лв ., от които по години: 2010г.-43204,10лв.,
2011г.-18043,27лв., 2012г.- 5891,75лв., 2013г.-8072,06лв., 2014г.-21577,34лв., 2015г.-20272,96лв.,
2016г.-31616,42лв., 2017г.-39656,40лв., 2018г.-43264,14лв..
Размерът на разходите, направени от ответника
за покупката на недвижими имоти, съобразно заключение на СТЕ за пазарната им
оценка към датата на придобиване възлиза на: І- ви вариант-разходи, ог които: -недвижими
имоти-общо 182 130лв., от които: 28/36 ид.части от:нива-имот 007011 и нива-имот
012006 с..... общ Върбица- стойност 15 392лв.; 1/2 ид.част от: нива-имот 144338
с построена в него две сгради с..... община Върбица-12 575лв.; поземлени имоти
в с....., община Хитрино: нива-имот 12065 - стойност 6 070лв.; 1/3 ид.част от
нива-имот 037005 и нива-имот 006028-стойност 14763лв.; нива-имот 022009 и нива
049020-стойност 19 030лв.; недвижим имот - ІІ жил.етаж гр.К.П. ул.“....№44-стойност
114300лв.; моторни превозни средсгва-общо 33 805лв.: лек автомобил „Ауди“ ...-стойност
8 990лв.; лек автомобил „...“ ...-стойност 7 615лв.; лек автомобил ...-стойност
9 660лв.; товарен автомобил „Мерцедес“ ...-стойност 7 540лв., общ размер на
разходи -215 935лв.; ІІ-ри. вариант-гореописаните имоти и МПС по I вариант, без
да се включва в тях: II жил.етаж гр. К.П. ул.“....№44-стойност 114300лв.. за който
ответникът твърди, че е придобит по безвъзмезден начин-чрез дарение от
родителите, общ размер на разходи -101 635лв.; ІІІ-ти вариант- гореописаните
имоти и МПС по I вариант, без да се включва в тях: -IIжил.етаж гр.К.П. ул.“....№44-стойност 114300лв. и без недвижим имот: Vi ид.част от: нива -имот 144338 с построените
в него две сгради с..... община Върбица-12 575лв., общ размер на разходи -89
060лв..
При
така установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
Внесеното в съда искане, имащо
характера на искова молба отговаря на изискванията на закона и е редовно,
което налага извода за допустимост на настоящото производство.
Обявлението за образуваното дело по чл.155,
ал.1 от ЗОНПИ е обнародвано в ДВ, бр.89
от 16.10.2020г..
По
същество: За уважаване на искане за отнемане в полза на държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност по чл.153 ал.1 от ЗОНПИ, е необходимо наличието, в кумулативна
даденост на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем за
престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗОНПИ, наличие на значително
несъответствие в имуществото на проверяваните лица – чл.107 ал.2 от ЗОНПИ/ съгласно §1, т.3 от ДР
на ЗОНПИ това е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния
доход, който надвишава 150000лв. за целия проверяван период/, и по отношение на
това имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването
му.
В
настоящия случай, безспорно се установи наличието на първата предпоставка.
Х.Б.П. е бил привлечен в качеството на
обвиняем за престъпление по чл.304, ал.1, пр.3 във вр. д чл.20, ал.4 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.21 от ЗОНПИ.
Съгласно приетото с тълкувателно решение №
4/18.05.2023 г. по т. д. № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, не представляват
"имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при
определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването
му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на
проверявания период. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите
от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което
не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество.
Видно от постановките на решението, незаконно придобито и подлежащо на отнемане
може да е само имущество, влязло в патримониума на проверяваното лице през
изследвания период, което е налично и в края му – което съществува в
патромониума на проверяваното лице или свързаните с него лица в края на
изследвания период към който момент може да се установи съответно превишение и
релевантното несъответствие; само, ако това превишение и релевантно
несъответствие бъде установено може да се предположи, че наличното имущество в
края на изследвания период е незаконно придобито. Имущество, което е напуснало
патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него – ако то се
намира в свързани лица, се отнема от тях; ако е отчуждено в полза на трети лица,
на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато
отчуждаването е противопоставимо на държавата; ако отчужденото не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от "приобретателя“. Относно
постъпилите суми по банкови сметки е
посочено, че стават част от имуществото на проверяваното лице или свързаните с
него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. Преминаването
на суми по банкови сметки, които като краен резултат не са увеличили актива, не
следва да се включват в него, независимо от техния характер. Наличието на имущество с неустановен законен
произход не е достатъчно основание да се пристъпи към неговото отнемане, като
преди това е необходимо да се установи наличието на значително несъответствие.
Посочено е и че стойността на т. нар. "значително несъответствие" е
специално законово понятие, означаващо превишаване с най-малко 150 000 лв.
стойността на имуществото, а не на сбора на разходите над общата стойност на
нетния доход за проверявания период. Едва, когато такова несъответствие е
налице, на проверка подлежи това какви са доходите на проверяваното лице за
изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите
съответстват на придобитото имущество или не. Такова обогатяване е налице само в
случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на
проверявания период и в края на проверявания период е налице необосновано
превишение. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края
на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода
и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 7 от ДРЗОПДНПИ (отм.),
съответно в 1, т. 3 от ДРЗОНПИ размер.
Съобразявайки постановките на тълкувателното решение, в имуществото на
отвеника към края на периода не следва да се включват паричните суми преминали
през банковите сметки, както и придобитите и впоследствие отчуждени МПС.
Що се
касае до придобитият от ответника от родителите му, последством нотариален акт
№...2015г. на нотариус с рег.№.../ недвижим имот- 1/2 ид.ч. от УПИ ІХ-5119,
ведно с втори жилищен етаж и гараж в гр.К.П. ул.“....№44, то същият не следва
се включи със стойност в имуществото, тъй като се касае до дарение и
придобиването е безвъзмездно. Събраните по делото доказателства в тази
насока-свидетелските показания на свид.К.П. и Б.П., наличието на постигнато
между страните съглашение/имащо характер на конра летър/, преценени в
съвкупност с извлечението от банковата сметка на свидетелката К.П. и майка на
ответника в „ОББ“АД/л.1052/, сочещи че на 10.06.2015г. същата е изтеглила 38 000евро, като само два дни по-късно сумата
от 37500евро е внесена отново по сметката й, като сума от покупка на имот,
налагат извода на съда, че в случая намерението на страните не е да извършат
покупко-продажба, а действителната сделка е била дарение. Не се ангажираха
каквито и да е доказателства от насрещната страна разколебаващи сочените
доказателства. По делото се установи/показанията на свид.Б.П., Р.К., К.П. и
писмено съглашение от 16.09.2014г., че и при изповядване на сделката, оформена
с нотариален акт №.../2014г. на нотариус с рег.№... нива от 1.292дка, съставляваща имот №144338по
плана за земеразделяне на с..... Шуменска обл., ведно с построените две сгради
къща с площ от 57кв.м. и къща с площ
53кв.м., не е уговаряна и заплащана продажна цена, съответно продавачите
са нямали намерение да продадат имотите, а да ги дарят. Т.е. действителната сделка
между страните е дарение.
Така в
случая, видът и стойността на придобитото от ответника имущество през
проверявания период/съобразно заключението на СТЕ и САТЕ/, което е налично в неговия
патримониум към края на периода е: недвижими имоти: 28/36 ид.части от:нива-имог
№007011-793лв. и нива-имот №012006 в с..... общ Върбица- 11636лв.; поземлени
имоти в с...., община Хитрино: -нива-имот №12065-стойност 3570лв.; 1/3 ид.част
от: нива-имот №037005-6370лв. и 1/3
ид.ч. от нива-имот 006028- 6287лв.; нива-имот 022009-9180лв. и нива 049020-6700лв.;
моторни превозни средства: лек автомобил „.Ауди“ ...- 11986лв., лек автомобил „...“
...-стойност 8460лв.; лек автомобил ...-стойност 10755лв.; товарен автомобил „Мерцедес“ ...-стойност 8370лв.,
обща стойност 84107лв../съгласно разпоредбата на чл.148, ал.2, т.4 от ЗПКОНПИ,
имуществото се оценява към момента на неговото придобиване или
отчуждаване, недвижими имоти и превозните
средства – по пазарна стойност/. Не се
ангажираха категорични доказателства, действителният собственик на автомобил „.Ауди“
... да е свид.А., съответно действителният собственик на лек автомобил ... да е свид.С.Д.и същите да
са дали парите за закупуването им. Не се доказа по надлежния ред/контра летър,
показания на лицето, за което се твърди да е действителния собственик/
действителен собственик на имотите в с..... да е не ответника, а трето за спора
лице.
В
конкретния случай стойността на цялото налично имущество на ответника, което е
било придобито през проверявания период и е налично към края на същия е на
стойност под 150 000лв., поради което и не е налице значително
несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДРЗОНПИ, съответно не са налице
предвидените в закона предпоставки за отнемане на имуществото.
Дори да се
приеме, че придобитото от ответника имущество за проверявания период,
съществуващо в края на периода е в размер над 150 000лв./поради включване
на недвижимите имоти, по отношение на които съдът приема, че е налице дарение в
полза на ответника, а не
покупко-продажба/, то отново не са налице предпоставките за уважаване на
заявената претенция.
При
имущество над сочения размер следва да се извърши преценка какви са доходите на
проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и
дали същите съответстват на придобитото имущество или не.
Т.е. дали
лицето е разполагало с нетен доход,
който да покрие средствата, вложени в имуществото. Така следва да се изследва налице ли е
несъответствието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ между нетните доходи и
стойността на придобитото имущество за периода 14.05.2010г.–26.09.2018г..
Нетният
доход на ответника се формира по реда на § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ, като от
доходите, приходите и източниците на финансиране, се извадят извършените
обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице.
Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗОНПИ
доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено от лице
по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен
труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от
предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима
собственост, за придобиването, на които е установен законен източник, доходи от
селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и
спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от
продажба на имущество, за придобиването, на които е установен законен източник,
от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически
лица. Изброяването на същите не е изчерпателно, поради което за доход може да
се приемат и всякакви други доходи,
приходи и източници от финансиране. От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т. е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност. Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод по
сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това дали
същите представляват законен доход. Законността на доходите се определя от
основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.
Установява
се/заключението по допълнителната СИЕ/, че за проверявания 14.05.2010г. до
26.09.2018г. , ответникът има доходи: начално салдо-762,59лв.; приходи и доходи
по ГДД по години-общо 38 643,80лв.; доходи по чл.73 от ЗДДФЛ-895,20лв.;
осигурителен доход-12 671,05лв.; обезщетения от НОИ-1485,22лв.; получени
кредити и заеми-622,96лв.; субсидии от ДФ“Земеделие“-общо 82 153,80лв./по
делото ищцовата страна не установи изгодния за нея факт, че ответникът е
извършил и разходи в сочения размер/.;
доходи от продажба на лек автомобил „Джип“, рег.№ .... продаден по договор от ....2014г.-
12 460,00лв., според пазарната цена определена от САТЕ. Установи се също/свид.К.П.,
Б.П., заключение на СИЕ/, че същият е получил дарения от родителите си, внесени
по банковите му сметки: в „...“ в размер на 2333.27лв. и в ...-16 000евро/31293.28лв./.
Същите съставляват приход с установен законен източник – трудови възнаграждения
на родителите, приходи като земеделски производители, дивиденти от дружеството,
чийто управител е майката на ответника. Подобни дарения, между близки
родственици от най-тесния семеен кръг, каквито са майка и баща, са обичайни и нормална житейска практика за
българското общество. При положение, че паричните дарения на низходящ не се
облагат с данък и не подлежат на деклариране, не би могло да се изисква
ангажирането на някакави други доказателства досежно установяване на този
приход. Няма пречка свидетелските показания да бъдат кредитирани, още повече че
както бе посочено по-горе, житейски логично и напълно приемливо е родител да
надари детето си, още повече към 2010 г., когато ищецът току-що е навършил
пълнолетие.
Майката на
ответника е заплатила и дължимите от ответника данъци за регистрирани на негово име имоти и МПС-
общо за периода 6 209,87лв.., или общо 183.321.17лв.. Към тази сума/ако не се
приеме, че е налице дарение на недвижимия имот- 1/2 ид.ч. от УПИ ІХ-5119, ведно
с втори жилищен етаж и гараж в гр.К.П. ул.“....№44/ следва
да се прибави и сумата от 37500евро/74843лв./,
предоставена на ответника от неговата майка, или общият размер на доходите
възлиза на 258164.17лв.
Досежно размерът
на извършените обичайни разходи през
проверявания период 2010г.-2018г. от Х.Б.П. за живот: Установи се/показанията
на свидетелите К.П. и Б.П. в този смисъл са категорични/ , че същият до средата на 2011г. е завършил
средното си образование, живял е в едно домакинство с родителите си и изцяло е
бил издържан от тях. След завършване на средното си образование е продължил
обучението в Пловдивски аграрен университет, специалност „зооинженер“, задочна
форма на обучение до 2015г.. През този период, както и до края на проверямания
период същият е бил издържан изцяло от родителите си, като е живал с тях в едно
домакинство. Предвид това и разходите му за живот са пренебрижимо
малки-храната, отопление и други средства за обитаване се поемали от родителите.
Семейството живее на село, което е свързано и с много по-малко разходи за
храна, отопление, облекло. Ето защо и съдът приема, че за проверявания период не
следва да се начислява среден общ разход за издръжка на домакинство съобразно
данни на НСИ, доколкото издръжката на ответника е осигурявана от другиму.
Показанията
на свидетелите са непосредствени, житейски правдоподобни и не противоречат на
останалия събран по делото доказателствен материал, поради което и следва да
бъдат кредитирани. И двамата родители на ответника през процесния период са
работили по трудови договори/л.1207-1218/, като и двамата са били и земеделски производители. Майката на
ответника е и управител и едноличен собственик на капитала на „....“ЕООД,
развиващо непрекъснато дейност и реализирало дивиденти в размер на 186076.92лв./л.1121-л.1178 протоколи за разпределяне на дивиденти
и РКО за изплащането им// за което дружеството е заплатило данък, поради което
са имали възможност да го издържат без проблеми. Предоставяне на издръжка на
децата по време на придобване на средно и висше образование, а и докато си
намерят работа, съответства на традициите в българското общество. Ответната
страна не ангажира доказателства разколебаващи показанията на свидетелите.
Общият размер
на извънредните разходи-данъци и такси, платени от името на ответника за
притежавани от негово име имоти и МПС, съгласно СИЕ, възлизат на 6 030,59лв..
Досежно
разходите за пътувания и престой в
чужбина: По делото са представени доказатества /справки от ОД на МВР-Монтана от
22.10.2018г.-л.835, заключение на СИЕ/ че през правнорелевантния период ответникът
е пътувал извън страната, като при всички пътувания, с изключение на две /от 09.08.2018г.
до 19.08.2018г. и от 13.09.2018г. до 18.09.2018г./ излизането и връщането в
страната е ставало било през границата с РТурция, било през границата с РРумъния.
По делото се установи/показанията на свид.Р.А., С.Д., К.П.,
Б.П./, че всички тези пътувания на ответника извън страната-са били в РТурция и
РРумъния и са свързани с осъществяваната от „....“ЕООД дейност-износ и внос на животни /чийто е управител и едноличен собственик е
майката на ответника/, като посредством пълномощно от името на управителя,
същият е организирал намирането на животни и превоза им през границите на
страната. От показанията на свидетелите се усатнови също, че разходите на
ответника по време на престоя му в РРумъния и РТурция са поемани от бизнес
партньори на дружеството в тези страни, а в някои случаи същият е оставал да
преспива и при роднини в гр.Истанбул. Предвид изложеното и съдът намира, че за
проверявания период не следва да му се начисляват разходи за пътуване в чужбина,
с изключение на сочените две пътувания/през КПП-Кулата/, размерът на разходите
за които, определени съобразно Наредбата
за служебните командировки и специализация в чужбина за процесния период,
възлиза на на 4977.57лв..
Или общият
размер на разходите на проверяваното лице за периода 14.05.2010г. – 26.09.2018г.,
включващ обичайни разходи за издръжка, разходи за пътуване и престой в чужбина,
разходи за погасяване на данъчни задължения, е в размер на 11008.16лв..
Така нетният доход е в размер на 247156.01лв..
Общата стойност на придобитото имущество е 160591.75лв.. Доколкото нетния доход
на ответнка за процесния период превишава общата стойност на придобитото
имуществото, не е налице значително несъответствие по смисъла на чл. 107, вр. §
1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, а напротив - установява се съответствие на
доходите/постъпленията спрямо констатираните разходи и стойността на
придобитото имущество за процесния период. Дори към разходите да се включат 60%
от получените от ДФ“Земеделие“-общо 82 153,80лв -49292.28лв./въпреки че по
делото не се доказа наличието на разходи в сочения размер от ответника/, то
нетният доход на ответника отново би превишавал общата стойност на придобитото
имущество.
Предвид изложеното предявените искове от КОНПИ за отнемане на
имущество са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На
основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ Комисията следва да заплати следващата се
държавна такса в размер на 19057.81лв..
Ответната страна не е депозирала искане за присъждане на разноски.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисията за
отнемане на незаконно придобито имущество /предишно наименование Комисия за
противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество/ срещу Х.Б.П. с ЕГН**********,
постоянен адрес: *** и настоящ адрес:***, искове за отнемане в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество -
на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от ЗОНПИ от Х.Б.П., в размер на 215935лв., а именно:.
1. 28/36ид.ч. от недвижими имоти, находящи се в землището на с..... с ЕКАТТЕ –
32113, общ. Върбица, обл. К.П. а именно: НИВА
от 5,089 дка, VІ категория, в местността „...., съставляваща имот № 007011 и НИВА от 20,810 дка, ІІІ категория, в
местността „....“, съставляваща имот № 012006, с пазарна стойност на идеалните
части от имотите в размер на 15 392лв.;
2. 1/2ид.ч. от недвижими имоти - НИВА от 1,292 дка, V категория,
находяща се в местността „....“, съставляваща имот № 144338 по плана на
земеразделяне на с. .... с. ЕКАТТЕ – 47915, общ. Върбица, обл. Шумен –, ведно с
построените там две сгради: 01 къща с площ 57 кв.м., 02 – къща с площ 53
кв.м., с пазарна стойност 12575лв.; 3. поземлен недвижим имот, находящ се в
землището на с. ...., общ. Хитрино, обл. К.П. а именно: ПОСЕВНА ПЛОЩ в
местността „.... с площ от 5,516 дка, ІІІ категория, съставляващ имот № 012065,
находящ се в землището на с. ...., общ.Хитрино, обл. К.П. с пазарна стойност
6070лв.; 4. недвижим имот с
административен адрес: гр.К.П. ул. „.... № 44, общ.К.П. обл. Шумен: ½
ид.ч. от УПИ IX – 5119 в квартал 304 по
плана на гр. К.П. целият от 318кв.м., ведно с построените в него втори жилищен
етаж, със самостоятелен вход от улица „...., от двуетажна жилищна сграда
построена в мястото, при граници: от двете страни – улици, от двете страни -
дворно място, отдолу – първи жилищен етаж, отгоре – покрив, две избени
помещения при граници: за първото – улица, дворно място и избата на сем. М.К.К.,
за второто избено помещение – първата изба, дворно място и изба на сем. М.К.К.,
гараж; ½ ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж, при граници на имота: от двете страни – улици,
имот Х – 5118, VIII – 5119, А. Идентификация по ЗКИР: издадена от АГКК, СГКК – К.П.
скица на поземлен имот №15-227088-02.06.2015г., Поземлен имот с идентификатор
83510.673.73, от КК на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен: адрес на поземления имот:
гр. К.П. п.к. 9700, ул. „.... № 44, площ 302 кв.м.; трайно предназначение на
територията - урбанизирана; начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10
м./; номер по предходен план: 5119, квартал: 304, парцел: 9; съседи:
83510.673.74, 83510.673.64, 83510.673.37, 83510.673.353 , СХЕМА №
15-227076-02.06.2015 г. на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
83510.673.73.1.2, от кадастралната карта на гр. К.П. общ. К.П. обл. Шумен:
адрес на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700, ул. „.... №44, ет.2 – две, ап. 2
– две; Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 83510.673.73, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 /едно/; посочена в документа площ,
няма данни; прилежащи части ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма; под обекта - 83510.673.73.1.1; над обекта -
няма; СХЕМА № 15-227079-02.06.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.673.73.2.1, от кадастралната карта на гр.К.П. общ. К.П.
обл. Шумен: адрес на поземления имот: гр. К.П. п.к. 9700, ул. „...., ет.1
/едно/; самостоятелен обект се намира в сграда № 2 , разположена в поземлен
имот с идентификатор 83510.673.73 ; предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда; брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ - няма
данни; прилежащи части. Ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж - 83510.673.73.2.2; под обекта- няма; над обекта – няма, с
пазарна стойност 114 300лв.; 5.
1/3ид.ч. от недвижими имоти, находящи се в землището на с. ...., с ЕКАТТЕ 29341,
общ. Хитрино, обл. К.П. а именно: Посевна площ – с площ от 20,262дка, ІV
категория земеделска земя, находяща се в местност „.... представляваща имот №
037005 по плана на земеразделяне и Посевна площ – с площ от 19,998 дка, VІІ
категория, земеделска земя, находяща се в местност „....“ представляваща имот №
006028 по плана на земеразделяне, при пазарна стойност на 1/3ид.ч. от имотите
14763лв.; 6. недвижими имоти,
находящи се в обл. К.П. общ. Хитрино, с .... с ЕКАТТЕ 29341, а именно: Поземлен
имот с № 022009, с площ от 10,004 дка, ІІІ категория при неполивни условия с
начин на трайно ползване – посевна площ, в местността „....и Поземлен имот с №
049020, с площ от 7,300 дка, ІІІ категория при неполивни условия с начин на
трайно ползване – посевна площ, в местността „...., с пазарна стойност 19 030лв.; 7. лек автомобил, марка “...., модел “А
6”, рег.№ ...., рама № ....двигател – № .... придобит с договор за
покупко-продажба и фактура от 03.07.2015г., с пазарна стойност 8990лв.; 8. лек автомобил, марка “....модел “525 Д”,
рег.№...., рама № ...., двигател – № ...., придобит с договор за
покупко-продажба от 12.03.2018г., с пазарна стойност 7615лв.; 9. лек автомобил, марка “...., модел “Транзит”,
рег.№....рама № ....двигател – № .... придобит с договор за покупко-продажба от
03.01.2018г., с пазарна стойност 9660лв.;
10. товарен автомобил, марка “...., модел “....”, рег.№....рама № ....,
двигател – № ....,придобит с договор за покупко-продажба от 05.01.2018г., с
пазарна стойност 7540лв.;
ОСЪЖДА
Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество-гр.София да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер
на 19057.81лв..
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: