МОТИВИ
По нахд № 278.2017г. по описа на РС- Асеновград
Съдът е сезиран с постановление на РП- Асеновград, с
което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК, обвиняемия
Д.Н.Н., ЕГН – **********, с адрес: ***,
по народност българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, работник във фирма „***, за престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това,
че на 22.03.2017г. в с.***, по път II- 86, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
марка „Сукида“ с номер на рама LP6XCJA0070101471, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно
Наредба № I –
45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
По същество:
Представителят на РП- Асеновград пледира за признаване на
обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК и за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК – „глоба“ в минималния
законово предвиден размер от 1000- хиляда лева.
Обвиняемият се признава
за виновен, изразява съжаление за стореното и моли за минимално
административно наказание.
По фактите:
Обвиняемият Д.Н. е неосъждан, с добри характеристични
данни. Същият работи като общ работник и получава
месечен доход от 450 лева, с който издържа единствено себе си.
Същият е неправоспособен.Свидетелят Х. К., работещ като младши
автоконтрольор при РУ на МВР- Асеновград, на 22.03.2017г. бил изпратен във
връзка с провеждащо се шествие, преминаващо през Асеновград и село Бачково, на
път II-86, в района на км. 35.608 – отклонение за Бачковския
манастир, за да следи за спазване разпоредбите на „Закона за движение по
пътищата“ и правилника за прилагането му. Около 13,30 часа забелязал да се
движат по пътя Смолян – Асеновград в посока град Асеновград, група
мотоциклетисти, като четирима от тях нямали поставени регистрационни табели на
мотоциклетите. Движили се бавно, което им дало възможност да бъдат спрени и да
бъде установена самоличността им. Единият от тях – Д.Н.Н. управлявал мотоциклет
„Сукида“, който бил без поставена регистрационна табела. Същият не представил
документи нито за правоспособност, нито за собственост на мотоциклета. При
направена проверка по номера на рамата на мотоциклета- LP6XCJA0070101471 свидетелят К. установил, че той се издирва, като няма
данни за негова регистрация на територията на Република България. Свидетелят К.
установил също, че обвиняемият Н. е неправоспособен. След това нему било
указано да премести мотоциклета на тротоара срещу ресторант „Водопада“, до
изчакването на полицейския служител Костадин Станчев, който съставил на Н. акт
за установяване на административно нарушение, който той подписал без
възражения. Бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай,
който установил, че мотоциклет марка „Sukida”, жълто- черен на цвят, от лявата страна на който на
метална пластина разположена под седалките е намерен номер на рама LP6XCJA0070101471. Мотоциклетът е без регистрационна табела.
Обвиняемият Н. бил задържан за 24 часа със заповед по
ЗМВР.
По доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът намери за
доказани от протокола за разпит на свидетеля Х. Х.в К., който съдържа логични,
последователни, непротиворечиви и последователни показания, които напълно
съответстват на писмените доказателства по делото, а именно - протокол за оглед
на местопроизшествие, справка за съдимост и характеристични справка, заповед за
задържане по ЗМВР, акт за установяване на административно нарушение. Протоколът
за оглед на местопроизшествие се кредитира от съда като изготвен от лице с
разследващи функции, в присъствието на две поемни лица и в светлата част на
денонощието, при спазване изискванията на чл. 156 и следващите от НПК.
Писмените доказателства по делото се кредитират от съда като надлежно приобщени
и достоверни.
От правна страна:
При така установените факти по делото, съдът намери, че
обвиняемият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, тъй като на 22-03.2017г. по път II-86 в с.Бачково, обл. Пловдивска, е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „Сукида“ с номер на рама LP6XCJA0070101471, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно
изискванията на „Наредба I- 45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях“. Съгласно чл. 2 от нея, моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
"Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.
Съгласно Чл.
3. Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.
Управлението на МПС без да е регистрирано, осъществява чрез бездействие,
при законово разписано задължение за действие, фактическия състав на
престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, който обв. Н. е реализирал. От
субективна страна престъплението е осъществено от него с пряк умисъл, при съзнавани обществено опасен
характер и последици и тяхното целене. С оглед наличието както на обективен,
така и на субективен фактически състав на престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.
от НК, съдът призна обвиняемият Н. за виновен в извършване на това
престъпление.
Предвид наказуемостта на същото с „ЛС“ до една години или с глоба от 100 до
300 лева, бидейки умишлено, с оглед липсата на предишни осъждания за обв.Н. и
неприложение до момента за него на института по чл.78а ал.1 от НК, както и
предвид липсата на щети от престъплението и липсата на отрицателни предпоставки
по чл. 78а ал.7 от НК, съдът на основание чл. 78а ал.1 от НК освободи
обвиняемия Н. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
„Глоба“ в размер на 1000 - хиляда лева, платима в полза на държавата. Размерът
на глобата съдът определи при наличието единствено на смегчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични данни, трудова
ангажираност, признание на вината и изразено съжаление за стореното, както и съобрази с ниския размер месечен
доход на обвиняемия.
С този вид и размер административно наказание, съдът
намери, че ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: