О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 427…
гр.
Пазарджик, 06.08.2019 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на шести август………….….....…….….………………….
през две хиляди и деветнадесета
година...........................в
състав:
Председател: А.
ПАЛОВА
Членове: КОСТА СТОЯНОВ РОСИЦА
ВАСИЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия А. Палова в.ч.гр. дело № 551 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.3 във връзка с чл.274 и сл. от ГПК. С определение № 144 от 29.03.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 124/2018 г. Панагюрският районен съд е обезсилил заповед № 87/07.02.2018 г. по ч.гр.д. № 124/2018 г. по описа на Панагюрския РС, издадена в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С. и М.Д.Д. чрез юрк. Б.Н.Р., против И.К.Б. *** и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че тъй като производството по гр.д. № 537/2018 г. по описа на същия съд е прекратено, е налице хипотезата на чл.422, ал.3 от ГПК.
Против така постановеното определение в законния срок е постъпила частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че неправилно районният съд е приел, че е налице хипотезата на чл.422, ал.3 от ГПК, тъй като прекратителното определение по гр.д. № № 537/2018 г. не е влязло в сила. Искането е обжалваното определение да бъде отменено.
В законния срок е постъпил писмен отговор от адв. Д. в качеството му на особен представител на ответника И.К.Б. с искане определението на районния съд да бъде потвърдено.
Окръжният съд след като се запозна с частната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Установява се от приложените доказателства, че заповед № 87/07.02.2018 г. е издадена по ч.гр.д. № 124/2018 г. по описа на Панагюрския РС, въз основа на заявление по чл.410 от ГПК, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. С определение № 217/02.05.2018 г. РС-Панагюрище е указал на заявителя на основание чл.415,, ал.1, т.2 от ГПК, че може да предяви иск за установяване съществуването на вземането си в едномесечен срок. В указания срок заявителят е предявил иск против длъжника И.Б., въз основа на който е образувано гр.д. № 537/2018 г. С протоколно определение от 13.02.2019 г., постановено по гр.д. № 537/2018 г. Панагюрският районен съд е прекратил производството по делото като е приел, че ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД не е надлежно легитимиран да предяви положителен установителен иск за установяване съществуването на вземането, предмет на заповед № 87/07.02.2018 г., издадена по реда на чл.410 от ГПК против И.К.Б. ***. За да достигне до този извод, районният съд е приел, че уведомлението по чл.99, ал.3 от ЗЗД не е достигнало до знанието на длъжника. Това определение е било обжалвано с частна жалба, депозирана в РС-Панагюрище от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД на 08.03.2019 г. /т.е. преди датата на определението, с което заповедта по чл.410 от ГПК е обезсилена и производството по делото е прекратено/, въз основа на която е образувано в.ч.гр.д. № 550/2019 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът намира обжалваното определение за неоснователно. Съгласно цитираната норма на чл.422, ал.3 от ГПК, ако искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага чл. 245, ал. 3, изречение второ. В конкретния случай исковото производство е било прекратено, но прекратителното определение не е влязло в сила, защото е било своевременно обжалвано, следователно хипотезата на чл.422, ал.3 от ГПК не е била налице към момента на постановяване на обжалваното определение, противно на приетото от районния съд. При тези данни следва да се приеме, че определението, с което е обезсилена заповедта за изпълнение, а производството по делото е прекратено, е неправилно, поради което следва да бъде отменено.
На особения представител адв. Д. следва да бъде присъдено възнаграждение на основание чл.47, ал.6 от ГПК в размер на 150 лв., които да бъдат изплатени от внесения на 24.07.2019 г. депозит по сметка на Окръжен съд-Пазарджик.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 144 от 29.03.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 124/2018 г., с което Панагюрският районен съд е обезсилил заповед № 87/07.02.2018 г. по ч.гр.д. № 124/2018 г. по описа на Панагюрския РС, издадена в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С. и М.Д.Д. чрез юрк. Б.Н.Р., против И.К.Б. *** и е прекратил производството по делото.
На особения представител адв. С.Д. *** да се изплати възнаграждение на основание чл.47, ал.6 от ГПК в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/, които да бъдат изплатени от внесения на 24.07.2019 г. депозит по сметка на Окръжен съд-Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: