Р Е Ш Е Н И Е
№216 20.05.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На петнадесети март
2022г в открито заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Гриша Мавров
Като разгледа докладваното
от съдия Драгнева административно дело №526 по описа за 2021г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК,
образувано по жалбата на „ВТА СЕКЮРИТИ Стара Загора“ ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Цар ИВан
Шишман“ №1А, представлявано от управителя Н. П. Н., а в съдебното производство
от редовно упълномощен адвокат, против Ревизионен
акт №16002420005709-091-001/13.04.2021г. издаден от Д.А. на длъжност началник
на сектор - възложил ревизията и Д.С.С.на длъжност главен
инспектор по приходите на ТД НАП Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден
с Решение №380/12.07.2021г, издадено от Г. А. -директор на Дирекция „Обжалване
и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при централно управление на
НАП. С РА е установено данъчно задължение по ЗДДС на обща стойност от
206 742,44лв в това число главница 164 766.71лв и лихви в размер на
41 975,73лв за периода от 01.01.2017г до 31.01.2020г.
Дружеството е регистрирано по ЗДДС на
11.03.2015г, като в периодите от месец януари 2017г до месец януари 2020г е
упражнило право на приспадане на данъчен кредит в размер на 164 766.71лв,
по 133 броя фактури, издадени от доставчика „НАЙК –ВКП“ ООД ЕИК ********* гр. Стара Загора, с отразени доставки на
услуги – счетоводна услуга, изготвяне на документи за банков кредит, документи
за регистрация на земеделски производител и изготвяне на прогнозни ГПО за 5г. В
хронологичните счетоводни регистри на РЛ услугите са отразени по дебита на
сметка 602 – Разходи за външни услуги, кореспондираща с кредита по сметка 401-
Доставчици. Приложените 133 броя фактури са придружени с договор за счетоводна
услуга с идентично съдържание – сортиране, класиране и обработка на първични счетоводни
документи, контрол на съответствията на първичните счетоводни документи с
националното данъчно и счетоводно
законодателство, изготвяне на необходими счетоводни документи за кандидатстване
за кредит, осчетоводяване и отразяване на стопански операции, съгласно
счетоводното законодателство и Националните стандарти за финансови отчети за
малки и средни предприятия, както и съобразени с вътрешно фирмените изисквания
и потребности от информация, данъчно и осигурително планиране и прогнозиране,
консултации във връзка с данъчното и осигурителното законодателство,
изчисляване и определяне на данъци и осигуровки, изготвяне на банкови документи
за разплащане с НАП, изготвяне на трудови договори по КТ, изготвяне на
разплащателни ведомости и сметки за изплатени суми, куриерски услуги, взимане и
носене на документи до обект на възложителя не повече от два пъти месечно.
С ИПДПОЗЛ от 03.02.2021г от РЛ са поискани
заверени копия на прогнозни ГФО на дружеството, документи изготвени за кредити,
документи изготвени за Министерство на земеделието, заверени копия на протоколи
от извършена инвентаризация, заедно с документи, удостоверяващи лицата, които
са ги изготвили, както и приемо-предавателни протоколи за приемане и предаване
на изготвените документи. Поискани са и писмени обяснения за вида на
административните услуги, които са доставени по процесните фактури. В отговор е
представено писмено обяснения, в което управителя декларира, че заверени копия
на документите, изготвени от доставчика не се съхраняват. Първо се провежда
устен разговор за изготвяне на документи за кредити, лизинги, инвентаризация,
документи за регистрация, за кандидатстване по програми, за участие в търгове и
всички административни услуги. След това се подписва договор между управителите
на РЛ и доставчика издател на фактурите, приемат се изготвените документи и с
тях се подписва калкулация за направените разходи и цените на получените услуги
от НАЙК-ВКП ООД. Управителя на РЛ декларира, че с подписа си изразява съгласие
с получените документи и се задължава да плати всички съгласувани разходи. ВТА
СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА ЕООД също не представя копия на изготвените документи,
приемо-предавателни протоколи за предаването им, включително справки, отчети и
информация за доставените административни услуги. При извършена насрещна
проверка с протокол от 22.02.2021г е установено, че фактурите са включени в
дневниците за продажби и в СД по ЗДДС, подадени от доставчика в ТД на НАП
Пловдив, касаещи ревизираните периоди. В отговор на ИПДПОЗЛ от 09.12.20202г РЛ сочи,
че всички искани документи са представени от дружеството по повод на ПУФО, а с
протокол №1510406/19.02.2021г ревизиращия екип е присъединил спорните 133 броя
фактури, копия на фискални бонове от ЕКАФП № DY348174
с ФП
№36428974, договорите за счетоводно обслужване, калкулации за направени разходи
и цените на предоставените услуги, хрологичен
регистър на счетоводна сметка 411 – Клиенти. При извършена проверка в
информационните масиви на НАП съгласно протокол №1510304/25.02.2021г е
установено ,че от ЕКАФП DY348174 с ФП №36428974 не са отчитани обороти през
ревизираните периоди и информация от него не е подавана в НАП. На
дружеството-доставчик е връчено второ ИПДПОЗЛ, с което е изискано представянето
на приемо-предавателни протоколи или друг вид изготвени документи,
удостоверяващи реалното извършване и предаване на услугите, като е получен
писмен отговор, че всички документи, касаещи ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА ЕООД са
изготвяни в един екземпляр и са предадени на управителя срещу подпис, който
дружеството-получател удостоверява, че е съгласно с получените документи и се
задължава да плати всички съгласувани разходи. От страна на РЛ не са
представени приемо предавателни протоколи,
удостоверяващи предаване- приемане на изготвени документи, нито копия на
изработени от доставчика документи.
Изисквани
са заповеди за командировки и документи за МПС, за което се твърди, че е
ползвано при командироването на лицата, извършили счетоводни услуги на РЛ, като
в представения отговор се обяснява следното: В.Ж. е водила счетоводната
отчетност на РЛ, а заповеди за командироване не са съставяни. Автомобилът е С.,
с който са извършвани командировките и е на МИРКАТ ООД.
Органите
по приходите са заключили, че липсва информация относно обема и вида на извършваната
работа, както и информация относно формираната цена на фактурираните услуги –
счетоводни, консултантски и административни, които дружеството извършва предвид
високата стойност на доставките. Няма информация как е формирана цената на у
слугата – според часова ставка, според обем обработени документи, според
сложността на стопанските операции или друг способ. Няма ценообразуващи
елементи за издадените на РЛ фактури в периода то 01.01.2017г до 31.01.2020г.
Липсата на конкретна информация в какво се изразяват услугите и как определена
единичната им стойност, не позволява да се установи начина на формиране на
цената на услугите и нейните елементи – материали и труд. Освен това РЛ не
представя доказателства, че е действало добросъвестно и е взело всички възможни
разумни мерки, за да се увери, че не участва в ДДС злоупотреба. Въз основа на
информационната система на НАП е установено, че данъчната основа на всички
извършени от РЛ облагаеми доставки в периода 01.01.2017г до 31.01.2020г е в
размер на 1 754 233.67лв като данъчната основа на фактурите – 133
броя, издадени от НАЙК ВКП ООД е 824 151.10лв и представлява 46% от
нетните приходи от продажби, реализирани от РЛ. За времето от 02.2018г до
01.2020г РЛ декларира ДДС за внасяне в минимални размери от порядъка на 2..06лв
до 219.28лв Органите по приходите са посочили, че дружеството извършва
охранителни услуги, поради което няма икономическа логика отчитането на такъв
висок дял на разходи за счетоводни и административни услуги. На НАЙК-ВКП е
извършена ревизия по ЗДДС за периодите от -1.07.2018г до 28.02.2019г, при която
е са му връчени 3 броя ИПДПОЗЛ, но от негова страна не са представени никакви
документи за извършените към клиентите счетоводни услуги. С издадения на
доставчика РА е констатирана липсата на доказателства за реалното изпълнение на
доставки на счетоводни услуги, като издадения РА №
Р-16002419000413-091-001/12.11.2019г не е обжалван и е влязъл в сила.
Ревизиращия екип е приел, че представените в хода на ревизията документи, не
доказват реално изпълнение на доставка на услуга по чл.9 ал.1 от ЗДДС от страна
на доставчика НАЙК-ВКП ООД. Касае се за формално фактуриране на доставки, без
реалното им извършване, поради което неправомерно е посочен косвен данък в
издадените от доставчика фактури. Този факт е основание за прилагане на чл.70
ал.5 вр. с чл.68 ал.1 т.1 и чл.69 ал.1 т.1 от ЗДДС за „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА
ЗАГОРА“ ЕООД да не се признае правото на данъчен кредит в размер на
164 766.71лв по процесните 133 броя фактури.
Тези изводи на ревизиращия екип са възприети
като правилни в решението на Директор дирекция „ОДОП“ Пловдив въз основа на
подробни правни мотиви за съдържанието и смисъла на нормите, определящи състава
на правото на данъчен кредит, включително анализ на практика на Съда на ЕС.
Решение №380/12.07.2021г на Директор
дирекция „ОДОП“ Пловдив е подписано с КЕП от Г. А., валиден до 10.02.2022г /
стр.60, том І/ и се твърди, че е връчено на 22.07.2021г – като органа не
представя доказателства за датата на връчването му, а за датата на изходящото
писмо за изпращане -19.07.2021г .РА е обжалван на 04.08.2021г. / разписка за разнос/. Следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок
и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол след потвърждаването му в хода на
задължителния административен контрол, приключил на 12.07.2021г в рамките на
60дневния срок, след 15.06.2021г – дата на администриране на жалбата, подадена
пред Директора на ОДОП.
С жалбата се иска от съда да приеме,
че е доказано реалното получаване на доставките по всички 133 броя фактури, тъй
като в хода на ревизията, освен фактурите са представени копия на фискалните
бонове към тях, договори за счетоводно обслужване, калкулации на направени
разходи и цените на предоставените услуги. Не е взето предвид обстоятелството,
че документооборота на РЛ е голям около 350-1000 фактури месечно, подавани са
СД и към дневниците за покупки-продажби към тях, правени са междинни ОПР и
Баланси, оборотни ведомости, извършвани са счетвоводни
консултации, ТРЗ услуги – трудови договори ,анкеси към
тях, ведомости за заплати, длъжностни характеристики, уведомления по чл.62 ал.5
от КТ, комплектоване на тези документи в трудови
досиета, оформяне на трудови книжки. Тези счетоводни и административни услуги
са безспорни извършени, но не са взети предвид от органите по приходите. ПРедставени са приемо
предавателни протоколи, от които е видно, че електронния подпис на дружеството
е бил предадена на управителя на доставчика и всички справки, декларации,
уведомления до ТД на НАП са подаване с неговия електронен подпис. На
02.01.2018г е предаден електронен подпис и за извършване на онлайн банкиране от
името на РЛ, за които услуги са заплащани месечни такси. Тези твърдения са
подкрепени с доказателства, които не са обсъдени от органите по приходите,
които са признали, че счетоводното обслужване е извършвано от НАЙК ВКП ООД през
процесния период от време. Следователно няма съмнение, че счетоводните услуги
са предоставяни, което се доказва от касови бонове към фактурите както и от
представените с жалбата против РА доклади за извършената работа, приложения към
договорите за счетоводни услуги, с посочени в тях конкретни цени за
извършването им. Представени са приемо предавателни
протоколи на месечна база, съпровождащи процесните фактури, в които са
документите извършени и приети услуги, а всички фактури са посочени в СД на РЛ,
отразени са в кредитни и дебитни сметки. Получените плащания са отразени по
дебита на сметка 501 Каса, кореспондираща с кредита на счетеводна
сметка 411 Клиенти. Доставчика е осчетоводил по сметка 602 Разходи за външни
услуги и в сметка 4531 „Начислен ДДС за покупките“ срещу кредита на сметка 401
Доставчици. Цената на услугите е в резултат на свободното договаряне между
страните и не може да бъде причина за не признаване на данъчен кредит. Не следва
да се вменява като причина за отказ не установената при доставчика материална и
кадрова обезпеченост, който въпрос вече е с утвърдена практика в редица решения
на СЕС. Установен е резултата по доставките и добросъвестността на получателя,
поради което не са налице никакви основания да бъде отказано правото на данъчен
кредит. Услугите са индивидуализирани в докладите и в приемо
предавателните протоколи. Описани са брой и продължителността на консултациите,
дните на предоставяне на услугата, техния вид, предоставените документи по брой
и вид изготвени от доставчика. За
реалността на фактура №**********/07.02.2017г с ДО 7 708.33 лв и
ДДС 1541.67лв с предмет изготвяне на документи за кредит от Уникредит Булбанк са
представени доклад, приемо предавателен протоколи
документите изготвени в изпълнение на договора – ОПР, Баланс, оборотна
ведомост, справка за доставчици, справка за клиенти, последна подадена ГФО за
2016г, дневници за покупки и продажби по ДДС. Същото се отнася и до фактури с
предмет изготвяне на документи за кредит от Пощенска банка, от Прокредит банк, друг кредит от Уникредит Булбанк Ад, като
към всяка една от тях има касови бонове, доклади, приемо
предавателни протоколи и изготвени и представени от доставчика на услугите
документи, които са представени пред съответните банки за отпускане на кредит,
приложени №4 и приложение №5 към жалбата срещу РА. В хода на ревизията не са изпратени искания
за представяне на документи от точно тези банки, поради което и не са
представени. По отношение на фактура с предмет подготовка на документи за
лизинг се сочи, че РЛ е кандидатствало пред ОББ Интерлийз,
Уникредит лизинг и Райфайзен лизинг за закупуване на автомобил Д. и в тази
връзка доставчикът е подготвил необходимите документи и ги е представил пред
лизинговите компании, за което са налични касов бон, доклад и приемо –предавателен протокол и доклад за извършена
фактура. До 31.12.2016г счетоводството на РЛ се е водило от друг счетоводител,
поради което напълно логично е НАЙК ВКП ООД да извърши преглед, проверка и
обработка на счетоводни документи за 2016г, тъй като ГФО за 2016г е изготвен от
НАЙК ВКП ООД, а през 2017г да направи и инвентаризация на активите на
дружеството. Поддържа, че трябва да се вземат предвид всички издадени АПВ в
полза на РЛ, с които се признава правото на данъчен кредит по част от
процесните фактури и се извършват прихващания за задължения на дружеството за
осигурителни вноски и по ЗДДС ,независимо, че въпроса за правото на данъчен
кредит не се решава окончателно в хода на производството по прихващане и
възстановяване. Освен това на доставчика е издаден РА на 12.11.2019г, от който
е видно, че доставките на услуги по процесните фактури са признати от органите
по приходите. Позовава се на заключението на вещото лице, според което в сметка
602 Разходи за външни услуги няма отчетени/платени суми към друг доставчик.
Установено, че документооборота за 2017г е общо покупки 2909, продажби 2641, за
2018г покупките са 3 4993, а продажбите са 3448, за 2019 покупките са
3 438, а продажбите 3446, за месец януари 2020г покупки 210, а продажби
309. Счетоводните операции през 2017 са били 4 108, за 2018г 7305, за
2019г са извършени 8 121, и за месец януари 2020 са извършени 6 453
броя счетоводни записвания. Числеността на персонала варира от 27 до 46 за
2017г, от 37 до 63 за 2018г от 47 до 52 за 2019г и 47 души за месец януари
2020г. Освен това за платените на доставчика услуги, същият е отразил сумите
като приходи и е начислил данък по ЗКПО върху печалбата си. Вещото лице е
проследило първичните счетоводни документи, които придружават фактурите, а
именно договори, доклади и приемо предавателни
протоколи, описани са и извършените счетоводни, ТРЗ услуги, услуги за личен
състав, административни услуги, подготовка на документи, куриерски услуги,
документи за лизинг, банкови кредити, овърдрафт, изготвяне на документи за
участие в обществени поръчки, електронно банкиране, документи за
стандартизация. От съда се иска да бъде отменен изцяло РА и да се присъдят
разноските по делото.
Ответника Директор „ОДОП“ Пловдив в писмена
защита акцентира на следното: С ИПДПОЗЛ №Р-16002420005709-040-003/03.02.2021г,
връчено на същата дата / стр.74, том ІІ/ РЛ е изискано да представи заверени
копия на документи, удостоверяващи приемане-предаване на отчети, изготвяни за
банки, през периода 01.01.2017г д о 31.01.2020г, заверени копия на същите
отчети, протокол за извършена инвентаризация на за 2017, по фактура от месец
май 2017г, документи, удостоверяващи обекта и лицата, извършили
инвентаризацията, документи за приемане-предаване на документи за регистрация
на ЗП през месеца април 2017, или заверени копия на същите, предаване на
документи за Министерство на земеделието през месеца май 2017г, заверени копия
на документите, изготвени за същото министерство, приемане-предаване на
документи за лизинг през 02.2018г, съответно заверени копия на изготвените
документи за лизинг, документи, удостоверяващи вида на административната
услуга, предоставена от НАЙК –ВКП ЕООД за периода 10.2019г до 12.2019г. В
отговора си / стр.73, том ІІ и стр.86 том І/управителя на РЛ посочва, че не
съхранява копия на изготвените от доставчика документи. Процедурата по
изготвяне на документи за кредити, лизинги, инвентаризация, документи за
регистрация на ЗП, за кандидатстване по програми, търгове и всички
административни услуги започва с разговор между управителите, подписа се
договор, приемат се изготвените документи – предмет на услугата, като се
подписва калкулация за направените разходи и се формира цената на услугата,
посочена във фактурите, като така се изразява и съгласие с тази цена. От страна
на РЛ не са представени копия на изготвените документи, в чието изготвяне се
изразява самата услуга – няма приемо-предавателни протоколи, справки, отчети за
услугите. На доставчика е извършена насрещна проверка по протокол от
22.02.2021г, с която е установено, че фактурите са включени в дневниците за
покупки-продажби и СД по ЗДДС. Към доказателствата в хода на ревизията са
присъединени 133 броя фактури, издадени от НАЙК-ВКП ООД, копия на фискални
бонове от ЕКФП №DY348174 с ФП №36428974, договори за счетоводно
обслужване, калкулации на направени разходи и цените на предоставяните услуги,
хронологичен регистър на счетоводна сметка 411-Клиенти. При извършената
проверка с протокол от 25.02.2021г в информационните масиви на НАП е
установено, че от този ЕКФП не са отчитани обороти през ревизираните данъчни
периоди и информация не е подавана в НАП. На дружеството доставчик е връчено
преди това искане от 04.02.2021г за представяне на документи и писмени
обяснения, в отговор на което доставчика сочи, че всички документи са предадени
на управителя срещу подпис, с който дружеството се съгласява да плати и
удостоверява получаването на услугите. От страна проверяването лице няма
представени приемо-предавателни протоколи, а те са представени едва с жалбата
срещу РА по административен ред. Изискани са изрично и заповеди за командировки
и документи за ползвано МПС, но доставчика отговаря, че заповеди за
командироване няма съставяни. Трите проверки на доставчика потвърждават липсата
на доказателства за вида на извършената работа, нейния обем, как се формира
цената на услугите. В процесните фактури няма конкретна счетоводна услуга, а
договорите и приложение №1 към всеки тях също няма конкретно описание на
услугите като вид. Договорите препращат към приложение №1, а то също има общо
съдържание. В писмените обяснения на управителите на двете дружества също няма
конкретна информация. Доставчика заявява, че договорите са еднакви за всичките
й клиенти, само цените са различни. Представените едва с жалбата приемо-предавателни
протоколи не са годни средства, поради не достоверност на датата, да докажат
реалност на доставката. Тези протоколи наподобяват ценоразпис. Калкулациите – разходи по фактури, също не
съдържат вид и обем на работата. За месец юни 2019 са издадени четири фактури
за счетоводни услуги, като в калкулациите към тях са определени четири различни
цени на тези услуги – веднъж на стойност 7 902лв с ДДС, втори път на
стойност 9360лв, с ДДС, трети път на стойност 8 718 лв с ДДС, и четвърти
път на стойност 8 160лв без да става ясно какво е съдържанието на тези
услуги, при положение, че СД се подава веднъж месечно. Пред съответните данъчни
периоди процесните счетоводни услуги са фактурирани също по няколко пъти на
месец. Касае се за произволно определяне на цени. Свободата на договаряне не
обяснява отделянето на 46% от нетния размер на реализираните приходи от
продажба на охранителни услуги или близо 1 000 0000лв разходи за
счетоводни услуги. Позовава се на липсата на РКО, коментирани в заключението на
вещото лице, което не е процесуално допустимо тъй като вещото лице няма
удостоверителни функции и е изградило изводите въз основа на документи, които
не са представени в хода на ревизията, нито по делото. Не е спорно по делото,
нито в хода на ревизията, че доставчика е съставил документи, съпровождащи
издадените от него фактури с посочен предмет доставка на счетоводни услуги,
а ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА ЕООД е
упражнило правото на данъчен кредит по тях. Фактурираното не е реално извършено
и то в посочения огромен обем, на многократно завишени цени. Издадения на
доставчика РА, включващ и процесни данъчни периоди, в който не е извършена
корекция на доставките, не е основание да се приеме, че тези доставки са
признати за действителни. От съда се иска да бъде отхвърлена жалбата с
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт като се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено в размер на
5 000лв, при минимален размер от 4 597лв по чл.8 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Представителя на Окръжна прокуратура
Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага на съда да
приеме, че не правомерно е отказано правото на данъчен кредит.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното: Жалбата е основателна.
Издадения ревизионен акт е нищожен,
поради следното: Извършено е изземване на преписката от органа, възложил
ревизията в нарушение на чл.7 ал.3 предложение второ от ДОПК в редакцията до
01.01.2021г. Не е налице трайна невъзможност на Началник сектор „Ревизии“ ИРМ
Стара Загора – Г.Н. да изпълнява служебните си задълженията в рамките на срока
за извършване на ревизията. Н. е издала
Заповед за възлагане на № Р-16002420005709-020-001/21.09.2020г, връчена на
05.10.2020г по електронен път / стр. 130 и стр.133, том І-ви/. Със заповедта е
възложена ревизия по ЗДДС за периода от 01.01.2017г до 31.01.2020г със срок за
завършването й до три месеца, считано от датата на връчването или до
05.01.2021г.
На съда са служебно известни следните
факти: С влязло в сила Решение № 362/12.10.2021г по адм.д.№202/21г по описа на
АС Стара Загора е установено и е налична Заповед №3233/13.10.2020г , с която
Изпълнителния директор на НАП нарежда, считано от 09.10.2020г държавния
служител Г.И.Н., заемаща длъжността Началник на сектор в ТД на НАП Пловдив,
дирекция „Контрол“, отдел Ревизии, сектор Ревизии – ИРМ Стара Загора с работно
място Стара Загора, да изпълнява и длъжността Директор на офис/дирекция в ТД на
НАП Пловдив, офис/дирекция за обслужване Стара Загора за срок до назначаване на
титуляр на длъжността, но не повече от 6 месеца, с работно място град Стара
Загора. Определено е допълнително възнаграждение за изпълнението на длъжността
„Началник сектор“ по вътрешно съвместителство в размер на 50 на сто от
минималния размер на основната заплата за незаетата длъжност – а тя е директор
на офис. Останалите условия по служебното правоотношение остават не променени и
тук е мястото да се каже, че в заповедта за изземване на преписката не е
посочен главния факт, който да притежава признаците на трайна фактическа
невъзможност по чл.7 ал.3 ДОПК в редакция до 01.01.2021г, а именно да отпаднат
служебните задължения на орган по приходите. Съдът може да се позове на факти,
които са му служебни известни и не се нуждаят от доказване, а заповедта на
Изпълнителния директор на НАП е известна и достъпна. Едва със Заповед №2-152/12.04.2021г
на Директора на ТД НАП Пловдив, Н. е преназначена на длъжност Директор на
офис/дирекция в ТД на НАП Пловдив – с място на работа офис за обслужване град
Стара Загора, считано от 13.04.2021г. На тази дата е издаден и ревизионния акт,
но това не е пречка същият да бъде подписан от органа възложил ревизията,
защото от този ден напред ще се прекратяват служебните му задължения по
ревизиите. Освен това в резултат на незаконосъобразното изземване,
некомпетентен орган по приходите – на когото е възложена иззетата преписка,
издава Заповед № Р-16002420005709-020-002/15.10.2020г за изменение на Заповед №
Р-16002420005709-020-001/21.09.2020г издадена от Н. за възлагане на ревизия, с
която в качеството му на орган с
компетентност да възлага ревизии, разпорежда да бъде извършена ревизия на ВТА
СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА ЕООД по ЗДДС за периода от 01.01.2017г до 31.01.2020г,
която да завърши до 05.01.2021г, предвид връчването на 05.10.2020г на изменената
заповед, издадена от Н.. По същество заповедта от 15.10.2020г е за промяна на
състава, който да издаде ревизионния акт, но е издадена от орган, на който
преписката е възложена неправомерно и поради това същият няма компетентността
на издаде валиден РА, предвид нарушаване на принципа за неизменност на състава,
а като изключение тази промяна да се извърши само при доказани обстоятелства,
имащи признаците на чл.7 ал.3 от ДОПК в контекстуално, но не и безгранично
разширително тълкуване. Целта на чл.7 ал.3 от ДОПК и преди 01.01.2021г е да се
осигури обективност на производството, поради което само, когато действително
отпаднат служебните правоотношения – трайно за срока на ревизията, или
окончателно, е налице законово основание за нейното изземване и възлагане на
друг екип, което е потвърдено и от първото основание отвод или самоотвод.
На следващо място, представената по делото
докладна записка е от дата, преди 13.10.2020г, когато е издадена Заповед
№3233/13.10.2020г, с която Изпълнителния директор на НАП нарежда на Н. да съвместява двете длъжности – началник на
сектор Ревизии и директор на офис Стара
Загора в същата дирекция на НАП – Пловдив, за срок до назначаване на титуляр,
но не повече от 6 месеца. Тези 6 месеца са спазени, видно от постоянното назначаване
на 13.04.2021г. Оттук и невярно е съдържанието на докладна записка №
РД-17-626/12.10.2020г, Началника на отдел „Ревизии“, с която уведомява
Директора на ТД на НАП Пловдив за факт, който още не е част от обективната
действителност. На 12.10.2020г няма заповед от 13.10.2020г на Изпълнителния
директор на НАП. В докладната е написано следното: Г. И. Н.–началник на сектор
„Ревизии“, ИРМ- офис Стара Загора е преназначена на длъжността Директор на офис
Стара Загора, считано от 09.10.2020г – дотук вярно, но в последствие се оказва
само датата на началото на съвместителството, но не е вярно, че Н. е
преназначена. Между преназначаване е изпълняване по съвместителство и на
задълженията, вменени на друга длъжност, има принципна разлика и тя е, че
вътрешното съвместителство не води до прекратяване на служебното правоотношение
по заеманото длъжност, поради което се получава възнаграждението за неговото
изпълнение и само до 50 на сто от възнаграждението за не заетата длъжност,
задълженията по която се изпълняват по съвместителство. В противен случай
преназначаване от 13.04.2021г би било излишно, но очевидно не е. Следващото
невярно е, че на нейно място за и.д. Началник на сектор Ревизии е определен Д.А. И. –
главен инспектор по приходите и ръководител на екип от същия сектор, защото Н. продължава
да е титуляр на длъжността Началник сектор Ревизии в ИРМ Стара Загора. В
докладната е написано, че във връзка с това невярно обстоятелство е необходимо
правомощията по възложените административни производства на Г.И.Н., в
качеството й на компетентен орган по възлагане на ревизии и орган по възлагане
на проверки, конкретно не приключилите към 09.10.2020г производства, с орган
възложил ревизията Г.Н. да бъда иззети и превъзложени
както следва: производствата, възложени на РЕ/ проверяващ Д.С.С.да
бъдат иззети от Г.Н.и възложени на Д.А.И. със същите
ревизиращи екипи. Със Заповед №РД-09-1600/08.10.2020г Директор на ТД на НАП на
основание чл.7 ал.3 и ал.11 от ЗНАП във връзка с чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК изменява Заповед №РД-09-2433/16.12.2019г за определяне
органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии,
съгласно чл.112 ДОПК като изключва от Приложение І – Г. И. Н.– началник на сектор
Ревизии с място на работа Стара Загора, поради преминаването й на друга
длъжност и включва на мястото й Д.А.И., определен да изпълнява длъжността
началник на сектор Ревизии с място на работа град Стара Загора, считано от
09.10.2020г. Към 08.10.2020г, и доклада не му е бил известен, освен, че и
заповедта на Изпълнителния директор на НАП е издадена едва на 13.10.2020г. Извършеното
с тази заповед изключване конкретно на Г. И. Н. от кръга на лицата, на които по
силата на чл.112 от ДОПК е възложена компетентност да възлагат ревизии, няма
правно значение на обстоятелство, предполагащо изземване на преписката, защото
тази компетентност вече е упражнена на 21.09.2020г от една страна, а от друга
Началника на сектор ревизии, независимо кое е физическото лице, заемащо тази
длъжност, продължава да има компетентността да възлага ревизии. В тази връзка,
със своя Заповед №РД-09-1585/07.10.2020г, - също преди заповедта за вътрешно
съвместителство, Директора на ТД на НАП
Пловдив / лист 38, том І/, изменява личния състав по
сектори и екипи на органите по приходите в ИРМ Стара Загора като посочва, че и.д. Началник сектор в Стара Загора е Д.А.И., независимо,
че все още Н. е титуляр на тази длъжност и остава такъв до 13.04.2021г. Преминаването
на Н. от длъжността Началник сектор
„Ревизии“ на длъжността Директор на офис за обслужване в същата ТД на НАП на
посочените дати е не случил се факт, поради което изземването на преписката
сочи на груб пример на нарушение на чл.7 ал.3 от НАП, която норма гарантира
неизменност на състава, с цел не намеса и обективност на производството. За да
е налице трайна невъзможност в случаите на преминаване на друга длъжност –а
това не се е сбъднало по настоящия казус, преминаването трябва да е съчетано с
отпадане на служебните задължения по извършване на ревизии и издаване на
ревизионни актове – това означава да отпаднат вменените задължения като
инспектор по приходите.
В този смисъл е и утвърдената практика
на ВАС на РБ /например Решение №13966/14.11.2018г по адм.д.№6071/18г на ВАС на
РБ/ по определяне съдържанието на чл.7 ал.3 предложение второ – трайна
невъзможност, в редакцията до 01.01.2021г, а именно преминаването на длъжността
Директор на офис – ИРМ Стара Загора, трябва да е съчетано с отнемане на правомощията като орган
по приходите.
Със Заповед №РД-09-1624/12.10.2020г, на
Директор ТД на НАП Пловдив / лист 41, том І, ред 41 стр.4 от Приложение №1 лист
43, том І-ви по делото ревизия с УНИ 16002420005709, с ръководител на екип Д.С.С.
и инспектор по приходите И.Т.И.,/ ревизията, възложена на ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА
ЗАГОРА ООД е иззета от Н. и възложена на Д.А.И. – и.д.
Началник сектор Ревизии Стара Загора, който да упражни правомощията на орган по
нейното възлагане, и който е подписал оспорения Ревизионен акт. Тази заповед е
издадена въз основа на факти, които не са се сбъднали към тази дата – Н. е
преназначена едва на 13.04.2021г, но са
посочени в нейните мотиви – нито И. към тази дата е и.д.
Началник сектор, нито Н. е преназначена на друга длъжност – на 13.10. 2020г са
и възложени още, допълнителни и по
съвместителство служебните задължения и на директор офис Стара Загора, без
засягане на основното й служебно правоотношение, поради което е определено и
допълнително възнаграждение. Обобщено:
на 07.10.2020г Директора на ТД НАП Пловдив издава заповед за разпределение по
сектори и екипи на органите по приходите от отдел Ревизии и определя състав на
секторите в ИРМ Стара Загора, като Началник на сектор І посочва и.д. Д.А.И. – към тази дата Н. е титуляр на длъжността. На
08.10.2020г Изключва Началника на сектор Ревизии Г.Н. от Приложение №1 към
заповедта по чл.112 от ДОПК, поради преминаването й на друга длъжност – което
се случва едва на 13.04.2021г. и включва на нейно място Динко И., който е
определен да изпълнява длъжността Началник на сектор „Ревизии“ считано от
09.10.2020г. На 12.10.2020г, преди датата 13.10.2020г, от която Н. е изпълнява
по съвместителство и длъжността Директор на офис, но без да престава да
изпълнява и длъжността Началник на сектор Ревизии в Стара Загора, преписката е
иззета в нарушение на чл.7 ал.3 от ДОПК.
Налага се извод за нищожност на РА и
връщане на преписката на Началник сектор Ревизии при ТД на НАП Пловдив, което
влече осъждане на НАП за разноските по делото.
Съгласно списъка на разноските на стр.317
по делото, жалбоподателя има право на възнаграждение за един адвокат в размер
на 5 000лв платени в брой / минималното е в размер на 4 597лв, поради
което няма основание за намаляването му/, на разноски за вещо лице в размер на
897лв, съгласно списъка, и 50лв държавна такса или общо 5947лв.
Водим от горното
Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА
нищожността на Ревизионен акт №16002420005709-091-001/13.04.2021г издаден от
органи по приходите при ТД на НАП Пловдив с установено задължение по ЗДДС за
периода 01.01.2017г до 31.01.2020г в размер на
206 742 .44лв /двеста и шест хиляди, седемстотин четиридесет и два
и четиридесет и четири/, от които главница 164 766.71лв и лихви в размер на
41 975.73лв., по жалба на „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД ЕИК *********.
ИЗПРАЩА преписката
на Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Пловдив, който следва да съобрази
съдържащите се в мотивите на настоящия съдебен акт задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Национална
агенция за приходите да заплати на „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД ЕИК
********* сумата от 5 947лв / пет хиляди деветстотин четиридесет и седем/,
представляваща разноски по адм.д.№ 526/21г по описа
на АС Стара Загора.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Административен
съдия: