МОТИВИ към присъда № 19 / 04.06.2010 г. по НОХД № 73 / 2010 г. по описа на Районен съд КОТЕЛ
Срещу подсъдимия М.Р.Н.
е повдигнато обвинение затова, че на 27.08.2009 г. в село Ябланово, община
Котел отнел чужди движими вещи – пари в размер на 2 300.00 лева и 60 евро
(117.34 лева) – общо в размер на 2 417.34 лева от владениетона Х.А. ДурА. без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществил
от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.194, ал.1 от НК.
В открито съдебно заседание на 04.06.2010 г. съдът
изслуша подсъдимия по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание
чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК постанови направеното от него самопризнание
да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като съдът
прецени, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства.
Пострадалото от престъплението лице Х.А.Д. е предявил
срещу подсъдимия граждански иск за сумата 2 417.34 лева, представляващи
причинени от престъплението имуществени вреди. Съдът е конституирал на
основание чл.84 от НПК пострадалото лице като граждански ищец в производството.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП Котел поддържа
обвинението така, както е повдигнато. Моли на подсъдимия да бъде наложено
наказание пробация при приложението на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК.
Защитникът на подсъдимия –
адв. М.Г. *** – моли съда да постанови осъдителна присъда и моли съдът да
наложи на подсъдимия наказание пробация с приложение само на двете задължителни
пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни
срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на обществото.
Подсъдимият Н. изразява съжаление за извършеното.
Съдът, след като обсъди се
съобрази с разпоредбите на гл. ХХVІІ от НПК, прецени направеното от подсъдимия
самопризнание в съвкупност със събраните на досъдебното производство
доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият М.Р.Н. е български гражданин, роден на *** ***,
без образование – неграмотен, реабилитиран по предходно осъждане, неженен, не
работи, живее постоянно в село Ябланово.
На 27.08.2009 г.
пострадалият Х.Д. бил стоварил в двора на пред къщата си дърва за огрев и сам
ги прибирал. В джоба на панталона си носел найлонова торбичка, в която имало 2
300 лева и 60 евро ( с левова равностойност 117.34 лева). Тези пари
пострадалият събирал от много време, за да си купи животни и ги носел
непрекъснато в него, за да ги пази. Докато внасял дърва, му станало горещо и
той се разсъбрякъл. Оставил панталона и якето върху купа с нацепените дървата и
продължил да внася дърва. През това край него минал подсъдимият и пострадалият
го помолил да му помогне при внасянето на дървата. Подсъдимият се съгласил, а
пострадалият го почерпил с ракия. Двамата застанали около оградата. Докато се
черпели, край тях минал св. Б. Б. и тримата се заговорили помежду си. Докато си
говорели, подсъдимия попитал пострадалия, дали може да ползва тоалетната и
отивайки към нея, минал край купа с дървата, върху който били сложени дрехите
на пострадалия. Виждайки дрехите, подсъдимият предположил, че в тях може да има
пари, затова пребъркал джобовете и намерил торбичката с парите. Взел
торбичката, пъхнал я в джоба си и се върнал при пострадалия и св. Б., на които
казал, че не може да остана повече при тях и бързо си тръгнал. Пострадалият му
предложил още ракия, но подсъдимия отказал. След като и св. Б. си тръгнал,
пострадалият придължил да прибира дърва и по – късно взел дрехите, като му
направило впечатление, че ги намира оставени по друг начин, но не се усъмнил,
че парите може да липсват и не проверил, дали са още в джоба. На следващия ден
бръкнал в джоба на панталона си и не намерил парите. Веднага направил оплакване
пред местните служители на РУ Полиция Котел и им посочил подсъдимия като най –
вероятен извършител на кражбата.
Съдът кредитира всички събрани на дознанието писмени и
гласни доказателства, които обсъди в съвкупност с обясненията на подсъдимия.
При така установеното от фактическа страна съдът стигна
до правния извод, че подсъдимият
М. Р. Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.194, ал.1 от НК затова, че на
27.08.2009 г. в село Ябланово, община Котел отнел чужди движими вещи (пари в
размер на 2 417.34 лева) от владението на Х.А. Д. без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Налице са всички съставомерни признаци както от
обективната, така и от субективната страна от фактическия състав на
престъплението кражба. Установи се както времето на извършване на
престъплението, така и мястото на неговото извършване. Като е взел парите на
пострадалото лице, подсъдимият е прекъснал владението му и е установил свое
собствено владение, като се е разпоредил с тях.
Подсъдимият е извършил престъплението при условията на
пряк умисъл – съзнавал е обществената им опасност, предвиждали е и е искал
настъпването на общественоопасните им последици. Субективният елемент на
престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в
последващите събития и действия на подсъдимия, намира израз в обясненията,
както тези, дадени по време на дознанието, така и тези, дадени по време на
съдебното следствие.
При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със
задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, в рамките на която прецени по справедливост обществената опасност на
деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона. За престъплението по чл.194, ал.1 от НК се предвижда
наказание до осем години лишаване от свобода, без да е предвиден минимум. Липсват такива многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства, при наличието на които и най – лекото предвидено от закона
наказание да се яви несъразмерно тежко, поради което съдът не намери основание
да приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и пристъпи към определяне на наказанието при
условията на чл.58а, ал.1 от НК. Съдът счете, че най – адекватното наказание е една
година и осем месеца лишаване. Съдът прецени, че относително високата сума на
откраднатите пари, недобрите характеристични данни са обстоятелства, които се
преценяват като отегчаващи и съответно обосновават налагане на по – високо
наказание. След като определи наказанието, при условията на чл.58а, ал.1 от НПК
съдът го намали с 1/3 и наложи на подсъдимия остатъка от една година и два
месеца лишаване от свобода. Съдът счете, че за превъзпитанието и поправянето на
подсъдимия не е наложително той да изтърпи наложеното му наказание ефективно и
след като прецени, че са налице и формалните изисквания на чл.66, ал.1 от НК
отложи изтърпяването на наложеното наказание за три години изпитателен срок. На
основание чл.59 от НК съдът разпореди да се приспадне времето, през което
подсъдимият е бил задържан по мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 18.05.2010 г. до 04.06.2010 г.
Съдът уважи изцяло гражданския иск, предявен от пострадалото лице, като основателен и доказан. Предявеният
иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД, с който се претендира обезщетение на
имуществените вреди, причинени от непозволено увреждане. Съгласно чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. В настоящото
производство се доказаха
елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, касаещи причинените му
имуществени вреди. Подсъдимият е
осъществил престъпния състав на кражбата на пари,
собственост на гражданския ищец, което от своя страна покрива признаците на
деликта по смисъла на гражданското право, поради което съдът го осъди да заплати на ищеца
претендираната от него сума. Противоправността и вината са също доказани, като
се има предвид постановената присъда.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия
да заплати по сметка на РС Котел сумата 6.00
лева, представляващи направени по делото разноски.
Ръководен от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: