ПРОТОКОЛ
№ 12772
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110157502 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЦАТА - Л. М. Т. -редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д.
преупълномощена от адв. Б. с днес приложено по делото пълномощно
ОТВЕТНИКЪТ - Д. И. Т. - редовно уведомен, се явява лично и с адвд. К.
и адв. Г. с представени по делото пълномощно.
ДСП- Кърджали- редовно призовани, не изпращат представител.
ДСП Младост -редовно призовани, не изпращат представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 28.06.2022 година писмо от МОН
Регионално управление на образованието София-град.
ДОКЛАДВА постъпило на 13.06.2022 година постановление на РП
1
Кърджали.
ДОКЛАДВА постъпила на 29.06.2022 година молба от ответника
ДОКЛАДВА постъпило на 13.07.2022 г. писмо от Столична община
ДОКЛАДВА постъпило на 26.07.2022 година становище от ищцата.
становище от ищцовата страна от 26.06.2022 година.
Адв. Д.: В момента детето ходи на детска градина в гр. Кърджали.
Адв. К.: Към момента имаме проблеми с изпълнение на привременните
мерки, поради което сме подали молбата за изменението им.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете съдебно решение по гр. дело №
16829/2021 година на 139 състав на СРС в незаверен препис, без данни за
влизане в сила на решението. Представям и решение по гр. дело №
18170/2021 година по описа на СРС 158 св.
Адв. Г.: Решението не е влязло в сила и е обжалвано т.е. действаща по
него е все още Заповедта, по силата на която местоживеенето на детето е
определено при неговия баща. Между страните няма неприключени дела,
освен това по ЗЗДН и едно друго, което е на територията на Кърджали, но то
приключи, с което отказват издаването на Заповед и всичките Заповеди
издадени на територията на Кърджали по две от образуваните дела в полза на
ищцата по делото са отменени и са влезли в сила. Представили сме
доказателства за това още в предходно съдебно заседание с писмения
отговор. Да се приемат днес представените от ищцовата страна писмени
документи.
Адв. Д.: Ние съответно сме представили актове с които са отменени,
решенията за отмЯ. и производството по делото е възобновено.
Адв. Г.: Няма възобновено дело. Привременните мерки не се
изпълняват. Тълкува се по съвсем различен начин определението на съда,
което не подлежи на тълкуване и ищцата не желае да изпълнява в частта на
съботно- неделния режим. Подробно сме описали в молбата точно какво
имаме предвид. За летния период, съдът определи по разширен режим на
лични контакти на бащата с детето, като извън този режим в съответния
месец майката отказа категорично да даде детето въпреки, че съботно-
неделния режим не е престанал да важи. Това се повтори и за трите месеца, в
които беше лято, като се изтъкваха съображения, че не важи определението
2
на съда за лятото, тъй като съдът бил пропуснал да каже, че едва ли не това
било специален режим, каквато била константната съдебна практика. В
конкретния случай обаче, съдът категорично и ясно с определението си
определи единствено и само режим с конкретни дати. В тази връзка, моля
съдът да измени така постановените привременни мерки относно
местоживеене на детето и режима му на лични контакти с другия родител,
като в тази връзка не възразяваме този контакт да бъде максимално разширен
за майката, тъй като считаме, че детето се нуждае еднакво и от двамата си
родители и следва пълноценно да контактува с тях и за дълъг период от
време.
Адв. Д.: Не вярно това което се казва от насрещната страна, че
привременните мерки определени от съда не се изпълняват. Доверителката
ми ще обясни в детайл кога детето е взимано от бащата през лятото и кога е
водено на почивка от нея през нейната отпуска, както и кога е било болно от
Ковид и е било карантинирано. Не вярно, че не се изпълняват привременните
мерки. Поддържам изцяло становището. От 16.06.2022 година до 01.07.2022
година и от 16.07.2022 година до 01.09.2022 година режимът не е изпълняват
по обективни причини. Представям болнични листове за хоспитализация на
детето и майката. Единият болничен е за майката за периода 25.07.2022 г. до
30.07.2022 г. за придружаване. Вторият е от 01.08.2022 г. Детето е било
карантинирано и са били заедно с майката в болница. Тя го е придружавала.
На въпрос на съда: изпълняван ли е общия режим за периода
16.06.2022г. – 01.07.2022г., както и от 16.07.2022г. до 01.09.2022г. :
Адв. Д.: Не е изпълняван.
Адв. Г.: Карантината е извън срока.
Адв. Д.: Моля, да не бъде уважавано искането за изменение на
привременните мерки, тъй като считаме, че не са налице основания затова.
Майката е била в отпуск през втората половина на месец юни. Да не се уважа,
тъй като има обективни пречки. Приложим е бил специалния летен режим и
поради наша грешка - на защитниците на доверителката ми, поради което
същата е била посъветвана от колегата Б. да не прилага общия режим, поради
наличието на специален.
Адв. Г.: Моля да се изменят постановените привременни мерки в
смисъл: Местоживеенето на детето да бъде определено при неговия баща в
3
гр. София, като на майката бъде определен максимално разширен режим за
лични контакти с детето от четвъртък до понеделник или до неделя с оглед
пътуванията от единия до другия град. Доверителят ми е наясно колко е
трудно това придвижване, тъй като той месеци наред ежеседмично пътува, за
да види за два часа детето си и преминава това разстояние.
Адв. К.: Моля, за следващото съдебно заседание да ни се допуснат
двама души свидетели при режим на довеждане.
Адв. Г.: Поскали сме четирима свидетели, но се отказваме от единия.
Адв. Д.: Имаме искане за допускане на трима свидетели при режим на
довеждане. Готови сме да постигнем споразумение, но пречката в случая е
настояването на ответника доверителката ми да се премести да живее в
София с детето, което предвид нейната трудова установеност в гр. Кърджали
и установеността на детето вече близо две години в детска градина са
пречките, поради които не може да бъде сключено споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА днес представените от ищцовата страна писмени документи,
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ
Като констатира, че страните не са сключили споразумение помежду
си и така по доказателствените искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на трети свидетел на
ответната страна и четвърти свидетел на ищцовата страна.
По искането за изменение на постановените привременните мерки,
Съдът като съобрази, че първоначалното им определяне костваше
изключителен ресурс както на съда, така на страните, и бе извършено с цел
установяване на трайни отношения на взаимно зачитане и доверие, от една
страна. От друга страна бяха съобразени абсолютно всички претенции по
отношение ползвани отпуски, конкретни дати, респективно отразени в
4
определение на съда. След настъпилите факти и обстоятелства по изпълнение
на това определение, Съдът достигна до извода, че майката все още не зачита
волята на съдебните органи. Превратно тълкува в своя изгода актовете на
съда, но в ущърб на детето и възможностите за потушаване на спора и
решаването му занапред. Самоуправните действия по превратно тълкуване на
режима говорят за родител с егоцентрични качества, опасни в много
ситуации при отглеждането на детето. Поставянето на личните интереси на
родителя над вече обсъдени как ще бъдат упражнявани правата върху детето
пък означава, че този родител няма родителския капацитет, необходим за
самостоятелно упражняване правата върху детето. Ето защо съдът наМ., че
правата следва да бъдат възложени на бащата, а на майката да бъде определен
същия общ режим, който беше определен на бащата, без специален такъв, за
да няма спорове.
Воден от горното и на осн. чл. 323 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ свое протоколно определение от 16.05.2022 година, като
ВЪЗЛАГА родителските права за детето И.Д. Т. с
ЕГН ..... на неговия баща Д. И. Т. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на неговия постоянен адрес.
ОТПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт на майката Л. М. Т. с ЕГН
********** както следва: Да взима детето от дома на бащата два пъти
месечно всяка първа и трета седмица и ако има пета седмица за времето от
петък в 16.00 часа до неделя в 16.00 часа с преспиване в дома на майката.
ОТМЕНЯ постановената с протоколно определение от 16.05.2022г.
издръжка, дължима от бащата на детето.
Определението е окончателно и подлежи на изменение при данни за
изменение обстоятелствата по прилагането му.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2022 година от 14.20 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.05
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След приключване на съдебно заседание ищцата Л. Т. взема думата на
висок тон изричайки: „И сега след две години пак ли ще му се сменя
адреса..“.
СЪДЪТ, прекъсвайки ищцата
ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че последващо взимане на думата ще бъде
глобена от 300 до 1000 лв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6