Р Е Ш
Е Н И Е
№ 443/7.7.2023г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК,
ХIII-ти състав, в публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА
ПЕЛОВА
При
секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 674/2022год., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 от АПК, вр. чл. 215 от ЗУТ.
Образувано е по
жалба на Д.Т.К., чрез пълномощника адв. К., срещу Заповед № РД-290#2/10.6.2022 г., издадена от кмета на Община Брацигово, с която на основание
чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.195, ал. 6 и чл.196 ал.3, ал. 6 и
ал. 7 от ЗУТ, е одобрен протоколът от комисията,
назначена със Заповед № РД-290#1/09.06.2022г. и е наредено в 14 дневен срок от съобщаването на
настоящата заповед, сградата да се премахне, като: Строителните отпадъци от
сградата да бъдат извозени на регламентирано сметище; При неизпълнение на
задълженията и сроковете в настоящата заповед от собствениците на сградата,
описаните предписания да бъдат изпълнени принудително от Община Брацигово по
реда на Наредба за принудително изпълнение на заповеди за поправяне,
заздравяване или премахване на строежи или части от тях на територията на
община Брацигово.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди
се, че същият е издаден в нарушение на материалния закон, при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, и в несъответствие с
целта на закона. Допълнителни аргументи
се навеждат в представено писмено становище.
Ответникът - кмета на Община Брацигово, чрез процесуалния си представител – юрк. С. оспорва жалбата
като неоснователна, моли същата да се отхвърли, а обжалваната заповед да се
потвърди като правилна и законосъобразна.
Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата
основания, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по
делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания
акт, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.07.2021г. С.Н., като собственик на 2/3 ид.ч. от ПИ с идент.
29522.501.123, находящ се в с. Жребичко п.к. 4585, ул.“16-та“, общ. Брацигово,
обл. Пазарджик, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-66/26.11.2010г. на изп.
директор на АГКК / съгласно нот.акт № 193, том 2, рег. № 4131, дело 361/2019г./
подала молба вх. № 94С-1409-1 до кмета
на Община Брацигово, с която го уведомила, че разположената в съседния ПИ с
идент. 29522.501.124 сграда е пред самосрутване, съществува опасност да засегне
имота й и да причини сериозни щети, с молба да бъде извършен оглед на място, като
собственика на последната бъде предупреден
да предприеме необходимите
действия по укрепване или събарянето й.
По повод постъпилата молба, на 07.09.2021г., кмета на Община Брацигово
изпратил до наследниците на Г.А.К., вкл. и до жалб. К. писмо рег. № 94С-1409-1#1 / връчено на 09.09.2021г./, с което ги уведомил, че във връзка с
потенциално опасната сграда, находяща се в собствения им ПИ с идент.
29522.501.124, по плана на с. Жребичко, съгласно удостоверение за наследници на
Г.К. с изх. № 328/03.09.2021г., е необходимо в 10 дневен срок да предприемат действия по обезопасяване
на сградата, състоящо се в премахване на опасните участъци, като при
неизпълнение ще бъдат предприети действия
по чл.195 от ЗУТ. Писмо с идентично
съдържание изх. № 94С-1409-1#2/01.02.2022г. било връчено на жалбоподателя на
04.02.2022г.
Със Заповед № РД-290#1/09.06.2022г., на основание чл. 44, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.195, ал.1 и
чл.196, ал.1 и ал.3 от ЗУТ
ответника назначил Комисия в
състав – директор дирекция, гл.спец.“НС и ВОЕ“, ст. спец КР, гл.екс. СиК и
кметския наместник на с. Жребичко, която да се събере на 10.06.2022г., да
извърши проверка на вида и състоянието на процесната сграда, за която да
състави протокол.
На 10.06.2022г. определената Комисия съставила протокол след оглед вида и
състоянието на процесната сграда, в който било посочено, че същата представлява
паянтова сграда със собственици наследниците на Г.К., вкл. жалб. К.. Било констатирано,
че същата е паянтова конструкция, в опасно аварийно състояние, с явни
деформации по конструкцията на цялата сграда. Етажа от сградата се е самосрутил
вследствие на атмосферните влияния и
липсата на поддръжка от собствениците; Покривната конструкция е била дървена, с покритие от тикли. Носещите
й елементи са загубили устойчивост и част от същата се е самострутила вътре в
сградата; Обследване, укрепване и обезопасяване
на сградата не е извършено. Въз
основа на направените констатации и чл.196, ал.1 от ЗУТ Комисията предложила на
кмета на Община Брацигово да издаде
Заповед за премахване на основание
чл.195, ал.6 и чл.196, ал.3, ал.6 и ал.7 от ЗУТ, в 14-дневен срок от
съобщаването й, сградата да се премахне.
Въз основа протокола, изготвен от Комисията,
назначена със Заповед № РД- 290# 1/09.06.2022г. на кмета на Община Брацигово за
обследване на състоянието на паянтова сграда, находяща се поземлен имот с
идентификатор 29522.501.124 по КККР на с. Жребичко, и на основание чл.44, ал.2
от ЗМСМА и чл.195, ал. 6 и чл.196 ал.3, ал. 6 и ал. 7 от ЗУТ ответника издал
оспорената в настоящото производство Заповед, с която одобрил изготвения от
Комисията протокол и наредил в 14-дневен срок от съобщаването на настоящата
заповед, сградата да се премахне, като: Строителните отпадъци от сградата да
бъдат извозени на регламентирано сметище; При неизпълнение на задълженията и
сроковете в настоящата заповед от собствениците на сградата, описаните
предписания да бъдат изпълнени принудително от Община Брацигово по реда на
Наредба за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или
премахване на строежи или части от тях на територията на община Брацигово.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а
по същество ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – зам.кмета
на Община Брацигово, в съответствие с делегираните му правомощия със Заповед №
РД-447/29.06.2021 г. на кмета на Община Брацигово.
Оспорената в настоящото производство
Заповед е издадена в установената писмена форма, но при допуснати съществени
нарушения на регламентираните в ЗУТ специални административнопроизводствени
правила и на общите такива, залегнали в АПК, довели до ограничаване
процесуалните права на оспорващият, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 195,
ал.1 от ЗУТ собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо
състояние, отговарящо на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3, да не
извършват и да не допускат извършването на промени в тях, които водят или могат
да доведат до влошаване на проектните нива на съответствие с изискванията за
целия строеж или за отделни негови характеристики. Според нормата на чл. 195, ал.6 от ЗУТ, кметът на общината
издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено износване или
други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на гражданите,
негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за
възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да
се поправят или заздравят. Състоянието на обектите и необходимите
ремонтни и възстановителни дейности, както и обстоятелствата по чл.
195, ал. 6 от ЗУТ се установяват с протокол от комисия, назначена от кмета на общината, която действа служебно или по
искане на заинтересованите лица, като събира всички необходими данни за вида и
състоянието на строежа и изслушва заинтересованите лица. Въз основа на
констатациите, отразени в протокола, комисията предлага на кмета на общината строежът да се поправи, заздрави
или да бъде премахнат (чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗУТ).
По аргумент от разпоредбата на чл. 196, ал.2 от ЗУТ административното
производство по глава ХІІІ, раздел ІІІ от ЗУТ може
да започне служебно или по искане на заинтересованите лица. Регламентираната от
закона процедура предвижда освидетелстване на строежа от назначена от кмета на
общината комисия, която служебно събира всички необходими данни за вида и
състоянието на строежа и изслушва заинтересованите лица. Оспорената Заповед според съдържанието си е акт по чл. 195,
ал.6 от ЗУТ, с която се разпорежда премахване на процесната
сграда.
Настоящия съдебен състав намира, че при
провеждане на административното
производство, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в частност разпоредбата на чл. 196, ал.2 от ЗУТ изискваща Комисията да изслуша
заинтересованите страни. По делото не са представени доказателства, от които да
е видно, че заинтересованите лица – наследниците на Г.К., вкл. жалб. К.
са били уведомени за сформираната
Комисия, нейните задачи и цели, насрочения оглед на обекта, констатациите на
изготвения от Комисията протокол. Отделно от това е напълно
дерогирана и разпоредбата на чл. 26 от АПК, доколкото оспорващият не е
бил уведомен за развилото се административно производство, което от своя страна гарантира правото на защита на заинтересованите страни срещу издаването на съответния индивидуален административен акт. В административната преписка няма данни оспорващият, като съсобственик на имота, върху
който е изградена процесната сграда, и останалите
съсобственици да са били изслушани от Комисията. Посочената процедура е
предвидена от законодателя с цел пълно и обективно установяване на релевантните
факти и защитата на правата на заинтересованите лица. Изслушването на
заинтересованите лица е предвидено да се проведе преди съставяне на процесния
протокол. След като това не е сторено не е спазена регламентираната в чл. 196,
ал. 2 от ЗУТ процедура по изслушване на лицата-съсобственици на имота.
На
следващо място оспорената Заповед е
издадена в противоречие с нормата на чл. 195, ал. 6 от ЗУТ, според която кметът
на общината издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено
износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на
гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават
условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и
не могат да се поправят или заздравят. В изложеното становище от Комисията,
назначена със заповед на кмета на Община Брацигово, материализирано в
изготвения за това протокол не се съдържат фактически констатации относно възможността
да се поправи или заздрави сградата. В развилото се административно
производство не е изследвана възможността за поправянето или заздравяването на
строежа. За да е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 195, ал.
6 от ЗУТ, следва да са налице кумулативно предвидените в нея предпоставки –
сградите да са опасни за живота и здравето на гражданите, да са негодни за
ползване и да не могат да се поправят или заздравят. В тази връзка
административния орган не е изпълнил задължението си да извърши пълно и
всестранно изясняване на релевантните факти преди да постанови своя акт,
включително относно възможността за поправяне и заздравяване на строежа, което
е и довело до несъответствие на обжалваната заповед с материалния закон.
Съдът намира, че Заповедта е постановена и в несъответствие с
целта на закона, а именно с изискването да се премахват само строежи, за които
безспорно е установено, че поради фактическото им състояние спрямо тях не могат
да бъдат извършени ремонтни или възстановителни работи.
Предвид горепосоченото оспорената Заповед, като издадена при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на
закона и несъответствие с целта на закона, следва да бъде
отменена, като незаконосъобразна.
При този изход на спора, и на основание чл.143, ал.3 от АПК на
жалбоподателя се дължат разноски, но
доколкото такива не са претендирани, не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – гр.
Пазарджик, ХIII-ти състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Д.Т.К., чрез пълномощника адв. К., Заповед № РД-290#2/10.6.2022 г., издадена от кмета на Община Брацигово.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му, пред
Върховния административен съд на Република България.
ПРЕПИСИ да се връчат
на страните.
СЪДИЯ: /п/