Определение по дело №984/2020 на Районен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

270/9.6.2020г.

 

 

№ ............                                                  09.06.2020 г.                                        гр. Шумен

 

Шуменският районен съд, седемнадесети  състав

На девети юни две хиляди и двадесета година

В закрито заседание  в следния състав:               

    Председател: Надежда Кирилова

 

Като разгледа докладваното от съдията - докладчик

ЧНД № 984/2020 г. по описа на ШРС

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Настоящото производство  е образувано на основание чл. 243, ал. 4 от НПК.

На 03.06.2020 г. в деловодството на Районна прокуратура – Шумен е била депозирана жалба от М.М.Ш. *** чрез пълномощника му – адв. П.Х. от Адвокатска колегия – Шумен срещу Постановление от 19.03.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура - Шумен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1155/2019 г. по описа на РУ – гр. Шумен. В жалбата се сочи, че издаденото постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради неизясняване в пълнота на фактическата обстановка, несъбиране на всички относими и релевантни доказателства по казуса, като се излагат подробни доводи и се иска неговата отмяна и връщане на делото за допълнително разследване.

Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК от легитимирано за целта лице, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.   

Съдът за да се произнесе по законосъобразността и обосноваността на горното постановление взе предвид следното:

            Досъдебно производство № 1155/2019 г. по описа на РУ - Шумен е образувано с постановление от 08.10.2019 г. на Районна прокуратура - Шумен за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, а именно за това, че на 05.05.2019 г. в гр. Шумен била причинена на М.М.Ш., ЕГН **********, средна телесна повреда поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Разследването по делото е приключено със заключително мнение от 17.03.2020 г. на водещия разследването разследващ полицай за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК. С постановление от 19.03.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – Шумен е прекратено наказателното производство по цитираното досъдебно производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. второ от НПК, приемайки, че деянието не осъществява от обективна страна признаците на престъплението по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК.

От събраните в досъдебното производство доказателства се установява от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М.М.Ш. по силата на Трудов договор № 27 от 29.06.2018 г. бил назначен на работа в Общинско предприятие “Чистота”                   гр. Шумен на длъжност “сметосъбиране и сметоизвозване”. Съобразно длъжностната му характеристика, последният бил задължен да извършва товарене и разтоварване на контейнери за битови отпадъци, да извършва оборка, метене и почистване около тях, както и да спазва вътрешните правила и правилника за вътрешния трудов ред, да носи подходящо облекло по време на работа, да спазва правилата за безопасни и здравословни условия н труд и използва според предназначението им дадените му лични предпазни средства, работно облекло и др. приспособления по време на работа.

Съобразно Инструкция за безопасна работа за сметосъбирач на сметосъбираща вариопреса, утвърдена от директора на посоченото общинско предприятие, до работа с машината се допускат само лица, които са преминали начален инструктаж, инструктаж на работното място и обучение по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд. В изпълнение на цитираната инструкция на М.М.Ш. били проведени изискуемите инструктажи, както следва: на 29.06.2018 г. – начален инструктаж; на 02.07.2018 г. - инструктаж на работното място и на 08.01.2019 г. – периодичен инструктаж.

На 05.05.2019 г. М.Ш. бил на работа съобразно утвърдения график заедно с колегите си – свидетеля С.З.А., работещ като сметосъбирач и свидетелите Н.С.В. и П.Н.И., работещи като шофьори на сметосъбиращ автомобил тип „Бобър“. По-късно същия ден, около 14.30 часа четиримата служители на Общинско предприятие “Чистота”          се намирали на ул. „Белмекен“ в гр. Шумен, зад хотел „Шумен“, където осъществявали дейност по сметосъбиране и сметоизвозване, като М.Ш. се намирал в задната дясна част на автомобила заедно с колегата си А., който се намирал срещуположно на него в лявата задна част на МПС. Тогава двамата закачили контейнера за битови отпадъци за повдигащия се механизъм, като М.Ш. държал ръкохватката на контейнера с лявата си ръка, а с дясната ръка натиснал бутона за повдигащия се механизъм. В този момент повдигащият се механизъм се задействал, но Ш. не успял да издърпа лявата си ръка, при което третият му пръст останал защипан. Тогава М.Ш. веднага спрял повдигащия се механизъм, издърпал ръката си и видял, че част от третия му пръст липсва. Вследствие инцидента пострадалият работник бил отведен от колегите си в ЦСМП при МБАЛ - Шумен за преглед и оказване на медицинска помощ. При прегледа се установило, че М.М.Ш. е получил следните травматични увреждания: травматична ампутация на дистална фаланга на среден пръст на лявата длан.

Видно от изготвената в досъдебното производство комплексна съдебно – медицински експертиза по писмени данни № 22/2020 г. дава заключение, че при проведения на 05.05.2019 г. преглед е установена травматична ампутация на долната и средната трета на нокътната фаланга на трети пръст на лявата ръка. Освен това вещите лица сочат, че в конкретния случай се касае за ножичен механизъм, при който върхът на пръста се притиска между два твърди движещи се предмета, при което се е получило негладко отрязване на част от нокътната фаранга на трети пръст на лявата ръка на М.Ш.. Вещите лица заключават, че причинените на пострадалото лице М.М.Ш. травматични увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота с по – продължителен срок на възстановяване около два месеца.

Освен това, за процесния инцидент с М.М.Ш. по негова жалба до Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № 9 от 11.09.2019 г. от извършено разследване на злополука, като в хода на извършената проверка не били констатирани допуснати нарушения на установените правила за охрана на безопасността на труда, както и нарушения на нормативни правила за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

ШРС намира, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, безспорно се установява гореописаната фактическа обстановка. При така установеното от фактическа страна наблюдаващият прокурор при ШРП правилно и обосновано е преценил, че процесното деяние не може да се разглежда на плоскостта на чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, като настоящият съдебен състав напълно се солидализира с изводите на прокурора. В разглеждания случай извършеното деяние не би могло да се квалифицира като престъпно посегателство по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК /средна телесна повреда при професионална непредпазливост/, поради следните правни съображения:

Според правната доктрина и установената съдебна практика на ВКС се приема, че престъпния състав на чл. 134 от НК се изразява в това, че е причинена тежка или средна телесна повреда вследствие на допуснати нарушения на установени правила за охрана на безопасността на труда.

Действително от събраните в хода на разследването доказателства става ясно, че на 05.05.2019 г. при изпълнение на служебните си задължения на М.М.Ш. са причинени следните травматични увреждания: травматична ампутация на долната и средната трета на нокътната фаланга на трети пръст на лявата ръка. В случая обаче, видно от заключението на изготвената в досъдебното производство комплексна съдебно – медицински експертиза по писмени данни № 22/2020 г. причинените на пострадалото лице М.М.Ш. травматични увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота с по – продължителен срок на възстановяване около два месеца. Т. е. посочените травматични увреждания не покриват критерия за средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК по отношение на пострадалия, а се касае за лека телесна повреда по чл. 130 от НК. Прието е в съдебната практика, че затрудняването по смисъла на закона представлява ограничаване възможността на крайниците да извършват движение в пълен обем, а уврежданията по чл. 129, ал. 2 от НК са съставомерни, когато затрудняването има практическа стойност, а такава е налице при частична загуба или при възникване на затруднения в извършване на основната функция на крайника поради счупване или пукване на кости, изкълчване на стави и др. Също така според съдебната практика неправилно като средна телесна повреда се квалифицират случаи на незначителни затруднения, които нямат практическо значение за нормалното извършване движението на крайниците или когато те са кратковременни. В този смисъл Постановление № 3 от 27.09.1979 г. на Пленума ва ВС и др. Следователно в процесния случай с причинената лека телесна повреда, настъпила в резултат от действията на М.М.Ш. по време на изпълнение на служебните му задължения, деянието не реализира състава на престъплението по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, поради липса на елемент от обективната страна от фактическия състав на посоченото престъпление.

При изложените правни съображения настоящият съдебен състав счита, че досъдебното производство следва да се прекрати, тъй като деянието не съставлява престъпление /арг. от чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК/.

Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни по делото съгласно разпоредбата на чл. 14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че извода на прокурора е правилен и споделя изцяло наказателно - правните изводи на прокурора. Въз основа на събраните доказателства и изложените доводи, съдът приема, че направените изводи от представителя на Районна прокуратура - Шумен за това, че досъдебното производство водено за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК следва да се прекрати са правилни, обосновани и законосъобразни. Именно поради това и постановлението на ШРП, с което се прекратява наказателното преследване за извършено деяние по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, като жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1  от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло постановление от 19.03.2020 г. на Районна прокуратура - Шумен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1155/2019 г. по описа на РУ - Шумен, преписка Вх. № 1648/2019 г. по описа на ШРП, водено за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК.

Настоящото определение подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок от съобщаване му с връчване на копие от него на страните пред Окръжен съд –Шумен, съобразно разпоредбата на чл. 243, ал. 6 от НПК.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателят - М.М.Ш. и на Районна прокуратура - Шумен. 

 След влизане в сила на определението, препис от същото, ведно с материалите по досъдебно производство № 1155/2019 г. по описа на РУ - Шумен, следва да бъде изпратено на Районна прокуратура - Шумен.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :