РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Бургас, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20222120100626 по описа за 2022 година
Делото е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД –
гр.Бургас против Й. Д. А., за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 79.19 лв. – сбор от неплатени задължения за
доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № ................, за периода от 02.08.2019
год. до 18.05.2020 год., ведно с мораторна лихва в размер на 12.83 лв., начислена за периода
от 25.10.2019 год. до 04.10.2021 год. и законната лихва върху главницата, начиная от
подаване на заявлението – 07.10.2021 год. до окончателното изплащане на вземането, за
които вземания по ч.гр.д. № 7029 / 2021 год. на БРС е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК.
Така предявени, исковете са с правно основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.422 от ГПК.
В съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, който ангажира доказателства и претендира
деловодните разноски.
Особеният представител на ответника поддържа изложеното с
отговора на исковата молба становище за неоснователност на исковете.
Бургаският районен съд, като обсъди наличните по делото доказателства,
намира за установени следните факти, относими към правилното решаване на спора:
Ответникът е собственик на 1/2 ид.ч. от водоснабдения имот, находящ се в
1
........................, собствеността по отношение на който е придобил по наследство. В тази
насока е приетата по делото декларация по ЗМДТ, подадена от него в Община Камено.
Представено е от ищцовата страна извлечение от карнет за отчет с мобилно
устройство за аб. № ................, според който отчетите през исковия период са според видяни
на място показания на водомера.
Съгласно заключението на вещото лице по съдебно – техническата
експертиза, извършило оглед, водоснабденият имот представлява дворно място с построена
в западната част едноетажна къща, захранен с вода от сградно отклонение на водопровод
откъм ......................., с монтиран един български водомер. Даден му е абонатен № ................,
а в деня на огледа показанието на водомера е 6106 куб.м. Начислените количества за
процесния период възлизат на 35 куб.м., описани са в табличен вид и са съпоставени с
издадените от ищцовото дружество 3 бр. фактури, остойностени на 79.19 лв.
На съда са известни и решенията на ДКЕВР за утвърждаване цената на
предоставяните от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД услуги, както и действащите
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, обнародвани и одобрени от ДКЕВР.
При така обсъдените доказателства, Бургаският районен съд намира
исковете за основателни.
Макар носещата доказателствената тежест ищцова страна да не ангажира
достатъчно убедителни доказателства, посредством които да проведе пълно и главно
доказване на правопораждащите за претенцията й факти, с оглед наличните косвени
доказателства, изследвани в тяхната взаимовръзка, би могло да се приеме, че между
ответника - съсобственик на водоснабден имот и ищцовото дружество е било налице
учредено по реда на Наредба № 4/14.09.2004 год. облигационно правоотношение за
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на територията на водния
оператор - ищец.
По това облигационно правоотношение операторът е изпълнил
задължението си и за процесния период е доставил вода в имота, съсобствен на ответника и
трети за спора лица, чието количество възлиза на 35 куб.м. За това свидетелстват редица
факти – от една страна, макар в карнетите да не фигурира подпис на получателя на услугите,
последващите показания се засичат/съответстват на предходните такива; през целия исков
период записаните в карнетите показания са от „видян“ отчет; вещото лице по съдебно-
техническата експертиза е констатирало, че показанията на водомера надвишават в деня на
огледа последните, отразени в отчета за края на отчетния период. От всичко казано дотук се
налага извода, че през водомера е преминала вода, чието количество възлиза на отчетеното
и ответникът дължи част от нейната стойност, еквивалентна на правото му в
съсобствеността върху водоснабдения имот - 39.60 лв. ( 1/2 х 79.19 лв.).
По делото не са ангажирани доказателства от страна на ответника за
заплащане на посочената в горния абзац сума, следователно предявеният главен иск е
основателен до този размер.
2
Основателността му, съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, има за своя закономерна
последица основателност на акцесорния иск – за дължимост на мораторна лихва. Размерът
на лихвата, изчислен от съда по реда на чл.162 от ГПК, възлиза общо на 13.48 лв., поради
което, съобразно квотата си в съсобствеността, ответникът дължи лихва в размер на 6.42 лв.
(1/2 от заявения общ размер). Основателен е и искът за законната лихва върху стойността на
доставената вода, начиная от предявяване на иска – 07.10.2021 год. /арг. чл. 422, ал.1 от
ГПК/, до окончателното плащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, съразмерно на основателните размери на
исковете са дължими и разноските, сторени от ищцовото дружество в производството по
ч.гр.д. № 7029 / 2021 год. на БРС, възлизащи на 37.50 лв., както и в настоящото - 390 лв., в
т.ч. държавни такси, депозити за вещо лице и свидетел, както и юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП
вр. с чл.25, ал.1 от НПрП.
Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й. Д. А. от ........................., ЕГН - **********, дължи на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в ............................., ..........................., представлявано от Г.Т., сумата от 39.60 лв.
– сбор от неплатени задължения за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен №
................, за периода от 02.08.2019 год. до 18.05.2020 год., ведно с мораторна лихва в размер
на 6.42 лв., начислена за периода от 25.10.2019 год. до 04.10.2021 год. и законната лихва
върху главницата, начиная от подаване на заявлението – 07.10.2021 год. до окончателното
изплащане на вземането, за които вземания по ч.гр.д. № 7029 / 2021 год. на БРС е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ исковете
за главница и лихви за горниците над уважените, до пълните предявени размери.
ОСЪЖДА Й. Д. А. да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД
деловодни разноски за производството по ч.гр.д. № 7029 / 2021 год. на БРС в размер на
37.50 лв., както и за настоящото производство в размер на 390 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3