РЕШЕНИЕ
№ 1011
гр. Благоевград, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело №
20241210101940 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „В* ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление: гр. Б* представлявано от управителя М. И. П., против А. Г.
С., ЕГН **********, с адрес: обл. Б*
В исковата молба се твърди, че въз основа на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ищеца против длъжника-ответник по писа на
Районен съд - Благоевград е образувано ч.гр.д. № 811/2024 г., по което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение. Сочи се, че на основание чл. 422 от ГПК и в указания
от съда едномесечен срок от получаване на съобщението, ищецът е предявил настоящата
искова молба. Твърди се, че между „В* ЕИК *(В*) и А. Г. С., ЕГН ********** е налице
облигационно правоотношение, възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане
и пречистване на вода, което е уредено от общоизвестни “Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от
11.08.2014 г. („Общите условия“) и Наредба № 1 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и кА.лизационните
услуги. Твърди се, че А. Г. С., ЕГН ********** е наследник на Г*, ЕГН **********, починал
на 19.11.2016г., съгласно Удостоверение за наследници № 84/ 07.02.2024г г., издадено от
община Б* който е титуляр на ВиК партида с абонатен № 1111172 за имот, находящ се в обл.
Б* се, че от удостоверението за наследници се установява, че след смъртта си Г* е оставил за
свои заканени наследници: съпругата му В*С., ЕГН **********; сина му Р*, ЕГН
**********; дъщеря му А. Г. С., ЕГН **********, дъщеря му Д* Г. С., с ЕГН **********.
Твърди се, че към момента на депозиране на исковата молба и след извършване на справка
относно консумацията на абонат, е установено, че фактура № **********/01.03.2024г. и
фактура № **********/02.11.2022г. не са заплатени. Сочи се, че по силата на така
възникналата облигационна връзка А. Г. С., ЕГН ********** е потребител на услугите
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за недвижимия имот,
находящ се на цитирания по-горе адрес, а ищцовото дружество - доставчик на ползваните
ВиК услуги. Твърди се, че към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие
на ответната стрА. с публикуваните общи условия или предложени от същата други
1
различни условия за уреждане отношенията между страните, поради което се твърди, че като
потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на
формираното към „ВиК“ ООД парично задължение за изразходвано количество вода.
Въпреки това се навежда, че ответникът не е заплатил предоставените му ВиК услуги по
посочените по – горе фактури и че е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в Районен съд - гр. Благоевград, въз основа на което е
образувано ч.гр.д № 811/2024 година по описа на РС- Благоевград и по същото е издадена
срещу ответника заповед за изпълнение срещу длъжника за претендираните суми. Сочи се,
че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като същият е депозирал възражение.
Твърди се, че към настоящия момент погасяване на задължението по издадената заповед за
изпълнение не е осъществено, както и не е налице и основание, на което задължението на
ответника да е отпаднало. Твърди се, че между страните е налице валидна облигационна
връзка - правоотношение, възникнало с присъединяване на потребителя към водопроводната
и кА.лизационната мрежа на „В*и откриването на партида с абонатен номер за процесния
имот. Твърди се, че към настоящия момент във „В* наследникът на Г*ЕГН **********, не е
изпълнил задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ, тъй като след смъртта на наследодателя си
не се е явил в 60 — дневен срок в дружеството, за да подаде съответното заявление за
промяна на партидата. Твърди се, че наследникът на лице - абонат на дружеството заявител,
не е изпълнил задължението си да уреди договорните си отношения като ползвател на ВиК
услуги, приел наследството на своя наследодател (в това число правата и задълженията като
абонат на ВиК услуги) и продължил използването им. Навежда се, че на 23.08.2020г.
служители на „В* при изпълнение на своите служебни задължения извършили проверки на
състоянието на водоснабдителната система на ВиК потребителите в гр. С* и на същата дата
са проверили и водоснабдителната система в имота на Г* при която констатирали незаконно
присъединяване към ВиК системата, за което бил съставен и констативен протокол №
0132/23.08.2020г. изразяващо с в следното: в имота на ВиК потребителя в малка временна
постройка зад къщата е изградено водопроводно отклонение, което не е обхвА.то от
измервателно устройство. Сочи се, че констативния протокол е връчен на ВиК потребителя
срещу подпис на А. Г. С.. Твърди се, че за така установеното нарушение на основание чл. 50
ал. 1 от ОУ, изразходваните, отведените и пречистените количества вода през незаконното
присъединяване се определят по реда на чл. 49 от ОУ, а именно изчислени 1576.80 куб м,
съответно 2 840, 13 лева, за което наследниците на Г*, са уведомени с писмо с изх. № ПИ-05-
192/07.09.2022г. Сочи се, че с уведомително писмо № ПИ-05-199/20.10.2022г. ВиК
потребителят е уведомен, че така съставеният констативен протокол е разгледан на комисия,
назначена със заповед на Управителя на „В*, която е взела решение наложена санкция да
бъде редуцирА. за 90 дни, съответно за 388.80 м3 и в размер на 700, 31 лева, съгласно
разпоредбата на чл. 50 от ОУ, като въз основа на решението на комисията е и съставена
фактура № **********/02.11.2022г. Твърди се, че за периода от 23.08.2022 г. до 27.09.2022г.
на партидата на Г*, ЕГН **********, с адрес: обл. Бл* и партида с абонатен № 1111172, са
издадена Фактура № **********/02.11.2022г, съдържаща информация за отчетени кубици
388.000 за времето от 23.08.2022 г. до 27.09.2022 г„ за които се дължи сумата в размер на
698, 87 /шестстотин деветдесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки/ лв. с ДДС, за
услуга вода и начислена лихва в размер на 105, 13 /сто и пет лева и тринадесет стотинки/
лева. Сочи се, че на длъжника са изпратени покани за доброволно плащане от „В* но
въпреки това длъжникът не е заплатил задължението си към настоящия момент.
С оглед на горното, се иска от съда да постанови решение, по силата на което да
признае за установено по отношение на А. Г. С., ЕГН **********, за адрес: обл. Б*,
абонатен № 1111172, че има задължение към „В*, ЕИК *, в общ размер на 201, 01 лв. (двеста
и един лев и една стотинка), от които 174, 72 (сто седемдесет и четири лева и седемдесет и
две стотинки) лева-главница, представляващи стойността на доставена, но неизплатена ВиК
услуга за периода от 23.08.2022 г. до 27.09.2022г. и 26, 29 (двадесет и шест лева и двадесет и
2
девет стотинки) - лихва за забава, дължима за периода от 03.12.2022. до 16.02.2024г., ведно
със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и сторените по делото разноски, както и тези в заповедното производство.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 03.12.2024г., ищецът по реда
на чл. 145 ГПК е уточнил петитума на исковата молба, като съдът да постанови решение, по
силата на което да признае за установено по отношение на А. Г. С., ЕГН **********, за
адрес: обл. Б*, абонатен № 1111172, че има задължение към „В*, ЕИК *, в общ размер на
201, 01 лв. (двеста и един лев и една стотинка), от които 174, 72 (сто седемдесет и четири
лева и седемдесет и две стотинки) лева-главница, представляващи във връзка с установено
незаконно присъединяване към водопроводните и кА.лизационни системи, за имот, находящ
се в гр. С* абонатен № 1111172 за периода от 23.08.2022 година до 27.09.2022 година, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок, ответникът не е депозирал писмен отговор.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, т. 1, т. 1 от ГПК във
вр. с чл. 37 и чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и кА.лизационните услуги във вр. с чл.
86 от ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че е налице основание за начисляване на стойност за потребени ВиК услуги в
претендирания размер по нормативно предвидена методика, поради констатирано
водопроводната система. незаконно присъединяване към водопроводната система.
Ответникът следва да докаже точното изпълнение на своите задължения - плащане на
претендирА.та сума и възраженията си.
Процесуалният представител на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение, намирайки, че са налице предпоставките за това и с протоколно
опредление, постановено по делото на 03.12.2024г. съдът е посочил, че по настоящото дело
ще се произнесе с неприсъствено решение по смисъла на чл. 238 и следващите от ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение в настоящия казус, като взема предвид, че на ответника е бил връчен препис от
исковата молба и доказателствата към нея. Със съобщението са му били указани
последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК, и от неспазването на сроковете за размяна на
книжата. Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор. В първото открито
съдебно заседание не е изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсътвие. Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателни
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото писмени
доказателства, поради което същият следва да бъде уважен.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените разноски в процеса в размер на 175, 00 лева, от които за
държавна такса по сметка на Районен съд – Благоевград – 75, 00 лева и 100, 00 лева за
юрисконсултско възнаграждение, както и сторените от ищеца такива по ч.гр.дело №
811/2024г. по описа на РС – Благоевград в размер на 25, 00 лева – държавна такса и сумата
от 50, 00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл. 422 във вр. с чл. 415, т. 1, т.
3
1 от ГПК във вр. с чл. 37 и чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и кА.лизационните
услуги във вр. с чл. 86 от ЗЗД, че А. Г. С., ЕГН **********, с адрес: обл. Б*дължи „В*, ЕИК:
*, със седалище и адрес на управление: гр. Б* представлявано от управителя М. И. П.,
сумата от 174,72 лв. /сто седемдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/ -
главница, представляваща припадащата й се част от общата дължима сума от 698, 87 лв., в
качеството й на наследник на Г*, ЕГН **********, починал на 19.11.2016 г. във връзка с
установено незаконно присъединяване към водопроводните и кА.лизационни системи, за
имот, находящ се в гр. С*, абонатен № 1111172 за периода от 23.08.2022 година до
27.09.2022 година, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 29.03.2024 г. до окончателното изплащане и сумата от
26, 29 лв. /двадесет и шест лева и двадесет и девет стотинки/ - лихва за забава, дължима
за периода от 03.12.2022. до 16.02.2024г., за които суми Районен съд - Благоевград по
ч.гр.дело № 881/2024г. е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 01.04.2024г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Г. С., ЕГН **********, с адрес: обл. Б*
да заплати на „В*, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. Б*представлявано от
управителя М. И. П.сумата сумата в размер на 175, 00 лева, представляващи разноски в
настоящото производство и сумата в размер на 75, 00 лева, представляваща разноски по
заповедното производство – по ч.гр.дело № 811/2024г. по описа на РС – Благоевград.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4