№ 678
гр. Варна, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. И.
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20213110203745 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на ПЛ. Г. АЛ.- ЕГН**********, против НП № 568242/593665 от
29.03.2021г. на Зам. Директора на ТД на НАП-Варна, с което за нарушение на
38 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1т.4 от Закон за счетоводството, на осн. чл.74 ал.1 от
Закон за счетоводството на въз.А. е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200/ двеста/ лева.
По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок/ неправилно е било прието, че е спазен
реда за връчване по чл.58 ал.2 от ЗАНН, доколкото фактът, че двукратно не е
открит никой на адреса, не води до единствено възможният извод, че
нарушителят е напуснал адреса и новият му адрес е неизвестен, още повече,
че и към настоящия момент жалбоподателката живее на същия адрес/ и от
процесуално легитимиран субект, поради което е процесуално допустима и е
приета от съда за разглеждане.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно
приложение на материалния закон.Приема се, че НП не съдържа дата на
издаване, оспорва се компетентността на АНО,твърди се, че не става ясно коя
1
е законовата норма,която е нарушена, че не е обсъдено депозираното
възражение срещу АУАН, излагат се аргументи в подкрепа на становището за
липса на виновно поведение от страна на санкционирания субект, тъй като
ръководителят е възложил определени функции по отношение на
публикуването на отчета на длъжности лица и адвокат и е предприел всички
необходими действия за срочното изпълнение на процесното задължение и че
при констатиране на допусната грешка пропускът е отстранен незабавно,
излагат се и алтернативни аргументи относно приложимостта на чл.28 от
ЗАНН и в заключение се иска отмяна на НП и присъждане на направените
разноски.
В с.з. жалбоподателката, редовно призована, не се явява лично, като се
явява процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира
доказателства в подкрепа на същата, като в хода на делото по същество моли
НП да бъде отменено, тъй като в АУАН и НП липсва място на издаването им,
като се излагат и аргументи за липса на виновно поведение, а в условията на
евентуалност се иска прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН.
Представителят на органа, издал НП, оспорва жалбата, а в хода на
делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, като аргументира доказаност и съставомерност на
извършеното нарушение и моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 11.02.2021 г. в ТД НАП-Варна, във връзка с писмо Агенция по
вписвания - Търговски регистър с вх. № 12-00-353/14.12.2020г била
извършена проверка от св.И. по партидата на "ДЕВНЯ ТРАНС" ЕООД с ЕИК
по Булстат ********* в Търговския регистър при Агенция по вписванията,
във връзка с предоставена информация от Агенция по вписванията и било
установено ГФО на горепосоченото дружество за 2019г. не е публикуван.
Предвид горното св.П.И. приела, че ПЛ. Г. АЛ. с ЕГН **********. като
ръководител на "ДЕВНЯ ТРАНС" ЕООД с ЕИК по Булстат *********, в
качеството си на задължено лице, не е изпълнила задължението си да
публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване
2
в Агенция по вписванията - Търговския регистър, на годишния финансов
отчет за 2019 г. в законоустановения срок, който съгласно § 33 от Преходните
и заключителни разпоредби на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. и за преодоляване на последиците е удължен до 30.09.2020г.
Прието било, че нарушението е извършено на 01.10.2020г.
Установено било, че за отчетна 2019г ЗЛ е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО
с вх. № 0300И0833793 /23.09.2020 г. в която са декларирани нетни приходи от
продажби 3 058 266.06 лв., респективно "ДЕВНЯ ТРАНС" ЕООД с ЕИК по
Булстат ********* е осъществявало дейност съгласно Закона за
счетоводството.
Установено било, че въз.А., като ръководител на "ДЕВНЯ ТРАНС"
ЕООД с ЕИК по Булстат *********, е подала заявление за вписване и
представяне за обявяване на 08.02.2021 г. с вх. № 20210208162044 в
Агенцията по вписванията -Търговски регистър на изискващият се по ЗСч
годишен финансов отчет по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗСч за 2019год.
Предвид горното св.П.И. приела, че въз А. е извършила нарушение на
чл.38 ал.1т.1 от ЗСч. във връзка с чл.16. ал.1. т.4 от ЗСч във връзка с § 33 от
Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците, поради което на 23.02.2021г. съставила АУАН
срещу жалбоподателя, в който описала приетото за установено
нарушение.АУАН бил съставен в присъствието на упълномощено от
жалбоподателката лице, като след запознаване със съдържанието на акта
същият го подписал без възражения.
В законоустановения срок били депозирани писмени възражения срещу
съставения АУАН, но видно от съдържанието на НП, АНО приел
възражението за неоснователно, поради което въз основа на съставения
АУАН и събраните в хода на проверката доказателства, на 29.03.2021г. издал
НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
В хода на съдебното производство се събраха гласни доказателства-
показанията на св.Ивайла И., счетоводител на ръководеното от
3
жалбоподателката дружество, от които се установи, че въз.А. е възложила
изготвянето на ГФО именно на нея, като след изготвянето на ГФО същият е
предоставян на жалбоподателката за подпис, а с подаването на отчета е
ангажиран адвокат и че за неподаването в срок на отчета, поради погрешно
подаване на отчети на дружество със сходно наименование, въз.А. е научила
след изтичането на срока и незабавно е бил подаден отчетът за Девня Транс“
ЕООД.
От изисканите писмени доказателства се установи, че по партидата на
„ДЕВНЯ ТРАНС ОЙЛ“са постъпили и са входирани два идентични ГФО за
2019г.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства – писмените доказателства по преписката- АУАН,
заповед, справка от НАП, ГДД по чл.92 от ЗКПО, отговор от ТР и др., както и
от гласните такива - показанията на св.П. И. и Ив. И., които съдът кредитира
изцяло, тъй като са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи със
събраните по делото писмени доказателства.
Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
По приложението на процесуалния закон.
Наказателното постановление е издаден от компетентен орган – Зам.
Директорът на ТД на НАП-Варна, съгласно приложената в материалите от
АНП заповед, поради което съдът не споделя възраженията в тази
насока..Спазен е срокът по чл.34 за съставяне на АУАН и издаване на
НП.Видно от съдържанието на НП ,приложено по преписката, същото
съдържа дата на издаването му, като доказателства, че в действителност на
НП е издадено на тази дата допълнително се приобщиха в с.з. .АУАН също
съдържа дата на издаване, очевидно е и е отразено в двата акта, че както
актосъставителят, така и АНО са с месторабота в гр.Варна, където очевидно
са издадени АУАН и НП, поради което и възраженията в тази насока не се
споделят.Съдът намира, че и нарушената норма е конкретизирана в
достатъчна степен, кореспондира с основните факти, посочени в НП, поради
4
което и тези възражения не се споделят.
Въпреки горното съдът намира, че нарушението не е описано пълно,
ясно и точно от фактическа.Вярно е, че в срок не е бил подаден ГФО за
дейността на процесното дружество, но съгласно разпоредбата на чл.16
ал.1т.4 ръководителят на предприятието отговаря за подаване на ГФО в срок,
а факти, че въз.А. виновно не е осигурил подаването на ГФО в срок в НП и
АУАН липсват, още повече, предвид възраженията, че някой е допуснал
грешка при подаването на процесния ГФО.
Липсата на факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението,
липсата на факти, касаещи субективната страна на нарушението, винаги
съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава
възможността на нарушителя да разбере в извършването на точно какво
нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата
си.
По приложението на материалния закон.
Принципно непубликуването в срок до 30.09.2020г. на годишния
финансов отчет за дейността на дружествата през 2019г. в Търговския
регистър евентуално би било нарушение на 38 ал.1т.1 от ЗСч, което е
обявено от закона за наказуемо по чл.74 ал.1 от ЗСч., но както е отразено по-
горе в конкретния случай е ангажирана личната отговорност на ръководителя
на предприятието, поради което безспорно следва да са налице доказателства
за виновно поведение, а такива в хода на АНП не са събрани.Още в хода на
АНП са наведени твърдения за липса на виновно поведение, които не са били
преценени в пълнота, а в хода на съдебното производство се събраха както
писмени, така и гласни доказателства, че въз.А. се е отнесла отговорно към
това задължение, възложила е срочното изготвяне на ГФО на длъжностно
лице, а публикуването на адвокат, предприети са били и дължимите действия,
но поради грешка от страна на лицата, на които е било възложено изготвянето
и публикуването на процесния ГФО, този отчет е бил публикуван със
забава.В този смисъл съдът намира, че не са ангажирани категорични и
безспорни доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателката, още повече, че безспорно по партидата на дружество със
сходно наименование в срок са публикувани два отчета за 2019г., а отчетът на
5
представляваното от въз.А. дружество е бил подаден със забава.Налагането на
административно наказание, за което не е било безспорно доказано, че е
извършено от нарушителя виновно, обуславя и неправилно приложение на
материалния закон.Безспорно до настоящия момент ГФО са били
публикувани в срок..Още преди проверката извършена в ТД на НАП е било
подадено заявление и е бил публикуван процесния ГФО, като тези твърдения
не са оборени категорично и следва да се отбележи, че не нарушителят е
длъжен да докаже, че не е извършено процесното нарушение, а АНО е длъжен
да докаже, че е извършено нарушение и то виновно, доколкото е ангажирана
личната отговорност на жалбоподателя.
Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП, искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО е
неоснователно.
Формално има предпоставки за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателката, но доколкото не са ангажирани никакви доказателства за
това реално какви разноски са направени/ има само пълномощни по делото/
то и това искане следва да бъде оставено без уважение.
В този смисъл съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 568242/593665 от 29.03.2021г. на Зам. Директора на ТД
на НАП-Варна, с което за нарушение на 38 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1т.4 от Закон
за счетоводството, на осн. чл.74 ал.1 от Закон за счетоводството на ПЛ. Г.
АЛ.- ЕГН********** е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200/ двеста/ лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение в полза на въз.А., както и искането за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО.
6
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7