№ 11991
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110165669 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. П. Х. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д.
ОТВЕТНИКЪТ СМ ДХ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. В с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становището на ответника от открито заседание от
14.03.2023 г. във връзка с изявленията, твърденията и доказателствата,
ангажирани от страна на ищеца.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 20.03.2023 г., с което се взема
отношение във връзка с направените възражения от ответника като се сочи,
че източникът на облигационни отношения на ответника е във връзка с
прекратения наемен договор и във връзка с извършените добросъвестно от
страна на ищцата действия, насочени към доброто и успешните начинания на
ответника неговите работи по отношение на административно-правното
обслужване и по повод ползването на офиса. Твърди се, че е осигурявала в
полза на ответника предаване на имота, безпрепятствено ползване и
административно обслужване. Не се спори, че за предходните периоди
извършените услуги са начислени, отчитани и заплащани надлежно.
ДОКЛАДВА становище от 21.03.2023 г. от ответника във връзка с
представените от ищеца в предходното съдебно заседание доказателства, като
по отношение на част от тях се оспорва релевантността им към
производството. По отношение на имейл кореспонденцията се оспорвана част
от имейлите да са предоставени оригиналния текст на чужд език, а за другите
да са представени и прикачените файлове.
Адв. Д – Представям и моля да се приемат надлежно комплектовани
представените доказателства от имейл кореспонденция, които не са били
представени в цялост в предходното съдебно заседание.
Адв. В – Сега се представят документи на английски език в превод на
български език. В предходното съдебно заседание бяха само представени
1
само документи на български език. Става въпрос за представяне на документи
за пръв път в процеса. Виждам и за пръв път представени такива – договор за
наем от 01.02.2021 г. с О – дружеството, договор с Елит Сървиз плюс
материали. Това са документи, които не са представени в предното съдебно
заседание и поради това смятам, че са преклудирани.
СЪДЪТ намира следното:
В предходното съдебно заседание са представени доказателства без
опис, за които бе дадена възможност на ответника да вземе становище, но
поради процесуален пропуск СЪДЪТ не е дал указания на страната, че
представените документи не представляват пълен набор от превод и
съответният текст на чужд език, поради това представянето в днешното
съдебно заседание на оригинала на документа, за който е представен превод
СЪДЪТ намира, че съставлява отстраняване на нередовност, за което е
дължал указания на ищеца. Поради това и документите, които са представени
в днешното съдебно заседание и представляват оригинален текст на
преводите, представени в предходното съдебно заседание, следва да бъдат
приети като доказателства по делото, като ангажирането им е било направено
с доказателственото искане в предходното съдебно заседание, поради което
не е преклудирано.
Преклудирано обаче се явява представянето на допълнителни
доказателства, което се извършава с искането за приемането по делото на
Договор за наем от 01.02.2021 г. между О ООД и Ес Ем ДХ ЕООД, 4 бр.
фактури за по 6000 евро – 03.12.2020 г., 10.12.2020 г., 17.12.2020 г., 31.12.2020
г., фактура за 1508,49 лв. от А1 и фактура от 19.05.2021 г. от А1 за 1508,49
лв., които доколкото са скачени в документите, представени днес СЪДЪТ
прилага по делото, но не приема като доказателства.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените доказателства в предходното съдебно заседание
и днес представените с изключение на посочените Договор за наем от
01.02.2021 г. между О ООД и Ес Ем ДХ ЕООД, 4 бр. фактури за по 6000 евро -
03.12.2020 г., 10.12.2020 г., 17.12.2020 г., 31.12.2020 г., фактура за 1508,49 лв.
от А1 и фактура от 19.05.2021 г. от А1 за 1508,49 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 24.04.2023 г. писмо от ОББ с
приложена справка за банкови сметки и 1 брой CD.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент в съдебната зала не е
налице техническа възможност за отваряне на постъпилия електронен
носител от ОББ.
Адв. Д – Представям разпечатка от Юробанк България АД, която аз съм
получил. Това са извлечения на банкови сметки, в които не откриваме
плащания на комунални услуги. С него установявам поддръжка и олихвяване
на разплащателна сметка от 06.11.2020 г. установяваме исковата си претенция
за поддържане на банкови сметки, от които се установява плащане на
комунални услуги за месец 11.2020 г. Става въпрос за плащания в размер на 4
лв. на 06.11. и 607,52 лв. и 30,11 лв. в тези извлечения. Моля да се приеме
представения диск от ОББ. Моля да ми бъде дадена възможност да уточним
конкретни плащания. Представям разпечатка на хартиен носител на
екселските таблици, които получихме на електронен адрес, като единствено в
този вид успяхме да ги скачим.
Адв. В – Относно доказателствата от Юробанк, считам че са допустими,
но не са относими, тъй като посочените дати на плащане предшестват
исковия процес и касаят вземания, които не са част от исковите претенции.
Относно документите от ОББ, моля да ми бъдат изпратени документите по
2
електронна поща и да ми бъде дадена възможност да взема становище. По
представените разпечатки изпитвам затруднение с оглед вида и обема да
взема становище. В екселските таблици има възможност за търсене.
Адв. Д – Не мога да кажа кога са плащанията, които желаем да
установим с извлеченията от ОББ, но моля да ми се даде възможност да го
направя като допълнително уточнение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. В на посочения по делото електронен адрес
съдържанието на постъпилия от ОББ диск, с оглед липсата на техническа
възможност за отварянето му в съдебна зала или в адвокатска стая.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи конкретно за
установяване на какви обстоятелства желае приемането на постъпилото от
ОББ извлечение.
НЕ ПРИЕМА И ВРЪЩА на ищцата комплект от таблици, които се
твърди да съставляват съдържанието на диска.
Адв. Д – Не водя свидетеля. Оттеглям искането си за разпит на същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението за допускане на един свидетел на ответника
при режим довеждане.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.06.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3