№ 15221
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110167247 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от М. М. А. срещу А. Р. А.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.06.2024 г. от 10.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищцата да се връчи и препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на децата към тях, отношения на
децата с други близки и роднини на родителите им, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на децата.
1
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от М. М. А. срещу А. Р. А.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове за предоставяне упражняването на родителските права
спрямо родените от брака деца Мирослава и Алис на тяхната майка, при
която да бъде определено и местоживеенето им, да бъде определен режим на
лични отношения на бащата с децата, като предлага такъв, бащата да бъде
осъден да заплаща месечна издръжка на всяко едно от децата в размер на по
300 лева, считано от завеждане на исковата молба, да й бъде предоставено
ползването на семейното жилище, както и след прекратяване на брака да носи
предбрачното си фамилно име Стоянова.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Не оспорва предявеният иск за прекратяване на брака, както и родителските
права спрямо децата да бъдат предоставени за упражняване на майката,
оспорва предложения режим на лични отношения с децата, както размера и
началният период на претендираната издръжка. Не оспорва предявените
искове за предоставяне ползването на семейното жилище на ищцата, както и
същата след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Указва на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не
2
представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото
ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3