Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1444 30.10.2020
година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на двадесет и втори октомври две
хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
при секретаря В. С.
с участието на прокурора Дарин Христов
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1961 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Прилеп-Р.К.“,
ЕИК *********,
срещу решение № 217 от 23.07.2020 г., постановено по НАХД №323/2020 по описа на
Районен съд – Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление № 472691-F504891/21.10.2019
г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП,
с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. с §21, ал.2
от ПЗР на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл.185, ал.2, изр.2,
вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500
лв.
С касационната
жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното
постановление. Жалбоподателят твърди, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-
чл.42, т.5 от ЗАНН, чл.57, т.6 от ЗАНН, както и случаят следва да се определи
като маловажен, породи липса на нанесени щети.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът ЦУ на НАП, Дирекция „Фискален
контрол“, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на прокуратурата
поддържа становище за неоснователност на оспорването. Не сочи доказателства.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение на
Районен съд – Несебър е потвърдено наказателно
постановление № 472691-F504891/21.10.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118,
ал.4 от ЗДДС вр. с §21, ал.2 от ПЗР на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на
основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 500 лв. За да постанови решението съдът приел, че не
са допуснати нарушения на процесуалните правила, спазени са разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, осъществен е състава на административно нарушение и
правилно е определен размерът на наложената санкция.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Административнонаказателната
отговорност на ЕТ „Прилеп-Р.К.“, е ангажирана на основание чл.185,
ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, според който на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118
или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба – за физическите
лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена
санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10
000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1, а именно за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 500 до 2000 лв.
За да наложи имуществената
санкция АНО приел, че при извършена проверка в търговски
обект стопанисван от ЕТ „Прилеп-Р.К.“, било
установено, че не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за 04.07.2019г.
Наказателното
постановление е издадено при спазване на чл.57 от ЗАНН, като ясно е посочена
датата и мястото на нарушението – 04.07.2019г., в търговски обект – сладолед и
плажни стоки, находящ се в гр.Несебър, , кк „Слънчев бряг“, хотел „Империал“.
По делото е безспорно, че при проверката в търговския
обект на жалбоподателя било установено, че не е бил отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 04.07.2019г., както и
че ФУ не е с коригирана версия на фърмуера и не генерира дневен финансов отчет
с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки 24 часа, през които в
устройството са регистрирани продажби/ сторно или служебно въведени
операции. За нарушена е посочена разпоредбата на чл.118, ал.4 вр. с § 21, ал.2 от ПЗР
на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ (в сила от 31.07.2020г.). Съгласно ал.2 на
същата разпоредба (изм. и доп. –
ДВ, бр.9 от 2020 г., в сила от 31.01.2020 г., изм., бр.68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) до привеждане на
въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1,
но не по-късно от 30 септември 2020 г., лицето по чл.3 е
задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. В тези случаи
лицата по чл.52, ал.3
са длъжни да обновят версията на фърмуера на въведените в експлоатация ФУ при
вписана в регистъра по чл.10, ал.9
нова версия в срока по изречение първо. От
изложеното се налага извод, че след 30.09.2020 г. за част от лицата по чл. 3 от
наредбата, в т. ч. и за настоящия жалбоподател е отпаднало задължението да
отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден, както и да го съхранява по досега действащия ред. В този смисъл, към момента на постановяване на настоящото решение е
последвал по-благоприятен режим, при който е отпаднало задължението за
отпечатване на дневните финансови отчети, поради което следва да бъде приложен
по-благоприятния закон на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН.
Предвид различната
по-благоприятна за жалбоподателя законодателна уредба, която е влязла в сила
след постановяване на първоинстанционното решение, последното следва да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което наказателното
постановление да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с
чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 217 от 23.07.2020 г., постановено
по НАХД №323/2020 по описа на Районен съд – Несебър, като вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 472691-F504891/21.10.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. с §21, ал.2 от ПЗР на Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.