№ 1223
гр. Благоевград, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500985 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от
„П.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул.
„Х.Б.“ № 10, представлявано от Н.А. против разпореждане № 8518/
07.10.2021 г., пост. по гр. д. № 617/ 2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев. С
обжалваното разпореждане, съдът е върнал въззивна жалба вх. № 63688/
23.06.2021 г., поради неотстранени нередовности на жалбата.
Жалбоподателят твърди, че постановеното определение от РС е
неправилно и незаконосъобразно във всички негови части, тъй като съдът
неправилно е приложил разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Поддържа се, че в
съобщението е отразено, че управителят на дружеството е бил извън гр. Гоце
Делчев, поради което не е налице хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК, за да се
приложи съобщението по делото, което да обуслови резовно връчване на
същото.
Прави искане за отмяна на разпореждане № 8518/ 07.10.2021 г., пост.
по гр. д. № 617/ 2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев.
Отговор на частната жалба е подаден в срок, с който се оспорва
частната жалба. Поддържа се, че текстът на връчването върху съобщението
касае временно отсъствие на управителя от адреса на управление на
1
дружеството, поради което правилно е приложена от съда разпоредбата на чл.
50, ал. 2 ГПК.
Частната въззивната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК
и отговаря на изискванията на закона, поради което е процесуално допустима.
Окръжен съд – Благоевград, след като прецени материалите по делото,
намира следното:
Районен съд – Гоце Делчев е бил сезиран с иск по чл. 422 ГПК, който е
отхвърлен. Постъпила е въззивна жалба срещу решението на съда от „П.“
ЕООД, ЕИК ..., като с разпореждане от 23.06.2021 г. е оставена без движение
въззивната жалба, като са дадени указания на страната. Съобщението за
нередовност на въззивната жалба е върнато в цялост, с отбелязване, че на
посочения адрес няма офис или лице от фирмата, на което да се връчи
съобщението. Върху съобщението също е отбелязано, че адресът е посещаван
многократно, като е постоянно е заключено, както и че по данни на близките,
лицето се намира извън гр. Гоце Делчев и на адреса няма лице, на което да се
връчи съобщението.
Актът на първостепенния съд е неправилен.
Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК, ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
В настоящия случай, не е налице тази хипотеза, тъй като, както е
отбелязано в съобщението, че на посочения адрес няма офис или лице от
фирмата, на което да се връчи съобщението, както и е отбелязано, че адресът
е посещаван многократно, като е постоянно е заключено, както и че по данни
на близките, лицето се намира извън гр. Гоце Делчев и на адреса няма лице,
на което да се връчи съобщението. В този смисъл, е приложима друга
разпоредба – чл. 50, ал. 4 ГПК, съгласно която когато връчителят не намери
достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи
съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . в настоящия случай,
се касае за лице, което не е намерено на посочения адрес, а няма данни, че
лицето е напуснало адреса си, поради което прилагайки чл. 50, ал. 2 ГПК, а не
разпоредбата на чл. 50, ал. 4 ГПК, първостепенния съд е постановил
неправилен съдебен акт, поради което следва да се отмени и делото се върне
на РС – Гоце Делчев за продължаване на съдопроизводствените действия.
2
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 8518/ 07.10.2021 г., пост. по гр. д. № 617/
2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев, и връща делото на РС – Гоце Делчев за
продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на
въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3