Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№        260058       / 08.10.2020 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

      Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   На   девети септември две хиляди и двадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 1475  по описа за    2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

            Образувано е по повод постъпила жалба от М.М.М. с ЕГН**********, против Наказателно постановление № 19-1253-000818/28.08.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Постъпила е молба от адв.Н. М. от АК-Кърджали с която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Иска съдът да отмени изцяло атакуваното НП и да присъди на жалбоподателя направените по делото разноски.

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:     С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при  СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП и е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 леваи лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

            Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на  03.03.2019г. около 18:29 часа по ПП І-8 км, 310+246 КПП с.П. в посока към гр.Х. управлява личният си лек автомобил *** *** с Peг. номер ***. Същият е бил спрян на горният пункт за проверка от св.Ж.Х.Ж. в присъствието на св.Ж.И.В. и двамата служители на ОДМВР-Хасково. При извършената проварка от двамата свидетели на место в системата РСОД се установило, че автомобилът няма валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като в последвалата справка с ОДЧ ОДМВР гр. Хасково се установило ,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от СПП гр.Кърджали на 08.11.2018г. по член 143 ал.10 от ЗДвП. контролният орга приел, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за  което съставил на жалбоподателя АУАН със серия Д и № ***/**.**.**г. акта бил предявен и връчен на жалбоподателя, като той го подписал и приел екземпляр от същия. В акта не са направени възражения.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН, както и правната им квалификация.

            Като свидетели по делото са допуснати и разпитани  св.Ж.И. и св. Ж.И.В. ***. Те потвърждават в показанията си изцяло изнесеното в  АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  частично основателна.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението - Чл.140, ал.(1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП-175, ал. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Следователно,  нарушенията, за които са наложена  административно наказания на жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.

По отношение на първото твърдяно в НП нарушение, съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП в тази му част. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Описана е точната фактическа обстановка и обстоятелствата при които е извършено това нарушение. Описано е, че става въпрос за управление от страна на жалбоподателя на че автомобил, който е със служебно прекратена регистрация от СПП гр.Кърджали на 08.11.2018г. по член 143 ал.10 от ЗДвП. На следващо место АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в законоустановените  срокове. Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По същество съдът намира, че безспорно по делото се доказа, че жалбоподателят е е управлявал на 03.03.2019г. около 18:29 часа по ПП І-8 км, 310+246 КПП с.Подкрепа в посока към гр.Хасково личният си лек автомобил СЕАТ Алхамбра с Peг. номер К9556ВА като същият автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от СПП гр.Кърджали на 08.11.2018г. по член 143 ал.10 от ЗДвП. Това се доказа по безспорен начин от свидетелските показания на двамата разпитани по делото свидетели, които пък освен че са еднопосочни и непротиворечиви, се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото, затова и съдът изцяло ги кредитира. Освен това по въпроса за управлението не се и спори от жалбоподателя, но от доказателствата по делото не се доказа за липсата на застраховка „Гражданска отговорност“ жалбоподателят да е бил уведомен като собственик на автомобила, а съответно при това положение няма как той да знае за това прекратяване, след като не е бил уведомен, така както изисква чл.143, ал.(10) ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 102 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство…

Поради това и съдът счита, че от субективна страна жалбоподателят не е извършил описаното нарушение.

Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация за първото нарушение правилно е санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно е определено и наказанието като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе доказано изцяло от обективна и субективна страна.

До колкото се претендират направените по делото разноски от жалбоподателя и липсва възражение от наказващият орган относно техният размер, съд намира, че с оглед отмяната на НП следва на жалбоподателят да се присъди сумата от 480 лева адвокатско възнаграждение – разноски по делото.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1253-000818/28.08.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

ОСЪЖДА  ОДМВР – Хасково да заплати на М.М.М. с ЕГН**********, от с.Полковник Желязово, община Крумовград дом №79 сумата в размер на 480 лв. - адвокатско  възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: Г.А.