Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 09.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на девети ноември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Н., като разгледа
докладваното от съдията, АНД № 648 по
описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЕСТАФО” ЕООС гр. Габрово,
представлявано от В.Н.В. против Наказателно постановление № 477336-F489542 от
14.11.2019г. издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности” - В. Търново към
ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно. Твърди се, че нарушение не е
изършено. Дори и да се приемело, че такова е налице, то налагането на санкция
за това нарушение несъразмерно тежко.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответния
„Оперативен отдел” В. Търново към ЦУ на НАП, оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доводите
наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна по съображения различни от
изложените в жалбата.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено
следното:
На 19.05.2019г. в 02,30 часа свидетелите Р. Т.
и М.К., извършили проверка в „Планета Пайнер клуб”, находящ се в гр. Габрово, бул.
„Могильов” № 47, обект на “Естафо” ЕООД.
На входа на обекта извършили покупка на два броя вход за нощен клуб „Планета
пайнер” на стойност 10 лева, като плащането с банкнота от 20 лева било
извършено от свидетеля Т.. Плащането било прието от Й.П. на длъжност хостеса в
обекта, която не предоставила фискална касова бележка от наличния касов апарат
на входа или касова бележка от кочан.
Свидетелите Т. и К. влезли в заведението, поръчали напитки, които
заплатили, като при извършеното заплащане им бил предоставен фискална касова
бележка от свидителя С., барман в обекта.
След това свидетелите се легитимирали и започнали проверка в
заведението.
Извадени са били Х отчети на трите
работещи в обекта фискални устройства, извършено e засичане на касовата наличност. Не са установени разминаване в касовата
наличност и отчетите от фискалните устройства.
На място е изготвен протокол за извършена
проверка.
За установеното нарушение на чл. 25
ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118 ал. 1 от ЗДДС
на 30.05.2019г. е съставен е АУАН срещу
„Естафо” ЕООД гр. Габрово. Съставеният АУАН е надлежно връчен на управителя на
дружеството и подписан от него с изрично отбелязване, че няма
възражения.
Въз основа съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление №477336-F489542 от 14.11.2019г. издадено от
Началник Отдел „Оперативни дейности” - В. Търново към ЦУ на НАП, с което на
„Естафо” ЕООД гр. Габрово за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева, основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС.
По делото са изслушани показанията
на свидетелите Р. Т., М.К., Н.Д. и А.М., последните двама не са
участвали в извършената проверка на място, а само са присъствали пр съставянето
на АУАН. Показанията на свиделите Т. и К. подробно изясняват начина на
извършване на самата проверка, факта на извършено заплащане на два броя такса вход за нощния клуб, както
и че при извършеното плащане не им е била предоставена касова бележка. Свидетелката К. заявява, че въобще не е видяла
да се маркира извършеното плащане. Свидетелят Т. изяснява, че впоследствие не им е била предоставена касова
бележка за извършеното заплащане на такса вход.
По делото са изслушани и показанията
на свидетеля В.С., барман в заведението към датата на проверката, който
заявява, че е познал проверяващите при идването им, съобщил за това на
хостесата Й.П., както и че след извършеното плащане от страна на проверяващите,
не били изчакали да си получат касовата бележка, а направо влезли в
заведението. Заявява, че хостесата ги догонила в заведението и им дала касовата
бележка.
По делото са приложени дневни отчети
от трите фискални устройства в заведението, извадени при извършената проверка.
По делото е представен КЛЕН от
фискалното устройство на входа на обекта за дата 19.05.2019г. От него е видно,
че последното маркирано плащане е в 01,41 часа на стойност 25 лева., като след
това 03,23 часа е изваден Х отчет при извършената проверка от контролните
органи.
Приложена е заповед от 17.05.2018г., относно компетентността на
наказващият орган.
Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите К. и Т., същите в пълнота разриват обстоятелствата при извършената проверка, както и направените
констатации. Техните показания изцяло кореспондират и със събраните писмени
доказателства и преценени поотделно и в тяхната съвкупност налагат извода за
осъществено нарушение.
С чл. 3, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства е въведено задължението всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги в или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато плащането се извършва чрез чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенскипаричен превод по чл. 3, ал. 1.
Предвидено е, че фискалната касова
бележка в случаите по ал. 1 се издава при извършване на плащането, като лицата
по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на
клиента издадената фискална касова бележка.
В случая от събраните доказателства по
безспорен начин се доказва, че дружеството жалбоподател не е регистрирал и
отчел извършено в брой плащане на извършена продажба на два броя такси вход за
нощния клуб.С допускането на неиздаване на касови бележки за извършено плащане
в брой е допуснато нарушение и следва
да се носи административна отговорност.
ЗАНН в разпоредбата на чл. 83 признава
безвиновна административна отговорност за юридическите лица и еднолични
търговци тогава, когато тя е предвидена в съответен закон, указ или
постановление. В случая е предвидена в чл. 185 ал.1 от ЗДДС, по който текст и
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция, видно от наказателното
постановление. Последният законов текст предвижда за лице, което не издаде фискална касова
бележка да се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци.
В чл. 185 ал.1 от ЗДДС в редакцията на текста в сила към датата на извършване на нарушението, е предвидена имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
В случая наказващия орган е наложив
имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Съдът намира, че така определеното по
размер наказание е немотивирано, тъй като не са посочени никакви обстоятелства,
обосноваващи налагането на санкция в размер над предвидения минимален такъв във
закона.
По изложените съображения настоящият
състав на съда намира, че така
определеното по размер наказание се явява несъответно на извършеното, поради което наложената имуществена санкция, следва
да бъде намалена от 1000 на 500 лева.
Нарушението не представлява маловажен случай, водещ
до приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Макар и нарушението да е
извършено за първи път, със същото се накърняват отношения в сферата на данъчната
дисциплина, и конкретното деяние не се характеризира като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административно нарушение от този вид.
По изложените
съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да бъде изменено
в частта досежно размера на имуществената санкция, като същата бъде намалена от
1 000лв. на 500лв.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл.
27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е
посочено, че възнаграждението за защита в производства по
Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от
процесуалният представител на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново към ЦУ
на НАП за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност
на жалбата и изменението на наказателното постановление в частта досежно
размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер от 40
лева.
Няма данни за направени разноски от
страна на жалбоподателя, поради което не следва да им се присъждат такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 477336-F489542 от 14.11.2019г. издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново
към ЦУ на НАП, с което на “ЕСТАФО” ЕООД гр. Габрово, бул. „Могильов” № 47,
представлявано от В.Н.В., Булстад *********, е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 / хиляда/ лева, на осн. чл185 ал.1 от ЗДДС, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената
санкция, като я НАМАЛЯВА от 1 000 хиляда/ лева на 500 / петстотин/ лева.
ОСЪЖДА “ ЕСТАФО” ЕООД гр. Габрово, гр.
Габрово, бул. „Могильов” № 47, представлявано от В.Н.В., Булстад *********, да заплати на към ЦУ на НАП
сумата в размер на 40 лева представляваща
направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл.
63 ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението,
че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: