Р Е Ш Е Н И Е № 1092
гр.Пловдив,19.09.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито
заседание на деветнадесети септември,през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
В ЕСЕЛА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя гр .д.№ 1988 по
описа на ПОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.435,ал.2 и сл.от ГПК.
Образувано е по
жалба на Б.Х.К.,ЕГН-**********,*** против действията на ЧСИ Л.Мурджанова,рег.№ 819 по КЧСИ,с район на
действие ПОС по изп.д.№ 46/15г.,изразяващи се в „извършване на опис на движими
вещи“ на 24.07.17г.в дома на длъжника.
Жалбоподателят
счита посочените по-горе действия на ЧСИ за незаконосъобразни,като единственият
довод за незаконосъобразността им,който изтъква е,че насроченият опис бил с
неясен и неточен адрес,доколкото бил насрочен „в дома му“,без посочване на
конкретен адрес. Взискателят по
изп.дело ЕТ Т.Г.П. с фирма „Нойма-Т.П.“,ЕИК ***,не е взел становище по жалбата.
ЧСИ е изложил в писмени мотиви по чл.436,ал.3
от ГПК становище ,че жалбата е недопустима,а разгледана по същество-неоснователна.
Съдът,като взе предвид оплакванията в
жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:
Жалбата е подадена
в срок и е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Изпълнителното
дело е образувано по молба на взискателя ЕТ Т. Г.П. с фирма „Нойма-Т.П.“*** въз
основа на издаден изпълнителен лист от 16.01.15г.на ПРС,с който е осъден длъжникът Б.Х.К. да заплати на едноличния търговец
посочените в изпълнителния лист суми.В самия изп.лист като адрес на длъжника е
посочен ***. На този адрес е редовно
връчена и покана за доброволно изпълнение на 17.02.15г.лично на длъжника.По
изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия,като междувременно
длъжникът е упълномощил адв.Т.Б. да защитава интересите му по изп.дело и ЧСИ е
започнал да изпраща книжа и съобщения до
К. на посочения в пълномощното
адрес на пълномощника като на съдебен такъв.
Във връзка с молба
на взискателя от 10.03. 2017г. ЧСИ е насрочил опис на дв.вещи
на дата 24.07.17г.За така насрочения опис длъжникът е уведомен с ППИ,връчена на
съдебния адрес на пълномощника му адв.Б., като в призовката за принудително
изпълнение е посочено,че описът ще бъде извършен “в дома на длъжника“.
Доколкото жалбата
е подадена чрез ЧСИ на 21.07.17г.,т.е.
преди датата на описа,следва да се приеме,че длъжникът обжалва не извършен
опис,както се посочва в жалбата,а насрочването на такъв.
Следва да се
отбележи,че действително в ППИ не е посочен конкретен адрес,на който ще се
извърши описа,но това не означава,че
адресът не може да бъде определен,тъй като
е посочено,че се касае за дома на длъжника.А по изп.дело има достатъчно
данни,че адреса на същия е в ***. Включително на този адрес длъжникът е получил
лично ПДИ,а е посочил същия адрес и в самата жалба.Твърденията на К.,че не
живее на постоянния адрес по лична карта от много години не са подкрепени от
доказателства,не е представено копие от лична карта,за да се установи дали
адреса по тази лична карта е същият,който фигурира като настоящ адрес *** или е
друг адрес.
От изложеното е
видно,че жалбоподателят пребивава на
посочения в жалбата му адрес,който е известен по изп.дело,след като на
него е получил и ПДИ,поради което доводът му за незаконосъобразност на атакуваното насрочване на описа от страна на
ЧСИ е неоснователен.Поради горното жалбата на Б.Х.К. следва да се остави без
уважение.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б.Х.К., ЕГН-**********,*** против действията
на ЧСИ Л.Мурджанова,рег.№ 819 по КЧСИ,с
район на действие ПОС по изп.д.№ 46/15г.изразяващи се в „извършване на опис на
движими вещи на 24.07.17г.в дома на длъжника“,като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: